主题：来关注真正重要的事情：民法典草案公开征求意见 -- 达闻奇
家园 太乐观了 人工智能也不是主体，也是按照既有程序去执行的。
如果人工智能成为社会活动的裁决者和主导者，那么谁能撰写人工智能的操作系统，谁就把握了世界。显然，这又沦落到IT业主宰世界的世纪初迷梦去了。
过去若干年，IT业与金融业的媾和，让整个世界苦不堪言，将人类对未来的大多数美好梦想都轧得粉碎。
在这个基础上再多一个人工智能，我看不到乐观的景象。有的，只是越来越复杂的体系和越来越脱离人类认知能力的法则而已，一如西方的法律体系。
- 复 太乐观了
家园 “脱离人类认知能力” 是有的，西方法律体系却不是 先说这个 “脱离人类认知能力”，我国现在的大数据系统就已经脱离绝大多数人类的认知能力了。
讲句老实话，电冰箱的工作原理，内燃机的工作原理，飞机的工作原理，不考虑工程细节，都是高中物理课本的内容，然而这个世界 “绝大多数人” 对此是不理解的，或者被老师逼着理解，苦不堪言，高考过后就全部忘记了。
社会还是要飞速进步的，对，就是生产力的进步，很多人跟不上，那没有办法，生产力进步是不会等他们的。如果你执着于 “脱离人类认知能力” 而反对人工智能，那就站到反动的立场上去了。
在我看来，人工智能取代人类，或者说二者结合，成为生化人之类，是大概率发生的事件。现代智人灭绝了直立人、能人、尼安德特人，横扫五大洲，自己当然也有灭绝的一天，难道还想万世一系？
至于你说的 “西方法律体系”，我理解为英美法系，并没有任何 “脱离人类认知能力”，这里面没有任何复杂的东西，无非是赋予法官极大的权力，法官就是婆罗门，就是罗马教皇，生杀予夺一言而决。各种汗牛充栋的判例，都是雕虫小技，给 “搞定摆平” 创造空间罢了。英美法系下，讼棍集团的能量很大，这跟我国单位热衷于搞 “驻京办” 是一回事，背后都是利益交换，搞定就是本事。
家园 这是两件事 “脱离认知能力”跟“没认识到”是两回事。
小学生学不会微积分，不代表微积分脱离人类认知能力，顶多脱离了小学生的认知能力。
这涉及到一门学问或者认知成果的终极目的问题。比如说，科学算是全人类共同认知度最高的知识体系了，但是科学的背后是什么，至今仍没有人说清楚。
有人说科学背后是神学，有人说是哲学，有人说是数学，还有各种解读。
问题就在于，这种通过局部去把握整体，现象去逼近本质的方式，到底是不是普遍有效的？
就像法律，是从统治阶级利益出发，从各种日常生活和社会问题出发总结出来的行为规范，它的发明是不是让人类生活不会变得更糟了呢？也许，但是是不是一定变得更好呢？这个问题是法律本身回答不了的。
事实上，任何一门理论或者学问绝对化之后，其意义和本质的变化都不是本身能回答的。
至于人工智能，首先我说了它并非技术中立的，做系统的都知道，几个初始参数的微小差异就可能让系统输出完全匪夷所思的结果，而且人工智能完全可能做出类似伦理学终极难题的判断，比如，为了整个地球的利益，需要杀掉地球上的某个人。你怎么知道这是不是合理的，哪怕人工智能把推导给你看？这让你想起了什么，是不是想到了终结者，还有罗辑？
- 待认可未通过。偏要看
家园 你说的那些工作原理，初中生就能掌握哇 小时候家里有一套数理化自学丛书，其中物理部分就有各种发动机工作原理，从蒸汽机开始，到汽油机，柴油机，蒸汽轮机，燃气轮机，到飞机涡轮喷气机，火箭氢氧机，全部都有介绍。我当时还是初中生，看的津津有味的，虽然其中的数学公式不是很懂，但原理还是理解的很清楚的，现在快三十年过去了，大部分内容我还记得。
不得不说文革后期编的书质量真的很高，现在市面上根本找不到这种初中生就能看懂的数理化知识普及书籍了。
家园 这些教材大多是学习的前苏联 前苏联的理工教育真的是扎实，毕竟是实实在在硬刚了美国几十年的，改开后各大学校用的自编教材，很多水平真的不忍卒读，基本概念讲不清，行文佶屈聱牙，不知害了多少学子。
家园 客观事实不会严格按法律条文发生
家园 两难，希望司法来制衡，问题司法这帮人更坏更西化 如果说行政水平，中美比较，在伯仲之间的话。
那么司法水平，中美比较，中国惨不忍睹。
司法来制衡行政，会更好还是更坏？不好说。
家园 摆脱一个囚笼 又制造了一个新的囚笼，人类就是这样不断地在其间跳来跳去。
家园 问题不是怎么走 是如何推动着走。
商鞅变法的背后是秦国王室的全力支持，习要搞法制，难道是靠1984？