主题：。。。。。。。。。。。。。。。。 -- 有型的马里昂
家园 。。。。。。。。。。。。。。。。 我看昨天今天上到柳叶刀主编饶毅等专业人士以及百名科学家联署，下到知乎众都在喷英国政府的"群体防疫"，觉得英国政府在掩耳盗铃。
虽然"群体防疫"看起来明明就像什么都不干，但这么郑重其事的提出来真的只是"掩耳盗铃"？难道没可能是降低样本数量来掩盖些什么？没可能是为了"区分"？区分路线，要知道真正的武学宗师嘴中无剑，心中有剑，飞花摘叶皆可为propaganda集哲法心理传播等学科之大成的。
"群体防疫"如果真的就是什么都不干，那么以后一定会有人提出，高死亡率国家早期不就符合你们主张"群体防疫"，那为什么崩死这么多人？为什么美国英国澳大利亚就没有崩死这么多人？那岂不是直接暴露了病毒分型不同或者人种的微妙差异？不但没能"区分"，还要背锅，
所以这就要求一定要在具体的一些技术的决策上做出"区分"，只不过以后将这些"区分"起到的作用无限夸大，比如--------"轻症不检测"。
所以今天我的预言是：以"轻症不检测"为代表的诸多"群体防疫"措施才是纯科学，真科学，理性的科学。等全球疫情控制住的五六七八月，会有统计表明去医院检测造成的交叉感染才是罪魁祸首，所谓的"对患者负责的检测"其实是反科学反智的，典型的专制国家政治干预学术的结果。
纯科学的专家和搞政治的专家争执病毒命名SARS-CoV-2还是COVID-19，所以SARS-CoV-2的纯科学派最后一定会赢，SARS-CoV-2病毒最后会像2003年的SARS一样的"来去"。至于"影踪"，到时候随时随地抛几个案例让SARS-CoV-2快速出现再因为"群体免疫"快速消失不就行了。
家园 不可能真的不管 这不英国佬已经把70岁以上老年人隔离了
通宝推：桥上,家园 群体防疫的基础是欧美白人得病的概率比我们低得多 得了病之后的重症比例比我们低得多。有这两条理由加上后面的瑞德西韦有一定疗效， 三个因素凑在一起，有可能战胜新冠而不伤筋动骨。
从意大利的数据来看，感染数量只有湖北的1/4，重症比例也不如湖北高，这还真有可能。