主题：【讨论】关于河友指责我为“带路党“的一个回复 -- 铁手已收买
家园 毫不意外 托罗茨基反对布列斯特条约、反对国共合作……还反对统一战线
前些天任爱杰的元韶迷思，你不知道哪根筋抽抽了上去就是“脑残”教训一通。我说说电影，你一是现了你的“异化”，二是骂我、骂共产党，又不知道什么神经抽了。
这次又是。
老毛是啥意思？是在批评德日那种民族压迫与侵略的所谓爱国主义呢。这不能脱离欧洲式的语境中，爱国主义不是褒义词的条件。中国从文化传统到过去几十年的政治传统，哪有那种爱国名头下的压迫？
词根上讲
外国的爱国主义是爱爹主义，patri词根是爹的意思，隐含了父系部族时代的特点。
中国的爱国主义是封建主义，国是封国嘛，高级大贵族封地叫国，降一级叫家。这个封建主义还是秦朝以前的那种。
我的虚无主义玩的还溜吧。爱国主义，什么上古时代的古董啊。
中国语境中的爱国主义，从来不是西方语境中爱国主义那种，和军国主义、侵略扩张、大国沙文主义联系，本质是自我为中心的东西。民族主义也是如此，不要看着字面翻译就乱套嚼子。中国传统文化中对于战争正义有着充分的认识，也不需要拿来列宁进行自以为是的重新发明。
当下的中国，不是国际共产主义历史潮流的中国，是一个具有明显民族、文明辨别度的“传统”国家，是以“传统”国家的角色陷入“传统”国际纷争，这是看到的爱国主义是正常的反应。
是的，听起来不高大上。说句难听的话，思想上关于高尚、关于先进的想法太多而不切实际，沦为一种YY。尤其是拿着一国建成社会主义的列宁的话，去宣讲“全面社会主义”的托罗茨基的想法，挺搞笑。
列宁的那段，拿在国际主义前提下才成立，进一步讲能够同敌对国家级暴力抗衡的无产阶级专政政体前提下才能成立（否则像是1848时代面对绞杀，这些说辞有意义吗）。再说最后两点也说了，被欺压一方的爱国主义是不能过分批评的。然而列宁时代之后的某种沙文主义，令苏联的国际主义很快褪色，到了二战末期基本上没啥剩下的了。
在当下，拿列宁的话，顺着“西河夏曦”的话茬批评当下的爱国主义，颇有用前朝的剑斩本朝的官的意思。难道中国用生物武器危害全球，是那种非正义爱国主义了么？
我前面玩梗，算是历史虚无主义的文字游戏，那么这位西河夏曦的高论，表面看是关于爱国主义，其实是在篡改“国”的定义权，算是是什么虚无主义呢。这是个新概念新课题。“直捣黄龙”，弄个空中楼阁出来，意在哪个沛公呢？油管上有个“我爱中国你爱中共”的“历史学家”叫做辛灏年的，说起改开也是义愤填膺，咱也见识过了。地图头时代反思苏联、玉米小福反思斯大林，都是良心大大滴，结果呢？我们都看到了
别找了个嚼子就胡勒好不好。
老毛的话是很有道理的，但是对于一个智力为0的检索系统而言，近义词关键字检索能力再强，也是白搭。
学习，是要内化的，是要理解的，不是要做检索系统的
还有，西河之所以被认为质量高是为啥？看看你的发言，得脱脱水了，除了唱高调的、骂人的、比兴调动气氛的、走量充数的，剩下能叫做观点的有多少字？我替你总结，就是那句“爱国主义建立在国际主义之上”。问题是，又跑题了、脱靶了，沦为癔症一样风马牛不相及的了
再有，注意一点发帖礼节。比兴调动气氛骂人这一点，我就不奢望你改了。你的所谓笔记，分割线大方一点，打上一整行好不，多几个字节又不多花上网钱。或者专业一点，像是上面一样，加个框框特效，这特效连5毛都不用花的。
家园 现在的特色不是半封建半殖民地国家，而是垄断资本主义国家， 也就是帝国主义国家，所适用的不是马列主义毛思想里资产阶级性质的民族解放运动相关理论（新民主主义革命），而是反帝国主义的无产阶级运动相关理论（社会主义革命）。
列宁社会主义与战争
目前的战争是帝国主义战争
几乎所有的人都承认，目前这场战争是帝国主义战争；但是这一概念在大多数情况下被人们所歪曲，他们不是单方面地加以运用，就是寻找借口说这场战争还可能具有资产阶级进步的、民族解放的意义。帝国主义是资本主义发展的最高阶段，这个阶段只是在20世纪才达到的。过去，不建立民族国家，资本主义就不能推翻封建主义，然而现在，旧的民族国家已经束缚资本主义的发展了。资本主义使集中发展到这样的程度，以致整个整个的工业部门都掌握在辛迪加、托拉斯这些资本家亿万富翁的同盟手中，几乎整个地球已被这些“资本大王”所瓜分，他们或者采取占有殖民地的形式，或者用金融剥削的千万条绳索紧紧缠绕住其他国家。自由贸易和竞争已经被追求垄断、抢夺投资场所和原料输出地等等的意向所代替。帝国主义的资本主义，已经由原先反封建主义斗争中的民族解放者，变为最大的民族压迫者了。资本主义已经由进步变为反动，它使生产力发展到了这种程度，以致使人类面临这样的抉择：要么过渡到社会主义，要么一连几年、甚至几十年地经受“大”国之间为勉强维持资本主义（以殖民地、垄断、特权和各种各样的民族压迫作为手段）而进行的武装斗争。
歪曲地援引马克思和恩格斯
俄国的社会沙文主义者（以普列汉诺夫为首）援引马克思在1870年的战争中的策略；德国的社会沙文主义者（伦施、大卫之流一类的人）援引恩格斯1891年的言论：一旦同俄法两国发生战争，德国社会党人有义务保卫祖国［注：参看《马克思恩格斯全集》第22卷第293—298页。——编者注］；最后，那些想使国际沙文主义调和并合法化的考茨基一类的社会沙文主义者说，马克思和恩格斯虽然谴责战争，可是从1854—1855年到1870—1871年和1876—1877年，每当战争终于爆发的时候，他们总是站在交战的某一方。
凡此种种引证都是对马克思和恩格斯的观点的令人愤慨的歪曲，是为了讨好资产阶级和机会主义者，就象吉约姆一伙的无政府主义者的著作歪曲马克思和恩格斯的观点来为无政府主义辩护一样。1870—1871年的战争，从德国方面来说，在战胜拿破仑第三之前，是具有进步历史意义的，因为拿破仑第三和沙皇一道，多年来一直压迫德国，使德国一直处于封建割据状态。但是战争一转变为对法国的掠夺（兼并阿尔萨斯和洛林），马克思和恩格斯就坚决地谴责了德国人。而且在这次战争一开始，马克思和恩格斯就赞同倍倍尔和李卜克内西拒绝投票赞成拨款，劝告社会民主党人不要同资产阶级同流合污，而要捍卫无产阶级的独立的阶级利益。把对这一具有资产阶级进步性和民族解放意义的战争的评价套用到当前的帝国主义战争上来，这是对真理的嘲弄。至于1854—1855年的战争以及19世纪的一切战争，情况就更是如此，因为当时既没有现代的帝国主义，又没有实现社会主义的成熟的客观条件，在所有交战国内也没有群众性的社会主义政党，也就是恰恰没有巴塞尔宣言针对大国间的战争据以制定“无产阶级革命”策略的那些条件。
谁现在只援引马克思对资产阶级进步时代的战争的态度，而忘记马克思的“工人没有祖国”这句恰恰是适用于资产阶级反动和衰亡时代、适用于社会主义革命时代的话，谁就是无耻地歪曲马克思，就是在用资产阶级的观点偷换社会主义的观点。
- 待认可未通过。偏要看
家园 什么倾向性？对于个人权益 现有民主制度西方绝对优于大陆！不然今上也不会有意识形态建设上的忧患意识。
邓之后的三共虚假意识形态一直是为我等所坚决反对和抵制的，当前的权贵资本主义制度是一种最差的社会制度，相比西方剥削制度，当下中国的权力架构还深深镶有封建集权社会的人身依附烙印。
存在决定意识。
一个社会的上层建筑是建立在经济基础之上。而西西河多数河友包括你在内，都是反对当下的权贵经济制度而拥护其上层建筑的虚假意识形态。
实际上这是一种严重的精神分裂！
——
2020年1月1日一3月31日，广东新会美达锦纶股份有限公司（下称“本公司”）及本公司下属全资和控股子公司收到地方政府补贴共计人民币18,218,075.68元。
疫情肆虐下的痛苦都是由中国的普通老百姓在承担，可疫情过后执政党总是想着如何去弥补资本家的利益损失，这种杀贫济富的社会制度有何先进性去占领人类文明灯塔？
所以当下只能是靠舆论管制去封住国人的嘴！
家园 他就是 拿美国钱的
家园 是不是带路党我没有分辨能力 不过你对于马列阶级那套东西的水平确实不错👍