主题：五代名将铁枪王彦章 -- 燕人
- 复 谢谢解释
家园 《五代史演义》 是民国时期作家蔡东藩先生为普及国史而著的系列中国历史演义之一。基本情节以史实为据。史书不清的地方加以演义。与传统的话本演义不是一样东西。罗贯中的《残唐五代史演义》是说书人和地方戏剧中王彦章故事的本源，最著名者为李存勖，李嗣源，石敬塘，刘知远，郭威五龙合战王彦章，后来又演化为五龙二虎，加上先前击败过王的高行周和杨家将开山祖师杨衮。说书的简直热闹极了，却跟史实没有半点关系。是拿王彦章开涮。
- 复 《五代史演义》
家园 恰好相反 残唐五代史演义中王彦章武力仅次于李存孝，大战高思继三百回合，打死打伤多员唐将，气死李克用，最后是在苦战一夜五帝围殴的情况下被逼自杀，这是主角才有的豪华待遇，他一死后唐军立刻灭梁，相较真实历史这是极度的拔高了。这场大战也是整本书的最高潮，堪比三国演义的赤壁。水浒中六十九回就提到“我闻五代时，大梁王彦章，日不移影，连打唐将三十六员。今日张清无一时，连打我一十五员大将，真是不在此人之下，也当是个猛将。”毫无疑问这是元末明初对王彦章的民间普遍看法。他和李存孝的差距是人和神的差距，没必要因此贬低。
- 复 恰好相反
家园 残唐五代史演义 虽然罗贯中冠名作品，更像民间艺人话本被他整编。它拔高王彦章了，但是描写方式是丑化的。王彦章的敌人蔑称其“水手贼”。这不是通常状态下两军对阵。说他武艺高强，就像说金国二王子金兀术无人能敌一样。说到底，这部作品是地主阶级文化对农民阶级精英人物的藐视。
至于水浒那里对王彦章的引用，我猜是施耐庵特意为弟子的作品拉场子。民间看法对王彦章自然是正面的，否则不会有王铁枪庙。
- 复 残唐五代史演义
家园 演义里吕布还被骂成三姓家奴呢 他的武力被否定了？对手打不过他用出身低微这种下三滥手段攻击恰恰反映了他的强势。何况李存孝不也是牧羊娃出身？真要捉住他绊马索陷坑或者冷箭都可以，能让他以自刎方式结束生命是极高的待遇，就像杨家将中的杨业触碑自杀一样，作者不忍心让这个英雄以被俘受辱而死结束自己的生命。
家园 “三姓家奴”是类事实 “水手贼”是污良人为盗。不一样吧。
你说的有理。让王彦章自刎好过被擒杀。所以我意见《残唐五代史演义》是民间艺人所创作多个话本，罗贯中按照封建地主观念加以整理。这部演义对王彦章的基调是贬低的。
家园 那个时代的水手兼职强盗很正常 李存孝和他的交手起因就是他企图勒索李存孝：
却说勇南公李存孝，与李晋王分别，领兵巡视河北，所过秋毫无犯，百姓欢悦。不觉早至寿章县淤泥河经过，却有本处一人，姓王名彦章，身长一丈，蓬头跣足，手使一条浑铁篙，聚集二十余人，驾一支船，在此翦径劫掠营生，当下闻得李存孝军马来到，乃曰：“人人说李存孝勇猛，今日要见他。”一面拦住去路。小卒来报存孝曰：“前面有十数猛汉阻路。”存孝向前问曰：“你是何人？敢阻吾路。”答曰：“吾浑铁篙无敌大王王彦章！尔乃何人？速献买路钱，放你过去。”存孝曰：“吾乃大唐护国勇南公李存孝，谁不知名？”彦章曰：“吾闻你勇猛无敌，原来只是如此，快留买路钱去！”存孝曰：“你浑铁篙有多少重？”彦章曰：“一百二十斤。”存孝笑曰：“只一百二十斤，我哪得买路钱来与你。”
说岳里的王横在加入岳飞前也是拆桥打劫过客的水盗，这影响了后来王横的地位形象了么？杨家将的孟良焦赞同样是杀人劫货的山大王出身。王彦章发迹前的打劫并不会影响他后来的英雄形象，他挑战已经成名的李存孝恰恰表现了他的勇气和实力。
家园 你在引用小说而不是史实了 如果你从残唐五代演义里读出王彦章的英雄形象，那就没有可说的了。
家园 王彦章比起李存孝来说当然是英雄 不是只有成功者才算英雄，历史上的李存孝就算再厉害，为了利益连自己的养父都能背叛，不惜投靠李克用的死敌朱温，他被演义美化的更厉害。王彦章的神力和忠诚可都是历史有记载，同样是受到不公待遇，王彦章的行为和李存孝天壤之别，他的家属被李存勖俘获后李存勖企图挖他，他直接把使者杀了。演义里他不当水贼有和成名已久的李存孝交手的机会么？不是把他当英雄演义非得着大费周折的写他的死？最重要一点，在演义作者的时代，相比较彻底反唐的黄巢起义军而言，水贼这个职业完全是可以洗白的，杀人放火受招安是文人以外的江湖人物当官的重要途径，不要用现代人的眼光去看古人。
- 复 《五代史演义》
家园 多谢解惑 我开始还以为《五代史演义》是类似于《三国演义》呢。
通宝推：匿名：1
- 待认可未通过。偏要看
- 复 “众官皆失笑”
家园 上下文不难看出，是笑他吹牛 事实证明他确实吹牛，大败而回，人家笑对了。被“坏人”笑，不是NB的证据。出身低也不是NB的证据。对敌人不礼貌，更不是NB的证据。军人证明自己NB，要靠真打赢仗，而不是被说书先生吹捧。
家园 嘲笑的原因是他们不懂军事 用正常方式来评估的，从汴梁到前线的常规行军也要两天，三天破敌对于这帮没有打过仗只会玩权术的侧近来说确实有点荒谬。王彦章数千骑兵冒雨突击前线是他们完全想不到的。
家园 这次胜利是水上奇袭 从滑州沿河而下，用铁匠烧断铁索破坏浮桥，然后轻取南城。亮点在于技术兵种的应用。
德胜两城是李存审在渡口夹河而建的堡垒。但是李存勖在得到魏博后趋民夫扩大了北城，可能是造成守将朱守殷和主要兵力放在北城的原因，觉得南城有事可以迅速度过浮桥去支援。但是在敌人破坏浮桥的时候没有及时阻止。而下一次在博州渡口类似作战王彦章失败了，因为守将郭崇韬更勇敢，带主力驻扎在河东侧（此处黄河南向北流）六（三）天建起的新城（刚把墙砌起来，垛口城楼还没有），尽管王彦章用巨舰隔绝两岸也未攻下。
旧五代史：
崇韜啟曰：「段凝阻絕津路，苟王師不南，鄆州安能保守！臣請於博州東岸立柵，以固通津，但慮汴人偵知，徑來薄我，請陛下募敢死之士，日以挑戰，如三四日間。賊軍未至，則柵壘成矣。」崇韜率毛璋等萬人夜趨博州，視矛戟之端有光，崇韜曰：「吾聞火出兵刃，破賊之兆也。」至博州，渡河版築，晝夜不息。崇韜於葭葦間據胡床假寢，覺褲中冷，左右視之，乃蛇也，其忘疲勵力也如是。居三日，梁軍果至，城壘低庳，沙土散惡，戰具不完，汴將王彥章、杜晏球率眾攻擊，軍不得休息。崇韜身先督眾，四面拒戰，有急即應，城垂陷，俄報莊宗領親軍次西岸，梁軍聞之退走，因解楊劉之圍。资治通鉴：
郭崇韜，對曰：「今彥章據守津要，意謂可以坐取東平；苟大軍不南，則東平不守矣。臣請築壘於博州東岸以固河津，既得以應接東平，又可以分賊兵勢。但慮彥章詗知，逕來薄我，城不能就，願陛下募敢死之士，日令挑戰以綴之，苟彥章旬日不東，則城成矣。」時李嗣源守鄆州，河北聲問不通，人心漸離，不保朝夕。會梁右先鋒指揮使康延孝密請降於嗣源，延孝者，太原胡人，有罪，亡奔梁，時隸段凝麾下。嗣源遣押牙臨漳范延光送延孝蠟書詣帝，延光因言於帝曰：「楊劉控扼已固，梁人必不能取，請築壘馬家口以通鄆州之路。」帝從之，遣崇韜將萬人夜發，倍道趣博州，至馬家口渡河，築城晝夜不息。帝在楊劉，與梁人晝夜苦戰。崇韜築新城凡六日，王彥章聞之，將兵數萬人馳至，戊子，急攻新城，連巨艦十餘艘於中流以絕援路。時板築僅畢，城猶卑下，沙土疏惡，未有樓魯及守備；崇韜慰勞士卒，以身先之，四面拒戰，遣間使告急於帝。帝自楊劉引大軍救之，陳於新城西岸，城中望之增氣，大呼叱梁軍，梁人斷紲斂艦；帝艤舟將渡，彥章解圍，退保鄒家口。鄆州奏報始通。李嗣源密表請正朱守殷覆軍之罪，帝不從。此时李嗣源在黄河东（南）的郓州，严重威胁后梁的首都开封。王彦章的破敌应该指的是解除这个威胁。一个办法是占领河北的据点对攻，另一个是消灭河南突出的后唐军队。文官笑他大概是以为他会去打李嗣源，对这样一个名将，三天几乎不可能打败。王彦章烧浮桥取德胜南城是很聪明的做法，占据制水权后隔绝后唐军主力支援，再慢慢消灭河东（南）突出部。可惜他后续没有成功。先攻李周防御的杨刘不下，再被后唐建立新的据点，再攻这个新据点又不下，在后唐主力来了以后一退再退，以致被副手段凝埋怨，后来被撤职。这次出动十万大军的战略目的没有实现，所以我说王彦章失败。从这些史料看，我更觉得他是一个智略有余而勇气不足的将领。而不是演义里的莽夫形象。他取德胜南城后郓州的李嗣源是很担心的，密信要求李存勖杀朱守殷。后者是李存勖弄臣出身，李存勖没有杀。后来李嗣源在位期间，朱守殷还造了反，和这个事件或也有关。
通宝推：桥上,