主题：如何评价瑞典的群体免疫 -- 夜如何其
家园 WHO说过，瑞典也算提供了一个方案 我没在北欧生活过，斯德哥尔摩只去过一次，所以不好评价当地风土人情，只能提供了一点道听途说的三手消息
据说瑞典人天生人情淡薄，独居比例较大
疫情开始之后实际是政府发布信息，选择对策后，全民对此对策都很支持
民众配合度很高，虽然没有封城，但是也达到了social distancing的效果。
另外瑞典政府还是做了一些很有益的工作，保护好了养老院等危险聚集点，医院提前有所准备避免了挤兑
所以瑞典道路目前看不能算是失败。
下面的问题是：后续呢？？
瑞典所谓下个月就能达到60%的群体免疫是没有理论和数据支撑的。。我个人表示不信
所以呢，还是让子弹再飞一会儿，等等看吧，这也算一个有益的方向探索，也许能摸索出一条新路来。
家园 我们要向瑞典致敬 神龙尝百草。
瑞典拿自己国民做医学实验。是在为人类做小白鼠。
我觉得瑞典实验失败概率很大，成功概率很小。是一场伟大的实验。是开拓者。瑞典人视死如归。我们也不要难过，要庄严肃穆。
家园 白菜老哥你这个人表示不信会不会太盲目 当然，每条路线都有人代表是很不错的。
我的疑问是，瑞典这群体免疫也不能代表路线啊？没必要刻意强调对或者错吧？中国政府也没强行要求别人采取特定模式吧。但指责耽误了各位大佬处理疫情就他妈的实在是不要脸了。
群体免疫路线的话，毛子能不能代表？英国能不能代表？新加坡能不能代表？日本能不能代表？其他混吃等死的国家能不能代表？
话说群体免疫的核心观点是啥？我这门外汉到现在为止也没弄清楚，不会被某些国家随时打哪指哪吧？
- 待认可未通过。偏要看
家园 这个WHO把话都说干净了。有抗体，不意味着 不再次感染。群体免疫可能无效。
那要真这样，搞疫苗干嘛？搞出来也不管用。
疫苗和群体免疫理论，要么都是可行的，要么都不可信。
家园 我看说的没问题啊 以一国为单位，采用严格分类、测试和和隔离的情况下，有疫苗并普遍接种的话。是可以防疫免疫成功的
但是超越一国来看，或者不实行严格要求的情况下。有疫苗也不一定好使。
超越一国的问题和具体怎么测试隔离的问题，也不是WHO负责管的或者能决定的。他说话干净没错啊？
家园 疫苗可以提供的中和抗体和普通人感染后产生的抗体是不一样的 疫苗可以针对性的产生高浓度有效中和抗体，更广谱效力更好（当然是能研发出来的情况下，也许从来不会成功，也许只会产生类似于流感的疫苗，有效期很短）。
普通人产生的抗体，目前来看保持时间和强度，以及是否对变异的病毒是否可以抵抗都是未知的。
另外，有疫苗的那叫群体免疫。
没有疫苗的那叫群体感染。。。定义还是要区分清楚的。
群体感染从来没听说过能产生群体免疫。天花蔓延几百年，有群体免疫吗？？？？
WHO作为一个医学组织，慎重一点是应该的。
WHO话说的干净都要被打被杀的。。。这要说话不干净，早被送去海牙了吧
家园 抬个杆，确实有通过群体感染产生群体免疫的例子 不过不是人类，是澳大利亚的兔子。以99%以上死亡的代价获得了群体免疫。
1952年，澳大利亚为了控制野兔数量，引进了美国的兔黏液瘤病毒，效果是当年就杀死了99%的野兔，但是好景不长，到了80年代末期，野兔产生了对病毒的免疫能力，种群开始恢复，到90年代末期，澳大利亚野兔基本不会感染黏液瘤病毒了。英国“群体免疫”的风声传出来后，网友以澳洲野兔的例子吐槽：
英国的做法是有效的，按照兔黏液瘤病毒产生群体免疫的模型计算，英国人如果每对夫妇一年怀孕一次，每次生下四个小孩，经过大约60代人后，就可以建立起对新冠病毒的群体免疫，花费时间大约1200年，病死大约1000亿英国人就可以实现，英国是个伟大的民族，在自然灾害面前的气魄非常宏大，比流浪地球计划还要牛逼一百倍。通宝推：桥上,家园 一并回答你和五藤 现在新冠病毒已经分化为六类，可能还会继续分化。
他到底像天花呢，感染任何一种不死，都会导致未来的免疫；还是像流感一样变化多端。
目前来看更接近流感。
武藤说的对，瑞典欧洲型病毒免疫后，澳洲型溜达一圈，可能还会再爆发。
你说的倒不见得对，疫苗也十分剂量的。
低剂量不管用，高剂量就提高了风险。
甚至有可能，普遍使用后，导致的后果坏过任其流行。
天河行女士说不做小白鼠，那这种对个体是抽彩票的风险，你如何决断？
事实是我们都是有选择权的小白鼠，但麻烦在于我们处于双盲实验中。
－－－－
当然是有取巧办法的。
－－－－
高风险疫苗只打给老年人和高风险人群，风险收益平衡。
安慰剂疫苗打给全社会，拉动医疗经济。
