五千年(敝帚自珍)

主题:观网这种是几十年第一有组织大规模专业化的反美意识形态 -- 白浪滔天

共:💬153 🌺895 🌵21
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
      • 家园 我反对你这个 “公平” 核心

        应该认识到,“公平” 与否,是从结果反推的,而不是能够预先确定的。如果一个号称 “公平” 的制度下面,某个群体总是失败,那么他们绝不会甘心,一定会认为这个制度不公平,起来反对这个制度。

        譬如封建地主,一定觉得封建土地制度很公平。我爷爷勤劳,你爷爷懒惰,所以我得到留下的田地,你只能给我放牛。我三妻四妾,你只能打光棍。

        再譬如我,我是高考制度的受益者,从小被国家选拔,有各路名师专家辅导,冬练三九夏练三伏,那当然超越同龄人很多。我觉得高考制度很公平啊,一张卷子大家都一样,大家父母都是同一个工厂出来,我又不是高干子弟,对吧? 然而韩寒就大叫这个制度不公平,他可是受害者。

        我还见过在上海混得不好的人,对共产党破口大骂,说他本来是常凯申的同乡,搁民国那会儿早就高升了。

        人都是结果导向的,先看结果,才来决定支持还是反对这个制度。与其说毛讲 “公平”,还不如说伟大的政治家善于 “协调”,协调各方利益,最大程度上调动自己所需要的力量。毛的排山倒海之力,在于他把 “广大人民群众” 放进这个协调的过程当中,发挥出了巨大的力量。然而这很危险,比玩火还危险,毛说 “人民群众当中蕴藏着巨大的力量”,这类似于核燃料,不是谁都玩得起的。

        美国的建国先驱,《联邦党人文集》就讲得明白:人民是大野兽! 一般来说,资产阶级政治家,包括邓,都是要拴紧铁链,绝不把大野兽放出来的。

        通宝推:epimetheus,hullo,
        • 家园 你这个说法,忽略了人的阶级属性

          个性之上还有共性,主席主要是抓住了大多数人的共性。

        • 家园 文化大革命

          非常喜欢结尾部分的总结。

          人民是大野兽,估计是指民众的力量。

          资本主义自然是恐惧这种力量的,但是,这不代表资本主义不想或不曾利用及驯化这种力量

          引导这种力量,商业化,规则化,将民众的力量分化之。如此,既化解了潜在的、不利管制的、甚至可能引发动乱危及统治的因素;商业化的模式,又进一步增加了资本阶层的统治力量

          这是资本时代统治思想的内核。为进入共产主义的社会主义阶段,也会遵从这个核心准则。

          因此,这个把对社会的统治或管控进行商业化的工作,从未有停止过

          我们再来看中国。

          在毛泽东之前,对中华民族的力量的疏导和引流,大致分为两个阶段,巫时代和封建时代。这是两种主要的模式。

          巫时代,这个区间涵盖很广。自母系时代就开始,且在母系时代就达到了顶峰,萨满教就是一个最好的活化石。然后,巫,一直延续至今。

          巫,是人类对自身和自身之外的世界之间的关系的认知。很多认知,在不断被明确和明了之后,被独立出来,演变成一个有一个的新领域或新学科。

          科学,本身就是明确化、计量化、原理化的对巫的认知

          我们的封建时代,并非始于始皇帝。我们或许可以认定是始于夏商时代。

          在巫时代,通过人类丰富的巫活动,把民众中蕴藏的核力量,进行了自发或自愿的内耗

          在封建时代,是通过一套完整的制度,或者孔子所谓的礼的制度,(对等的,是西方的神权制度),通过等级制度来抑制和分化不同阶层多余荷尔蒙的张力,进而固化了阶层,最终固化了封建统治。这是封建统治的核心秘密,这种制度的建立,本质还是巫的一个特殊的应用

          毛泽东,要化解中华民族的生存危机,他没有可以依托的力量,他唯一能做的,就是唤醒被巫和封建双重内耗的中华民族的“核”力量

          毛泽东的努力,无疑是成功地完成了初步实践。

          我们甚至不容怀疑,对于巫和封建时代的深层次认知,本身就是毛泽东终生的研究对象。因为,他很少把自己埋在马列的废纸堆里;相反,他一直在博览中国历史。这种终生的研读,仅仅是为了精通历史故事和典故?仅仅是为了关注历史的斗争?

          显然,这两个问号是站不住脚的

          我认为,他要完成对巫和封建等级这两种内耗式统治的改造,进行一次史无前例文化乾坤大挪移。五千年以来,这是头一份,独一份。这样的工作,标配的名字,才有可能是:文化大革命

          资本主义的兴起,和毛泽东的承前启后,会把人类社会,最终送入共产主义。

          • 家园 没有必要像你这样搞神秘主义,来解读历史和社会.

            我反对搞神秘主义,发明各种非标准的创造的新词汇.来解读教科书上已经解读的过的. 显得自己不一样. 反而你的表述并不精确.

            对于国家和社会,竞争力的核心来源在于.这个社会中有多少人把智力投入到国家和社会再创造中. 孔子说的劳心者。参与的人越多.力量越强.也就是马克思说的.被解放的人的越多.越有战斗力.

            反对祭祀阶层.一直是中国历史的主线. 所以中国人脱离愚昧,相对客观的看自然世界和社会本身.包括自己本身. 这就是哲学的三大主线. 中国人一直都很强. 周虽旧邦,其命维新.

            只不过科学技术的发展,物质的丰富. 西方把智力资源传播到社会的多数人. 相对而言中国落后了. 传播智力资源到多数人.是要有物质基础的.要很多人专心的脱产学习. 传播智力资源也是需要技巧的.精英化的祭祀们并不太愿意把解析世界本质的屠龙术传播给社会的多数人. 这个时代最先进的就是马克思主义哲学包括毛泽东思想.

          • 家园 毛泽东是思想与实践的高手,他不是神。
        • 家园 民众和人民

          民众与人民的含义不同,民众主要是相对于统治者而言的,是被统治者。而人民的含义则主要是劳动者,和爱国者。

          民众与统治者的关系既是对立的也是依附的,为人民服务理念的提出,则希望将统治者变革成引领者,服务者。将既对立也依附的关系,变革成统一融合的关系。

          因此,共产主义和社会主义与资本主义,封建主义在政治上最大的不同就是没有统治者,只有引领者,服务者。一旦形成统治阶级,那么共产主义或社会主义运动就算是失败了。

          毛主席发动文革,首要的原因就是防止统治阶级的形成,这实在是太难了,因为当权者,富有者,有名者是统治阶层天然的根基,这三类人,为了利益,为了安全而将地位稳固的唯一路径就是演变为统治阶级。

          美国等发达国家,所谓自由民主能够较好运作的主要原因,就是它们的国民,相对于世界大多数民众,也算是统治阶层。

          所以,统治阶层并不是一次元的单一结构,而是人上人的多次元等级结构,大多数人既是被统治者,也是统治者,这才是等级社会,和统治阶级对让人恐惧和绝望的地方。

          中国如果也要较好的运作所谓普世价值,因为区域,族群,阶层比美国等发达国家更复杂,更缺乏整体认同,即使中国民众也成为世界民众的统治阶层,也很难实现西式的自由民主。

          民众与统治者的关系太沉重了,多次元的等级关系之中,受害者与加害者往往是对立的,也是统一的。就如二战中的日本民众,德国民众即使加害者,也是受害者。

          人民理念的提出,则大大缓解了民众与统治阶级的复杂关系,首先强调的是人的社会属性,既是否是劳动者,从这个意义上讲,企业家也是劳动者,二则是强调人的族群属性,也就是是否是爱国者,从这个意义上讲特朗普也是爱国者。

          劳动者与爱国者,是人民理念的核心,跨越了阶层,超越了阶级,一无所有的流浪者,可能不属于人民,是需要改造的,而富可敌国的资本家,却可能属于人民,例如红色资本家,爱国商人等。

          民众如水,水能载舟,也能覆舟,能润泽万物,也能洪水滔天;民众如山,所谓人比人气死人,和争做人上人,在阶层面前,在族群圈子面前,就如大山一样难以逾越。

          如水如山的民众,唯一趋利避害的途径就是公平,唯有公平,水才会平静,山才会平缓。

          台湾问题,香港问题,现在美国的黑人问题,只是用阶级分析法,很多是解释不通的,而采用基于公平的均衡分析,制衡分析,就能很好的分析问题。

          美国黑人问题的根本是什么?

          准确地说就是弱势群体悖论,首先强调我是弱势群体,因此需要特别照顾,然后又强调人人平等,因此需要平等对待。

          既要特别照顾,又要一视同仁,这种弱势群体悖论,就如抱薪救火,主要是割裂了族群,而不是弥合的族群矛盾。

          港台的繁荣主要是中国的非常态造成的,一旦中国恢复常态,港台的地缘政治经济优势就会失去,因此,它们就要维持这种非常态,甚至固化这种非常态,这便是所谓台湾优先,港台优先的根源。

          无论是美国的族群问题,还是中国的港台问题,都是社会割裂造成的,而造成社会割裂的根本原因,都是公平。

          美国黑人觉得不公平,中国的香港人,台湾人也觉得不公平,但从更大的层面来看,特别照顾的黑人,对其他美国人而言何尝不是一种不公。因为近代西方对中国的侵略掠夺,而享有各种政治经济优势的港台,对广大中国民众而言,更是一种不公。

          公平,可以说是一切社会问题的根源,一切社会问题,追本溯源都是公平出了问题,基于公平的均衡分析,制衡分析,才是最有效的分析方法,阶级分析法只是均衡制衡分析的一种特别状态而已。

          • 家园 你这个论述,没什么说服力啊

            引用:无论是美国的族群问题,还是中国的港台问题,都是社会割裂造成的,而造成社会割裂的根本原因,都是公平。

            美国黑人觉得不公平,中国的香港人,台湾人也觉得不公平,但从更大的层面来看,特别照顾的黑人,对其他美国人而言何尝不是一种不公。因为近代西方对中国的侵略掠夺,而享有各种政治经济优势的港台,对广大中国民众而言,更是一种不公。

            ========

            你既然认识到了真个问题,那么继续讲 “公平” 就没有意义了,因为各人心里的尺子不同,你觉得公平了,他觉得不公平,反之亦然。

            干脆举个极端的例子,一战以后的凡尔赛体系,对德国是否公平? 也许英国人民、法国人民,觉得公平? 法国一代青年人都被填进战壕里了,这个责任谁来负? 让德国人吃点苦头,英法也觉得心里平衡点,是不是?

            然而英法自己心里明白,条约一签,“这不是和平,只是二十年停战”,魏玛政府是德国近代最反动的政府,你若是德国人,你扪心自问,魏玛和元首二选一,你要哪个?

            那么元首上台,他把犹太人尤其是放高利贷的犹太人,拿出来示众,群众一看,公平在哪里? 那么请问把犹太人送进毒气室,是否公平? 我们觉得不公平,但我们是旁观者,德国人民自己觉得如何?

            再把眼光放长远些,德国法西斯的崛起,砸碎了英法的全球殖民帝国,起码印度东南亚那里,英法是鞭长莫及了。当地国家纷纷独立,算不算德国法西斯的功劳? 或者不算功劳,苦劳总算吧? 与英法的全球剥削体系相比,犹太人要的公平,只能算是小事,是不是? 过去五百年,世界上消失的民族,不是一个两个,你犹太人有什么特别的苦大仇深?

            而如果我们在犹太人吃了大苦头这样的,雅尔塔体系的根基性问题,都不能取得关于 “公平” 的共识,别的问题就更加没有说服力了。所以马克思主义经典作家,讲生产力发展,而不是什么虚无缥缈的 “公平”。

            通宝推:hullo,
            • 家园 公平的三大关键

              你的论述是强调个体局部,这种论述是无所谓公平可言的,如果有那也必然会沦为萨特那样的存在主义。

              俺所言的公平,是基于马克思,毛主席的理论展开的,强调整体全局,又不否定个体局部,当二者相冲突时,以整体全局优先。

              这个道理很简单,是700万香港人决定香港的命运,是2300万台湾人决定台湾的命运,还是14亿中国人决定香港台湾的命运呢?

              当然要看具体是什么事情,涉及国家统一,安全的事情,就绝不能由香港人,台湾人决定。香港人和台湾人觉得很不公平,这种不公平实质是汉奸,叛徒逻辑,因为它们的繁荣主要源自特殊的地缘政治经济优势,是以出卖,或牺牲中国的整体利益为基础的。

              公平不是虚伪飘渺的,主要有三大关键,一是公有制,包括直接公有制和间接公有制,中国主要是直接公有制,美国日本欧洲等庞大的国债实质是一种间接公有制。世界上失败的国家,基本是既不能直接公有制,也不能间接公有制的国家。

              二是没有统治阶级。共产主义和社会主义区别与其他社会的一个重要特征就是没有统治阶级,一旦形成统治阶级,这种制度就可能瓦解,如苏联。没有统治阶级是最大的公平;有统治阶级但却是相对流动,相互制衡的统治阶级,如美国代表自由民主,也是一种次等的公平;有统治阶级却缺乏流动,缺乏制衡,典型的就是沙特那样的国家,最缺乏公平。

              三是混同融合,根本就在于教育和劳动,特别是相互竞合的教育和劳动。通过教育和劳动实现求同存异的融合,而不是趋同排它的割裂。

              共产主义,社会主义与资本主义,封建主义最大的区别是什么?

              很简单,就是【公平】两个字。关键就是公有制,没有统治阶级,通过教育和劳动,实现混同融合的团结和共同。

              为什么社会主义国家往往不强调公平呢?

              主要应该有以下原因,一是社会主义国家的官僚一旦形成,就必然想变成统治阶级,这是人性使然。二是社会主义国家主要是后发国家,落后于资本主义发达国家,缺少话语权。三是公平的三大关键,都是根基,而不是漂亮的楼房,缺少形式量化的标准,难以上升为理论叙述。

              总体而言,不论是偏重实质公平,直接公平的中国,还是片中国形式公平,间接公平的美国,只要是能够良性运行的良性社会,必然与公平密不可分。缺乏公平的国家,必然难以获得持续稳定和持续发展。

              西方的自由民主已经快玩不下去了,政府债务越来越难以负担,实质就是间接公有制难以为继。鼓吹的中产阶级则持续塌陷,两极分化,导致统治阶级的流动性,制衡性越来越糟糕。教育的私有化,让不同族群,输在了起跑线上,产业的空心化,让更多的人好逸恶劳。

              中国面临的困境主要是人性,是后发受制于人,是根基的优势,难以量化论述。

              所以,中国的战略应该是磨与拖,以空间换时间,零敲牛皮糖,时刻准备又引而不发,让时间说话,让结果说话,通过敌人对手的失败,来证明我们的胜利。

              特别强调一下,美国国债,日本国债等政府债务,实质是一种间接公有制,拉美时常爆发的债务危机,主要是债权人大多不是本国人或组织,间接公有制难以为继。总体而言,自从政府债务和民主普选成为常态,资本主义就进入了另一种公有制,也就是间接公有制,与一人一票的形式民主,形成了资本主义社会的公平。

              • 家园 说到生产资料公有制

                谁便写写我的一些想法。

                这个应该是马克思的思想理论其中一个核心吧,但我觉得他没把这个问题讲透。

                在实践中,生产资料的公有制其实还要再细分的,就是所有权,使用权,与转让权。

                按照我的理解,马克思没有把这个分得那么细,所以,立国之初,公有就全部公有了,三权都归了政府。这么做,从经济学的角度来看,好处是节省了维持市场运行的费用,坏处是会出现租值消散。

                而立国之初,恰恰是一穷二白,物资缺乏的年代,公有制的效果最合适,也最能提现公平原则。之后近三十年,重点又放在国防建设,防止灭国之灾,公有制也很适用。

                但是,跟美国建交之后,国防压力大减,生产力可以释放出来,再搞公有制,就不划算了。

                邓的改革,最巧妙的地方,就是把所有权抓在手里,例如土地,名义上是属于国家的,买家最多只有70年的使用期,这意味着,政府把土地的使用权跟转让权释放出去了。所谓打左灯向右转是也。

                经济学的理论,在效率方面,所有权不重要,使用权与转让权最重要,因为有了这两点,就可以通过市场竞争,让生产效率最高的人控制生产资料。

                个人认为,这个就是改开之后,中国经济大发展的最重要原因。

                通宝推:hullo,
                • 家园 菲律宾坦桑尼亚一直有你说的使用权与转让权

                  然并卵。

                  科斯定理说,在交易成本为零的情况下,无论产权如何划分,都不影响最终资源分配的效率。在公有制条件下,交易成本接近为0,无论产权如何划分,都不影响最终资源分配。

                  公有制真正的挑战在于社会摆脱短缺经济之后,不同企业质量不一致,款式型号不一致,如何满足社会的不同需求。70年代前期, 不管什么牌子的自行车都很紧俏,到了末期,先是28寸不紧俏,后来女车不紧俏,最后天津的飞鸽开始卖不掉,只有凤凰和永久还能畅销,当然最后过渡到所有的车都需要推销。

                  国有企业的经营人员没有经历这些冲击,应付不过来,传统的统购统销也应付不了细分化的市场需求。

                  其实解决方案很简单,搞不定的就不搞,把计划的程度降低,退到鸟笼经济的水平,就好像今天香港的联系汇率一样,不过两条轨道,政府可以放任,仅仅放点话出来即可。

                  沿着这条路改革,企业的经营权根本不是问题,所有权则可以效仿现代企业制度,给杰出员工分红权,这就是华为之路。人在股在,人走股消, 100%符合多劳多得的社会主义原则。

                  我一直诟病稻公的一刀切改革,本来他缓一缓,用华为模式改革国企,中国会比今天牛逼5倍。

                  小平同志要是能早死一点,比如说91年就去见马克思,利国利民啊,一叹。

                  通宝推:心有戚戚,
                  • 家园 shopping要是91年去见马克思可能就没有股份制了

                    据说有这么个段子,小平晚年的时候,有人问他,社会主义讲究按劳分配,而你同意搞股份制,这不等于在事实上肯定了按资分配?小平沉吟良久答道,以我们这一代人的智慧,还不足以分辨出两者之间的优劣,距离1991到现在30年了,已经又经历一代人了,不知道分辨出来没有

                    • 家园 这是吹的,举一些79年前有名的股份制企业吧

                      农村信用合作社,供销合作社,前面这个农村信用合作社直接是有全金融牌照的金融企业,后面这个供销合作社的资产销售覆盖可以秒掉当时任何一家国营商业企业,这是农村的最牛逼的股份制企业。城市里面,凡用公司作为单位名称的百分之九十以上属于股份制企业,蔬菜公司食杂果品公司肉食水产公司废旧物资回收公司等等,还有百分之九十以上的街道工厂区办工厂饭店专科医院等等也是股份制企业。这些股份制企业改开后三种结局,完蛋,被私人吞了,被国家吞了。其中被国家吞了的去查一查它们五十年以前的老账,应该还在,一堆堆的股东股权台账和票据和书虫霉菌,沧桑感很是强烈的。

                      • 家园 漏了一个最重要的

                        农村的生产队大队公社从经济性质上来说也是股份合作制企业,农民通过土改之后分得的土地加入生产队大队公社,通过生产经营向国家交公粮税,生产经营成果按劳分配,剩余用于积累。分田到户后这些中国数量最多的股份制企业被解散了,从这个角度看,改开在农村成功的干净彻底消灭了股份制,就这,你还说没有老邓就没有股份制嘛。

                    • 家园 资本股份制是依靠过去的劳动参与分配

                      本身并不邪恶,问题在于欧美的资本来历邪恶,是不道德获得的他人劳动,要么源自卖鸦片,要么来自海上抢劫,要么来自强制奴隶干活,要么来自血汗工厂等等,这才是马克思恩格斯竭力批判的。对于杰出企业家,杰出发明家获得再多的资本,社会也是非常宽容乃至鼓励的。

                      新中国资本的主流还是来自于杰出劳动者和杰出企业家的贡献,搞股份制是水到渠成的事情,和邓关系不大。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河