主题：286或者改开的历史功绩 -- 天空不空
家园 你说的兽性就是人性的一部分 人类的生物学分属都是属于真兽亚纲的，人就生物学上来说，本身也是一种兽。人性本身就具有这些东西。人只是因为高度组织化、社会化，所以慢慢的形成了一套契合社会运转的道德体系和法律体系。道德体系中很多东西都被大家引申成人性了。
- 复 不要拷问人性
家园 说政治时，你说不要拷问人性？ 你怕是开玩笑吧！
不拷问人性，说什么政治？如果人性里面自私有理，自私才是人性，哪里来的新中国？牺牲的几百万党员都白牺牲了，后人居然把自私看得那么理直气壮，把奉献看为非人性的非常态，他们不是白白牺牲是什么？
一个简单的台湾省心战宣传，让如此多的人迷失了判断。这也是邓当年背叛的后果之一。
还要强行捆绑邓和毛，还要给邓洗地，真当河友智商低？
- 复 不要拷问人性
家园 既然要成为核心，就不能以常人待己 不应该对第一代领导干部过于挑剔，他们为国家民族奉献了太多，即使为了儿孙以权谋私，也比历史上历朝历代的开国功臣，和外国的开国元勋，好上太多了。这种观点是不正确的，毛主席在七届二中全会上关于抵御资产阶级糖衣炮弹的讲话就是针对这第一代领导干部，后来又有针对干部子弟的训诫，难道主席的讲话太过于严苛了？
古人就讲究君子要立德立言立功立行。286自己说（大意）我没那么多理论，那就是立言不行了。再对子女要求不严格，就是立德立行又亏了，剩下什么，只有立功？德之不立，功从何来？只能是借势立功，或者是杀良冒功？
《雍正王朝》表现雍正即皇帝位当夜，十七阿哥在账外求见，雍正欲见，师爷邬思道替他吩咐侍卫：问问十七阿哥何事，如果是公事，明天到朝堂上说，如果他说是私事，你就回答：天子无私事。雍正以为然。后来雍正死前，为后代计，为天下计，将不法儿子弘时赐死。
我相信，如果当年286对子女要求严格一些，八十年代那些底下的干部就会收敛很多，党风不会那么快就变得不可挽回。正直的封建皇帝、士大夫都能明白的事情，286这受党和主席教育、培养多年的干部都达不到。让人叹息！
通宝推：hwd99,逍遥笑清风,雨辰老人,回归,梓童,陈王奋起,黄锴爱李莹,ziyun2015,心有戚戚,方平,白玉老虎,hullo,家园 读近现代史有感 俺读近现代史的最大感想就是，远远低估了毛主席，远远高估了同时代的其他人，毛主席很有可能是来自未来的穿越者，否则，无法解释他与其他人为什么差距这么大。
就如俺很敬佩的周总理，八一南昌起义的失败谁是第一责任人？顾顺章的叛变，白区特工工作的失败，谁又是第一责任人？博古这么个小年轻，李德这么个外国人，怎么可能掌握中央苏区的权力？长征刚开始的时候，毛为什么拉拢王稼祥，张闻天这两个亲苏派，也没有去找周总理？王明回国以后，周为什么与王走的很近？
很多人说，邓这个毛派头子名不副实，但毛真的太孤立了，毛掌权后，马上提拔邓当了秘书长，之后，邓更是火箭蹿升，即使文革后期，邓也被提拔为三副一长，这几乎就是接班人的位子。
即使在古代，荐举人也要承担连带责任，看看邓的履历，就会明白，毛与邓是难以分割的。
很多人说，毛周朱是三位一体的，那只是表象，实际上，毛邓才是真正一体的。
如果邓被彻底否定掉了，毛岂不是瞎了眼，昏了头，这样的伟大人设，就站不住脚了。
除了毛主席，无论是tg这边，还是国民党那边，甚至超越时空，上溯到1840年，也没谁适合了。
小个子成了第二高个，既是中国的悲哀，也是中国的事实。
积习难改，积重难返，就是中国近现代所有悲剧的根源。
外国有个加拿大，中国是个大家拿，家天下的皇权，与公共权力的公有制国家，根本就不是一回事。家天下的根本利益在于传承，公权力，公有制的利益关键在于变现，至于这种变现主要输送给了多数人，还是输送给了少数特权者，广大民众大多也是无能为力的。
当对中国官僚感到失望，感到愤怒的时候，俺就会拿苏联来对比，拿印度来对比，心里就会好受很多，这也算是一种阿Q精神吧。
- 复 读近现代史有感
家园 【整理】左右派观察视野思维方式是不同的 对于个人与整体成就的关系，如何看待，是两百年来左右翼思想方法分歧的焦点。左翼是现实的批判者同时还是新社会的建设者，所以，左翼思想方法总是要 从混沌一片的现实中间，抽象出各种功能要素和结构要素来，试图形成新的更理想的组合；右翼则是一种“混沌学”方法，把个体的本身素质和特点作为结果的第一 位原因来看待，所以需要以结果来衡量检验个人，并赋予个人以奖励，例如权位、金钱，市场经济的根本逻辑就是赚钱最多的人是能够发挥资源要素效益最大的人， 所以结果是有效率的。左翼思想方法的要害是一种“解剖学”的方法，人是社会关系的承担者，本质是社会关系的总和，分析方法要从社会关系中间提炼出“功能要 素”或者“结构要素”出来，寻找新的条件和新的搭配，这样就组织起新的社会关系，在新的基础上寻求好的结果。所以，由此及彼、由表及里恰恰不是右翼思想方 法的特点，而是左翼思想方法的常规。在对待历史人物方面，是否把个人素质与大事件结果分开看待，是左右翼思想方法的关键，也是是否承认“资产阶级个人主 义”的关节点。换言之，人们通常觉得很公正很公平的绩效评估方式，不符合左翼的世界观而是一种个人主义的“混沌学”方法。（这个区别是借鉴了德国社会学家 曼海姆的看法）
通宝推：hullo, - 复 读近现代史有感
家园 林彪在913后被彻底否定掉了，主席瞎了眼？昏了头？ 而且913前，林与邓，谁的履历更像“毛派头子”？
那么，“这样的伟大人设，就站不住脚了”？如果论断成立，那么，开篇的“俺读近现代史的最大感想就是，远远低估了毛主席，毛主席很有可能是来自未来的穿越者”云云，又作何解？
此间矛盾，还望释疑。
家园 邓与林是不同的 林是军事天才，邓尽管自诩专业是打仗，但他却是政工人员。
军事主要是唯实，政工却主要是唯上，因此，林凭借其才干，既是没有毛的提拔任用，也会登上高位，而邓则不同，其领导百色起义，却中途离队，这是重大的政治错误。
邓因为偶然的原因而成了毛派头子，而被毛发现并重视，才成了真正的毛派。
事实上，邓的工作能力并不怎么出色，例如一二师的政治工作并不好，在整风期间，刘帅就跟毛放了炮，很多原第四方面军的人都觉得自己是后娘养的。
到了挺进大别山，内线外线作战时期，邓更是不得人心，但却受到了毛的称赞，一是坚决执行中央命令，二是按照毛的要求，经常向上报告，这方面是必须亲自动手，而不能假手秘书的，与之对比，林总和粟总，就远没有这么勤快积极。
中国革命主要可以分作三派，一是本土派，代表就是毛；二是亲苏派，代表就是王明，博古；三是中间派，代表则是周，朱，彭等人。
所以，毛实际上是很孤独的，在中央苏区还没有被真正打倒，只是投闲散置，靠边站了，就鬼都不上门。
毛为啥因罗总的去世而写了一首有些过分的诗？根本原因就是这种坚定的本土派立场，所形成的孤独心理。但罗荣恒元帅的能力尽管很高，但性格却不适合做毛的棋手。
林是机会主义者，刘也是机会主义者，难道毛不知道么？而邓却不同，邓是实用主义者，毛曾称赞邓为钢铁公司，这是很了不起的评价。
毛与同时代的其他人，完全不是同一个等级，作为钢铁公司，作为实用主义者的邓，反而是毛最好的继承者了。
曾经很敬佩彭总的刚烈，后来却发现在王明回来后，彭竟然两头押注，还给自己找理由，说毛与王的意见不同，他们也没办法，只能同时下达。俺当时的感觉就是，你跟毛处了多长时间了，那个王明刚回来，又有什么本事？不就是背后站着苏联么？
直到王稼祥从苏联回来，带回了共产国际的口信，说是为了反抗日本法西斯，让王明不要跟毛争了，毕竟毛更有能力，更有经验。
在后来，共产国际解散了，苏联陷入与德国的战争之中，毛才开始放开手脚，开始整风。
遵义会议确认了毛的领导？真正的事实是在延安整风之后。
毛主席伟岸的身影，掩盖了太多的历史真相，毛真的太孤独了。亲苏派，中间派，机会主义者是绝大多数，像邓这样的实用主义者，这样钢铁公司的性格，就成了毛之后的第二高个。
- 复 邓与林是不同的
家园 您的意思是，毛虽然知道邓与其政见不同 但对其性格的欣赏（加上邓站队的坚决）还是最终左右了毛的决定？
通宝推：hullo,家园 三件事 第一，看过一篇报道，美国人找张国焘研究文革问题，张说毛搞文革，主要不是权力斗争，而主要是出于一种哲学思考。当问谁能继承毛的时候，张说是邓。
第二，到了75年，邓担任了三副一长，还去了联合国，几乎确定了接班人地位。但四人帮不肯罢休，挑拨毛邓关系，毛让邓做个保证，永不翻案，邓不肯，毛才换成了华。
第三，有位老领导在文革后说，凡是搞团团伙伙的，都没有好下场。与上面张国焘的判断联系在一起，基本说明了文革时怎么回事。
花帅的作风问题，毛难道不知道么，但花帅在文革中基本没事，甚至在林彪之后，成了军队的第二号实权人物。
花帅自保的关键就是不搞派系，不搞团团伙伙，邓也是如此，邓几乎算是官场上的孤家寡人。
做一下总结，毛晚年希望维系一种左中右结合，老中青 结合的政治格局，防止形成官官相护的特权阶级。但毛很清楚，没了他在上面镇着，左和中，中和青，在掌握枪杆子的老右面前，根本就没有还手之力。
因此，四人帮等左派的担忧并非没有道理，毛便让邓做个保证，让他维系左中右，老中青结合的政治结构。
但是，邓很清楚，他并没有毛那样的威望和能力，根本镇不住这种政治结构，断然拒绝了，就造成了所谓的第三落。
无论在文革初期，还是在文革末期，毛对邓既是敲打，又是保护，还是讨价还价，从来没有真正放弃，毛为什么这样做？为什么没有对别人这样特殊保护？甚至对毛岸英也没有这么保护过。
长征时，邓的脚破了，有人给了他一头骡子，邓说这头骡子救了他的命。文革后，邓遇到了这个人，很是感谢，那人答道，是毛主席让给的，原本毛主席说给一匹马，那人说骡子更好，毛主席才同意了。
邓到美国访问，斯诺的夫人找的了邓，给了他一张毛主席开的纸条，内容是让他去一二九师找邓小平，只是当时没有去成。在当时的情况下，美国记者对政治人物意味着什么，明白的人都会懂得。
毛在开会的时候，亲自指着坐在下面的邓小平说，邓毛谢古这些毛派，其他三人都牺牲，邓小平你要争口气。
邓去了一二九师，延安整风的时候刘帅向毛主席抱怨，原四方面军的很多人感觉自己是后娘养的，邓这个政委没有责任么？抗日期间，很多根据地领导调来调去，或是多次去延安学习，邓几乎不动，主席怕有危险。
建国后，邓搞反右扩大化，搞浮夸风，搞过度征粮，可以算是高层犯错的第一人，毛给他担了责任。后来，邓又与刘站到了一起，搞三自一包，三和 一少。文革没有毛的保护，周会亲自安排邓么？
毛与邓的关系，有些像任正非与李一男，但毛对邓要好上太多，更有耐心，更润物无声。
- 复 三件事
家园 史料掌握好丰富啊赞一个。 这么一看的话，邓也是够不讲私情的，或者说有点像被惯坏的子女。
家园 敢于担当的人太少了 钱学森晚年曾发问，为什么中国教育老是‘冒’不出杰出人才？
有些人又是将这些问题归于体制，是的，中国的体制，特别是教育体制，的确有很多问题，但并不是钱学森之问的关键，关键在于中国敢于担当的人太少了。
有人怀念西南联大，却忘了西南联大产生的背景，那是国破家亡的大环境。
因为国破家亡，才产生了几个敢于担当的人，这个代价太高了，也说明中国人缺乏担当到了什么地步。中国的文化传统，不利于产生敢于担当人，特别是敢于担当的读书人，这的确是很大的问题，正如厚黑学里说的，唯有流氓加知识分子才能成功，流氓的价值就是敢于担当，读书人往往读的书越多，越没了敢于担当的精神。
香港的乱局，很多人批判香港官员，缺乏政治家的气质，根本原因就是不敢担当。俺对习评价很高，也是因为习敢于担当，做错了没关系，能改过来就可以了，最糟糕的就是不敢犯错。
周总理评价邓是举重若轻，实质就是敢于担当，敢于犯错。
邓的能力的确一般，但这种性格，却是中国其他领导人不具备的，这应该是他被毛重视的根本原因，看看毛对各位领导人的评价，简直都是一针见血。
最搞笑的是刘的后人，找人证明毛真的说过三天不学习就赶不上刘少奇，这明明是没话找话好嘛。
新中国的建立，特别是抗美援朝之后，中国基本实现了国家独立；重返联合国，特别是中美建交之后，中国基本被国际社会承认；改革开放，特别是确立市场经济之后，中国开始主动融入世界；中国成为最大工业国，最大贸易国，最大消费市场，以及最大经济体之后，中国基本摆脱了稀缺所形成的内卷化魔咒，进入了良性循环的历史大趋势。
摆脱内卷化魔咒，进入良性循环，将是中国真正崛起，真正复兴的重大标志，这一点将会被历史铭记，邓因为赌对了国运，也将会被历史铭记。
很多人都没有明白，摆脱内卷化魔咒的重大意义，这是中国进入良性循环，引领世界的开始。
通宝推：猪啊猪,和平共处,fuxd2002,家园 这的确有国民性格或者是文化的影响 这次疫情也看得出一些，东亚人民确实比欧美尤其红脖子惜命。
我在国内的时候就觉得，国人对保养啊进补真是有莫名其妙的迷信，出了国，发现日本人也类似。倒是美国人什么的，练肌肉很积极，对长寿倒是无所谓，快快乐乐每一天，死了拉倒。
估计是有些宗教的影响，造成中国人过于世俗，自然就珍惜留在世俗的前提资格——生命本身，同时又少了很多理想化成分。
结果就造成了您说的现象，缺少担当——这自然是一个结果而不是原因。
古代貌似也是有豪侠之风的，到了现在市井之间恐怕仍然存在，但貌似都成不了主流。上了台面的都是些规规矩矩的好学生，缺少美国小布什啊特朗普这种率性之人。
通宝推：hullo,家园 文化基因 鲁迅先生曾说，要想真正改变一个人，除非上一代人都死光了。
一句话道出了人是社会动物的事实，也说明了文化基因的可怕。
文化基因是潜移默化，润物无声的，我们发现那些被西方人收养的中国孤儿，长大以后，无论气质和外貌，都与普通中国人有了明显的不同，可以说，文化基因，或称为社会基因，比个人的生理的基因影响性更大。
中国敢于担当的人太少，是个悲剧，敢于担当的英雄不被尊重，更是个悲剧。
比如孙中山，既是中国近现代革命的第一人，被毛称为革命的先行者，屡败屡战，一直到死，都还在说，革命尚未成功，同志仍需努力。
孙中山这样敢于担当的人，竟然在西西河这样的民族主义论坛被反复嘲讽。更令人莫名惊诧的是，很多的人竟然要给李鸿章犯案，叫屈，典型的就是《走向共和》这部电视剧。
法，术，势是决定社会的三大力量，法主要是制度，法治；术主要是权术，阴谋；势主要是趋势，环境。
势是社会的第一决定力量，真正敢于担当的人，是时势造成的，也就是时势造就英雄。
天下大势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡，孙中山讲明了这个道理，而太多的中国人就是不明白。
邓也是如此，不是邓的人品有多好，能力有多强，而是他顺应了时势，扭转了时势，已经成了一个时代的代表。
中国摆脱内卷化的恶性循环魔咒，这个意义太大了，就跟叶帅在开国大典的时候说，真是没想到，就跟做梦一样。反正俺也是没想到中国能摆脱内卷化，从曾经网上的言论来看，绝大多数人也没想到，很多人对于2030年超过日本，还大加嘲讽。
时来天地皆同力,运去英雄不自由。
时势这种东西，大多时候很难说清，能力甚至都是次要的，很多时候运气才是第一决定因素。
- 复 邓与林是不同的
家园 林彪是军事天才兼机会主义者？邓公是实用主义者？ 那么，主席在东北形势岌岌可危之时，为什么把跟邓公一样纯政工的政治局委员之身的彭真，从中共中央东北局书记、东北民主联军第一政委的位置上拉下去，代之以纯"军事天才"的林彪（东北局书记，东北野战军司令兼任第一政治委员）？
兄台不会认为：中共在东北能逆转，仅仅是因为林彪的“军事天才”了吧？这才是单纯军事路线观点，兄台所称的机会主义啊。
恰恰相反，东北形势之所以能逆转，首先是因为林彪所代表的“让开大道，占领两厢”、东北土改、剿匪等一系列正确的政治路线，而后才谈得上林彪的军事天才的发挥。
林彪是我黄冈老乡，他的老师李四光之父也是，所以乡间父老们对这些名人乡亲多有议论。我记得家父80年代曾言：”林彪、四人帮上台，也会搞改革开放的“ ---- 陪同尼克松亮相最多的，除了总理，就是春桥了吧？
兄台拿邓公事后的邓版改革，来倒推结论：不能否定邓，否则就是否定主席了，不知道主席在天之灵，是否又有被人当作钟馗之感？
我不知道四人帮尤其是其中最为主席深深期许的张春桥，是否在兄台眼里，也跟林彪一般的机会主义路线？如果没有怀仁堂，如果张春桥等人上台后把崇明岛上的改革设想付诸实施并在实验基础上有序的扩大/深化，是否今天的中国，会在取得经济成果改善民生的同时，也最大程度的减少今日这般的两极分化？是否此时会另有人得出结论：不能否定张，否则就是否定主席了？
一方面说林彪是军事天才，一方面又说林是机会主义者 --- 我有点疑惑：军事天才跟机会主义，可以兼容否？
另外，兄台反复讲：毛实际上是很孤独的 ---- 这是自然，（思想层次）高处不胜寒。那么问题来了：七千人大会上，修养同志作报告之后，逼主席孤独的自我检讨之后，”毛派头子“邓公在哪里？而”机会主义者“林彪又做了些什么？
而文革前，主席讲：“邓小平耳朵聋，一开会就在我很远的地方坐着。1959年以来，六年不向我汇报工作” ---- 小平同志如此对待主席，主席能不孤独嘛---- 问题来了：“毛派头子”邓公，在修养最得势、在主席最孤独的时候，如此对待主席，用兄台的话讲，邓公这究竟是实用主义者呢？还是机会主义者？抑或兼而有之？
通宝推：梓童,阴霾信仰,陈王奋起,李夏禾,ccceee,老老狐狸,寒冷未必在冬天,家园 军事天才跟机会主义，当然可以兼容 林彪本身就兼容呀
李德主持第五次反围剿，打得彭德怀当面骂他“崽卖爷田心不痛”
林彪可是乘机写文章发表了：短促突击就是好来就是好
这还不是机会主义？
====================
邓实用主义绝对跑不了，本身他也没啥太高理论水平，跟张春桥陈伯达搞极左理论水平完全没法比，黑猫白猫就是最好的例子
你要说机会主义，当年毛主席希望邓给文革做个结论，显然都有托孤的味道了：你做个结论，然后你接手，总不能自己推翻自己结论吧？
结果邓说:我是桃花源中人，不知魏晋。结果又被削去顶上三花，批邓反击右倾翻案风
真机会主义该是赫鲁晓夫那样，斯大林活着的时候吹吹拍拍，死了做报告大批判；邓好歹对毛是三七开，七分成绩
河里有人嘲笑邓的“永不翻案”，其实形式上人家是没搞自己的平反昭雪大会呀，杨尚昆、彭德怀、刘少奇都有。他讲实用主义，二代核心自己坐着，形式主义的平反大会没啥必要么。比那苏联勋章控还是要强一点的
通宝推：hullo,