主题：【整理】米国2020大选民调流水账 -- 南寒
家园 没啥诡异的，癌症好长时间了随时可能挂 不记得哪儿看到个笑话，金老太赌咒发誓祈祷说不想看到川普第二任期。。。
家园 按Rasmussen 的说法，今年还会有川普的隐形选民 Trump Voters Are Staying Silent Again This Year
按它的说法，这和2016年趋势一样。
At this time in the 2016 election cycle with Trump already being regularly bashed by the media, his supporters were similarly less forthcoming about how they intended to vote, and pollsters, with the exception of Rasmussen Reports and a couple others, completely missed Trump's surprise victory.
家园 没悬念了 这是“一个人的竞选”，完全唱独角戏，选民有两个选择，支持特郎普和不支持特郎普，支持的人用投票表达，不支持的人用不投票表达，在家歇着看看电视。
从赌客的思路，有一个情况，民主党会不会点票时候做手脚，但现在看个人和组织的懒散劲，似乎也没这打算了。
另有一个变数，跑出来个失恋男青年，突突了特郎普。
家园 提个建议 讨论 2016和2020的民调对比时， 应该要注意到2016年是四角战， 不是一对一。
从上图， 我们可以看到几点：
1） 希拉里的最终得票率和民调没有多大差别。 甚至还比民调高一点。
2） Johnson 和 Stein 的得票率比民调低。 这是因为弃保效应。 Johnson的支持者多为共和党人， stein 的支持者多为民主党人。 投票时， 部分支持者都回归各自阵营。 其中， Johnson 支持者对川普的贡献大于 Stein支持者对希拉里的贡献。
3）大概有5%的选民到选前还没做决定。 事后分析显示这部分选民大多数都给川普。 2016年时说自己是川普支持者不是件光荣的事， 估计这部分选民嘴上说还没做决定， 心里却是川普的支持者。
4） 希拉里的民调始终低于47%
2020年又大不同， 这次是一对一。对比2016年，有几点不同
1） Biden 的支持率已经接近49%。 这是希拉里从没达到过的高度。
2） 虽然是9月初的民调， 但是大部分选民已经选边。以Michigan为例， 2016年9月初民调， 希拉里和川普的支持率只有44% vs 37%.
3）2020年宣称自己是川普支持者不再是件难堪的事， 我不认为还有所谓的隐形川普支持者。
通宝推：老老狐狸,南寒,桥上,家园 9月12日更新 
离大选又近一周，现在建制派媒体开始给大家吹风，说竞选结果可能得投票日后若干周才能出来。我继续我的文抄公事业，也顺便说两句。
首先，上周和一位河友交流，他提到了RCP（RealClearPolitics）的平均。从PG上看，538算建制派，RCP算中间偏右一点，而且平均的方法有所不同，所以我把RCP也抄上，以免大家以为RCP真的有什么天外之音。这个平均方法的差异我下两个星期有时间再说。
这位河友的一些说法，听起来都很有道理，但是这里有一些“但是”。
第一，什么是平均民调。原帖里说：“但是，平均民调说的是普选票。基于美国独特的选举人制度，特朗普最终赢得大选。”又说“平均民调没有太大意义，最终要看那10来个所谓的摇摆州。”
他这里似乎把平均民调理解成所有州的民调结果的加总，或者用某种方法对各州民调结果的平均。但我抄的平均民调结果是限定在一州以内、在所有民调公司这个维度上的平均。所以他对我这个平均民调的评价是不正确的。
第二，他推荐RCP的平均数以及Rasmussen和Trafalgar的原因是因为，是因为差异都不超过5%。他的前提是“这四个州最终的结果一定非常接近(< 5%，甚至< 1%)”，你如果仔细想想，这个前提并没有被证明就会成立；细节也只能等到以后再说。他还有一句语言的艺术，“所有说Biden领先10个百分点以上的纯粹是扯淡！”这在暗示其它民调里都有10个百分点以上的差异，但如果你去看看538或者RCP引用的各个民调，很少有超过10%的。
第三，他推荐 Rasmussen和Trafalgar的原因是因为两家上次对了，但是一般的技术角度是要看上次为什么对、为什么错，然后再下结论。比如说Rasmussen，这家是连续两次“押”共和党，2012押肉埋里押错了，2016押老床就押对了。
Trafalgar本来就是共和党的店面，这次引进了害羞调节，就经常成了“扣掉一个最高分”其中的最高分。这个害羞调节，是说有支持老床的，民调公司打电话来问你的时候，不管你是一个人在家还是一大屋子的打麻将的、下跑的都巴巴地盯着你让你代表他们，你会感到害羞，不好意思说你支持老床。不管这个场景本身有多少合理性，民调对象因为种种原因不说实话不是什么稀奇的事，而吃民调这碗饭的人要解决这个问题也没有什么神来一笔。问题是你怎么调整，TFG到现在也没说出个所以然来。同时本科生教材里都手把手教了你怎么做。一个经典的例子就是调查你是不是每个星期天早上去教堂，比如说支持老床的这些中下层白人，你要是直接问都会说去。但你要是问教堂的保安，就不一定都看到了。民调的解决方法其实道理上很简单，就是加旁证，多问几个问题。你周六晚上啤酒之夜是不是一直喝到了早上四点、等到了那包免费花生米？回家先揍了同居异性一顿、然后吐了三次，八点才睡安稳。然后是不是十二点一起床就去了自由市场卖后院种的韭菜，一直卖到下午四点市场关门等到了半价的烤面饼子？回去后看橄榄球，从赛前预测到赛后访谈、外加广告，除了上厕所一分钟也没落下。
第四，他又推荐了RMS的总桶支持率调查，不客气地说这大概是PG最明显的化妆色。RMS的总桶支持率，做了个小调整，就是只算被问的当中说要去投票的人，但是传统上共和党投票率比民主党要高，所以其它因素相等的情况下，R的共和党总桶支持率比别的民调都高。你要是把你的取样过程也“相应调整”，用调整后的支持率作为预测选举结果的一个因素，当然也无可非议。但是支持老床的人用这个调整后的数字来宣传他行为、政策在全民范围内有多受欢迎，就有误导之嫌。这里的“相应调整”很重要，因为一般调查总桶支持率，除非到了离选举很近的时候，一般不是为了预测选举结果；目的不同，取样设计也有所不同。
通宝推：桥上,ton,家园 WI的民调和选票偏离如此之大说明两个可能 一个是民调样本出大问题了，根本不具有代表性。
一个是“心口不一“的隐藏川普选民太多。
我感觉这次选举还会出类似的问题，甚至可能更严重，毕竟川普被主流媒体骂了4年了。至少我熟悉的美华，在私下交流的时候都说一定投川普，但民调会跟风挺拜登，哪怕在加州这种铁定的蓝州。
家园 请教 怎么读这个表？
D民主党
R共和党
2016t-1， 2016V和V(D-R)是啥意思？
B和T又是啥意思？
家园 惭愧，数据来源有个笔误 惭愧，数据来源有个笔误，谢谢下面一位河友指出，应该是fivethirtyeight，我少写了十票
。下次更新的时候改过来吧。TA还指出了一个民调数据倾向的问题，这个问题有些复杂，回头再说。
家园 民调的倾向性 首先说我的倾向性。我前几年在河里写过一些米国政治的帖子，你要是去看看，就知道我在米国两党之间没有倾向性。老床上台以后，我的态度就是一句话：看热闹不嫌事大。所以今年大选，我最希望看到的是两个结果之一，排名不分前后。第一是老床赢了总桶，但共和党输了参院，看老床表演孤胆英雄。第二是老床输了总桶，但找选票统计的毛病，就是不走；同时共和党保有参院、再加上现在偏保守的大法官们，看最后谁在混战中胜出。如果是其它结果，我也无所谓，只是热闹的戏码不同而已。
我们再来说民调的倾向性。政治民调最根本的问题就是对于所要获得的信息来说样本太小，样本做大以后成本又太高。所以抽样的技术和抽样以后的调整不同就有可能、但并不一定会、导致所公布的民调结果的倾向性。从纯技术的角度来说，如果这些技术做法会导致系统性的倾向偏差，就应该想办法纠正。
我这里抄的是538网站的平均民调结果，下面这个河友说：“提醒一句，如果是来自fivethirtyeight，这个网站的民调是强烈倾向于民主党”。但我这会儿还不打算改，原因不是我倾向于民主党，而是有这么几个。
第一，这个河友的说法有它不太清楚的地方，因为我抄的是多家民调的平均结果，这多家民调包括他推崇的那两家，所以有可能他并不了解这些，他说的“这个网站的民调”并不是我抄的；同时，他说这个网站的结果“倾向于民主党”，只是因为正好这一阵平均结果都是民主党领先。但是的但是，他也可能是个技术控。一般大家平均民调结果时，都不是直接算简单平均数；而538网平均的时候采取的一些技术使得结果系统性地倾向于民主党，但他们拒绝改正；而他正好知道这里的技术细节。
第二，即使他是个技术控，我还是会继续用538网的平均结果。因为我的目的不是要给领先者鼓气或者麻痹他们、也不是要给落后者泄气或者来给他们激将法，我只是想看看在摇摆州或者潜在摇摆州民调的趋势和最后大选结果的关系。平均民调结果相对于大选结果的系统性变差也是一个要看的方面。
第三，他推荐Rasmussen和Trafalgar这两家给我用，我认为是需要他做一些说明和澄清的。这两家采取的一些技术做法使得这两家的结果相较于其它主要民调公司更趋于给共和党报喜，这些技术做法并不是主流做法（但这并不一定意味这些做法不对），而且几乎是唯二的两家这样的主要民调公司。这里也有两种可能。第一，他认为这种倾向能给共和党鼓气或者能麻痹共和党。第二，他还是个技术控，他对这两家分别采用的若干非主流做法恰好都有强烈的技术认同感，认为能改正其它公司的系统偏差。
最后的结论是，起码这会儿我还是决定抄538网站的平均结果
- 复 民调的倾向性
家园 再补充一句。 Rasmussen的Daily Presidential Tracking Poll很值得看：
https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/prez_track_sep07
民众对现任总统工作评价的趋势可以作为能不能连任的一个风向标。
之前Gallop也有类似的民调，但是现在不做了。
- 复 民调的倾向性
家园 看南寒这么有诚意，我认真回复一下。 说几点。
1. 先说说我的倾向性。
我个人倾向共和党。很多原因，但归根结底，就是一个普通升斗小民的最朴素的想法。谁让我安居乐业，我就支持谁。Law and Order！谁支持，我就支持谁。
2. 再说说民调本身。
fivethirtyeight很有名。我之前也看。但Nate本人强烈倾向民主党，做平均的时候对各家民调作了技术处理，导致2016年错的离谱。
我之后看的是realclearpolitics。也是一家做平均的，基本不做技术处理，就是把大家的数据平均一下。2016年最后的结果是希拉里赢3.2%，但最终赢2.1%，相差在统计范围内。
但是，平均民调说的是普选票。基于美国独特的选举人制度，特朗普最终赢得大选。
3. 平均民调没有太大意义，最终要看那10来个所谓的摇摆州。
每次的摇摆州有差别。这次目前看最有竞争力的是所谓“Big Four”：Florida, Michigan, Pennsylvania, and Wisconsin。
这四个州最终的结果一定非常接近(< 5%，甚至< 1%)。看看这四个州的民调，所有说Biden领先10个百分点以上的纯粹是扯淡！
realclearpolitics平均下来目前是1.8%, 2.6%, 4.2%, 5.0%，比较真实反映目前的民调。
4. 为什么推荐那两家民调: Rasmussen和Trafalgar？
因为这两家2016年对了，而其他的（LA Times也对了，但今年我还没看）都错了。
更重要的是这两家民调对上述“Big Four”的民调是双方非常焦灼。这才是符合实际的。
5. 最后说一下技术的问题。
之前有一个导师告诉我，做统计根据同样的原始数据，可以得出领导想要的任何结论，呵呵。
所以，我只看原始的民调数据（看realclearpolitics）和真实的历史数据（摇摆州非常接近）。
我们拭目以待最后的结果！
通宝推：方恨少,达雅,方平,桥上,mezhan,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)