主题：法国新冠肺炎在主要劳动年龄人口死亡率和流感相当 -- 南宫长万

只有在死亡速度快于传染速度时，变异方向才是杀伤力降低。再次之前，变异是随机方向。

针对这个新冠，0.1%的死亡率，它就是增加到20倍，达到染病14天后 2%的死亡率，那么能够对他的感染速度降低多少能？未必能达到数量级的影响。 2%已经超过年均正常死亡数一倍了。

感染力增强个2，3倍，那可是几何级数的增加。还没有达到重症情况，就完成了感染的使命。

现实中也是重症进医院，传染效率人为的大幅降低了，但那往往也是7, 8天后的事情了。

所以我看，如果细看具体数字，至少在现代社会对死亡率接受程度的范围内，感染力上升和杀伤力下降的关系未必那么紧密。

当然如果说死亡率高达50%，感染2, 3天就重症，那么肯定会迅速降低传染的效率的。但是现代社会的承受值可达不到那么高啊。

得的病越来越多，发现医学真正能解决的问题非常少，绝大部分还是靠免疫系统自己。其实很多癌症的高端疗法也是选择性激活人体的免疫系统，这个辉瑞疫苗的实际发现者是对在德国的土耳其夫妇，他们本来开公司是要弄癌症的基因治疗的。结果新冠疫苗这一搂草打兔子的意外发现一下子解决一切财务问题了。

再发散的想想，所谓中医，是不是也是一种对免疫系统的激活？寒热阴阳五行之类是一种对不同人个性化免疫系统的描述语言。间接听一个申请到国家科研较大项目（几百万）的中医科学家的理论讲刮痧，就是人为制造微小可控的感染，来激活免疫系统，去治疗本来需要治疗的疾病。听起来和疫苗逻辑很像，只是一种缺乏特异性（或者特异性是我们不理解）的做法。

讨论政治的一个基本假设就是别人和自己一样聪明。如果大量的外国年轻人不顾禁令。就该想想为什么，而不是直接归咎于他们傻。从这个数据上看，死的比流感多的主要是老人。所以默克尔哭诉时说的话也是：如果你不控制自己的社交，这会是你和（外）祖父母的最后一个圣诞节：要让年轻人为了老人学雷锋。号召群体免疫的主要是右翼政权，按照右翼政权的逻辑，优胜劣汰，老人就该死。唯一例外是瑞典，应该查查是不是瑞典的社保亏空很大，是的话就好解释了。

所以我觉得中国分年龄数据很重要。有一种可能是中国和法国有种族差异，导致中国年轻人更容易新冠死亡，所以我们花更大代价限制不仅是为了老人也为了年轻人。我之前一直反对新冠是基因武器的说法，但是并不反对存在种族差异的可能性。