主题：其实，高房价问题，换个角度可解 -- 潜望镜
家园 关键在最后一句 不管是谁的错，我们要改啊。现在我们不是“我们”了。
民主，是最重要的问题。毛主席说了，解决周期律，靠的就是民主。当初干部挣得多，大家不抱怨，因为那是我们决定的。不管家里多穷，孩子们刻苦学习，诚心办事，就有希望当上干部，甚至当到大干部。现在，一个堂堂的社会主义国家，民主成了过滤的关键词，真是不知如何开口。
通宝推：学菩提,布隆施泰因,燕人,- 复 关键在最后一句
家园 应该实事求是，民主这个词已经臭了 实事求是地说，一群黑社会老大，坐下来开会分赃，每个老大都有底气，就是自己手下的势力，他们互相游说、结盟、背叛、许诺、收买、出卖、撒谎、欺骗，狗皮倒灶，这是不是民主？
按照西方社会的认识，这的确就是民主，或曰利益交换。黑老大们自诩 “民选代表”，人家也确实可以这么说。毕竟这是黑帮协调利益的上佳途径，比打打杀杀好多了。
如果你认为这不是民主，那么用哪个词语来代替？
至于毛主席说的民主，内核是中国传统的 “上下同欲者胜”，说白了，就是通过 “自己人” 的认同感，来共同付出，互相合作。这个意义上的民主，跟投票、选举、新闻自由社会团体之类，没有半点关系。
国际也好国内也好，大家一般能够理解语言环境，知道 “民主” 这个词在讲什么。老实讲，民主这个词已经臭大街了，我们没必要天天捡起来。国内的用法，主要就是 “发扬民主”，指领导人不要太跋扈，就这么一个意思，没有其它。至于收集民意，显然大数据更加合适。
家园 还是为人民服务这个词好 提纲挈领，有主语有姿态
通宝推：猪啊猪,潜望镜,家园 提不出扛不起自己的民主大旗，就说民主这词臭了废了 社会主义和资本主义在争夺民主大旗的竞争中失败了，不想着怎样提高自己完善理论反败为胜重新扛起民主的大旗，却说这奖杯是臭的废的，真是可笑又可怜还可恶，是对为中国人民的民主自由人权捐躯的革命先烈们的最大侮辱！
通宝推：empire2007,燕人,didae,普鲁托,家园 恕我直言，你就是个逐臭之夫 引用：是对为中国人民的民主自由人权捐躯的革命先烈们的最大侮辱！
革命先烈，当然是为革命献身。革命的目标是社会进步，根本上是生产力的进步，以及生产关系的进步。
什么时候被你蒙混到 “民主自由人权” 上面去了？
说若干革命先烈为了民主自由人权，倒也不是没有。毛主席也承认，中国革命是新民主主义革命，而不是社会主义革命。然而到了今天，你的认识还停留在 “民主自由人权” 上面，不以为臭，反以为香，这个认识水平就太落后了。
新中国成立七十年了，正反两方面的经验教训，真是白教育你了。你的认识还就是 “民主自由人权”，只能说，你骨子里还是个资本主义的拥护者，虽然你嘴上说先烈，但是你心里并不认同新中国。
我不说你是果粉，那是个侮辱人的词语。但是你自己扪心自问，比果粉好在哪里？
通宝推：不如安静,家园 没有民主何来所谓社会主义？ ”社会民主“这四个字是社会主义的核心.
故此马克思领导的第一国际各国无产阶级政党的党名就叫——社会民主党.
共产党的前身——布尔什维克本身就来自于俄国社会民主工党的分裂.
对于马克思主义者来说，政治上——社会主义存在的基础就是自下而上的人民民主，而不是自上而下的个人或精英独裁.
社会主义革命是自下而上的人民斗争，不是自上而下的精英改革.
当年的先烈们是为了建立一个民主自由富强的社会主义人民国家进而在世界建立共产主义社会.
没有民主，没有自下而上的民众政治参与，就不可能实现社会主义，这是非常简单的常识.
当年毛泽东之所以批判 刘少奇自上而下官僚自纠的桃园经验，代之自下而上的人们大民主文革运动， 就是以人民民主对抗官僚资本主义化.
真正的社会主义者怎么可能否定“民主”？怎么会支持反社会主义的个人独裁和精英政治？
通宝推：ccceee,燕人,家园 你这是北欧的海盗民主，与社会主义无关 我先引用一下你的几个观点：
========
“社会民主“这四个字是社会主义的核心
对于马克思主义者来说，政治上，社会主义存在的基础就是自下而上的人民民主，而不是自上而下的个人或精英独裁
社会主义革命是自下而上的人民斗争，不是自上而下的精英改革
没有民主，没有自下而上的民众政治参与，就不可能实现社会主义，这是非常简单的常识
真正的社会主义者怎么可能否定 “民主”？怎么会支持反社会主义的个人独裁和精英政治？
========
你看，你来来去去的关键词，就是 ”自下而上“，而你反对的，就是 ”自上而下的个人或精英独裁“。
你这一套理论，主要有两个问题：
第一，并不存在你理想中的 ”自上而下的独裁“，曹操也好，崇祯皇帝也好，希特勒也好，缅甸军阀也好，都需要某个阶层、某个力量的支持，他们本人并非超人，也没有三头六臂，他们必须要支持某个阶层的利益，才能够换来那个阶层的合作。这就是政治的逻辑，今天的美国英国法国，同样遵循这一套逻辑。
从这个角度上讲，缅甸军阀和美国总统的行为逻辑，其背后的系统支持，是一样的，缅甸不同的军队派系，美国的华尔街、高科技、军工石油极大集团，扮演的角色类似。唯一的区别就是操作手法精细粗糙。
你硬要说一个是民主一个是独裁，什么自上而下自下而上，属于故意混淆本质。
第二，你所谓的 ”民众参与“ 是什么？ 毛时代动员起巨大力量，今天中国同样有千百万努力为国家贡献的社会主义建设者，他们都在实实在在地参与。哪怕是政治观点讨论，也有各种网上论坛，并不比西方任何国家稍差。只要是正常秩序之内，都没有问题。
而你心目中的 ”民众参与“，无非就是街头政治、剧场政治、马戏团政治，上街闹事打砸抢烧 NGO 公知异见人士诺贝尔和平奖白头盔人权观察美国民主基金会，这些都是毒瘤，都可以割掉，毫不可惜。我支持镇压，坚决镇压，流血镇压。
家园 民主与社会主义无关？ 1.独裁精英统治有某些阶层支持 = 独裁不存在？
崇祯有支持阶层 = 崇祯不是君主独裁？
记住，独裁统治，精英政治，民主政治都是历史上客观存在过的事实，而不是来自于你我的想像。
独裁或精英统治存在支持的阶层和力量并不能否认独裁，精英政治的存在，反而恰好是在说明他们为何能够存在
2、独裁精英统治方式是由少数个人和阶层垄断管理国家权力，权力赋予自上而下。如封建时代皇权来自于上天，官僚集团的权力来自于皇权，均与人民大众无关。
而民主制度是允许人民大众参与国家管理，权力赋予自下而上，普罗大众多数决是权力来源。
你将自下而上与自上而下两者如此鲜明对立的概念硬说成区别不大，这才是故意混淆本质
3、“民众参与”是什么很清楚-----那就是人民群众参与到社会国家的管理中来，打破少数利益集团对于国家权力的垄断，限制少数利益集团和阶层对于社会大众利益的损害和侵占。
而这一切都有赖于权力自下而上赋予的民主。
不然看看苏联解体的下场，叶利钦等少数几个上层统治者为了私利就肢解了祖国，人民大众束手无策
“没有民主，就不可能有社会主义，这其中包括两个意思：（1）无产阶级如果不通过争取民主的斗争为社会主义革命作好准备，它就不能实现这个革命；（2）胜利了的社会主义如果不实行充分的民主，就不能保持它所取得的胜利，并且引导人类走向国家的消亡。”
【列宁全集：第28卷[M]. 北京：人民出版社， 1990】
任何反对民主支持独裁精英统治的都不是社会主义者，更勿论什么马克思主义者了
家园 说反了 民主的基础是公有制。现在西方所谓民主是瞎扯淡。从苏联那里偷来的概念。