主题：【整理】南斯拉夫是社会主义国家吗？ -- 燕人
- 复 谢谢
家园 这本书很值得细读，你会感叹“这不就是中国嘛” 实际上所有社会主义国家，都走上了这条路：曾经的革命者在革命成功后变成了掌握政治、经济特权的新的统治阶级。用文革语言说白了就是新生的”资产阶级法权“，或者更熟悉的“官僚资本主义”。
替换像过去的其他阶级一样，这个阶级会认为其权力的建立将使所有的人幸福和自由，他们作如此想法是可以了解的。这个新阶级与其他阶级的唯一差别是：它对它的幻想的迟迟不能实现用更粗暴的方式来处理。因此它肯定了它的权力比历史上以前的任何其他阶级更为完全，它的阶级幻想和偏见因而也比其他任何阶级更大。这个新阶级，这一群官僚，说得更准确点，这一群政治官僚，不只具有前此一切阶级所共有的特质，还具有一些它独有的新的特质，虽然从本质上说，它与其他阶级开始时的情况类似，但它的起源仍有其独特的性质。
其他的阶级也是通过革命的途径而取得力量和权力的，它们曾摧毁途中所碰到的政治的、社会的以及其他方面的秩序。然而，几乎没有例外，这些阶级都是在新的经济类型已在旧社会中成形以后才取得权力的。在共产主义制度下的新阶级，其情况却完全相反。它取得政权并不是为了去完成一个新的经济秩序，而是为了建立一个它自己的经济秩序，因此，它必须建立其控制社会的权力。
在以往，某一阶级或某一阶级的某一部分人、或某一个政党的取得政权，都是它们的形成和发展的最后一件事。苏联的情况恰恰相反。新阶级是在它取得政权后才形成的。它的阶级意识不得不在它取得经济的和物质的权力之前发展，因为这个阶级并未在国家生活中生根。这个阶级是从一个理想的观点去看它自己在世界舞台上所扮演的角色的。它的各种实际可能性并未因此而稍减。尽管它有种种幻想，它却代表走向工业化的客观趋势，它的实际的倾向是从这个趋势产生的。理想世界的诺言增加了新阶级分子的信心，而且在群众中散播了幻想。同时，它还激励人们担任庞大的物质建设任务。
不知道毛主席读了后是什么心境。从发动文革来看，他是相信的，并且想努力消灭之。但文革失败了，中国依旧处于”新阶级“的统治下。
替换这并不是说新党与新阶级是合二而一的。然而，党却是那个阶级的核心和基础。要明确这个新阶级的范围并指明这个阶级的成员是非常困难的，或许是不可能的。也许我们可以说，这个阶级是由那些因垄断行政大权而享有种种特权和经济优先权的人们构成的。由于社会中免不了有行政，于是，必要的行政功能就可能与寄生作用同时存在于同一个人身上。就像并非每个工匠或城市人都是资产阶级的成员一样，共产党人也并不是每一个都是这个新阶级的成员。
粗略地说，当这个新阶级愈来愈强、它的面貌愈来愈清楚时，党的作用就日益减退。新阶级的核心和基础是在党和党的领导阶层以及国家的政治机构中创造出来的。一度曾经是生气勃勃、组织严密和充满首创精神的党正在消失，而逐渐转变为这个新阶级的传统式的寡头统治，所以它不可避免地要吸收那些一心希望加入新阶级的人，压制那些具有任何理想的人。
党制造了这个阶级，但是，这个阶级靠党长成并利用党为其基础。这个阶级愈来愈强，而党却愈来愈弱；这是每一个执政的共产党无可逃避的命运。
通宝推：xm,玉米菜,桥上,达雅,拉拉的拉拉,唐家山,阳春白雪,海峰,燕人,家园 弱弱的问，大家读得下去吗？ 为啥光是引用的这两段文字我就读得极其不顺畅呢，感觉看这样的文字是受虐，外国名著我是一本都读不下去。
家园 唯物辨证法的灵魂就在于对事物的认识是动态的发展的 主席晚年发起学习马哲原著并感叹党内真懂马列的同志罕见的初衷很可能就是希望基层同志们思想不要太机械刻板吧。。
文革中提出将文化大革命进行到底的初衷，也很可能是看到了革命队伍本身会出现资本的代言阶层，他是试图通过周期性群众运动的方式来试图保证党的为人民服务的属性。现在看主席是提前预见了许多事，但终归事物发展不以人的意志为转移，尤其在挑战人性人心这点上，即使是从枪林弹雨里出生入死的老革命在糖衣炮弹前丧失初心的也大有人在。。。有次看视频，有个老志愿军战士说清了，他说不断革命，将革命进行到底就是即使革命成功了，革命队伍内部也不断有背叛革命的阶层出现，从革命的战友变成革命的对象，那革命就不会结束。。。
在这点上，个人觉得是无解的，因为直接根源已经不是社会而是人性了，两袖清风一心为公的好干部是很多，但要求整个党甚至整个社会以此为标准几乎不可能做到。。后来读到吴思《潜规则》一书，作者对历史以利益角度的解读的确有种不寒而栗却不能不接受的感受，他有一个简单的利益前提，对大众摊开是1块的利益，可对上层的官僚层就是千倍万倍的利益诱惑，久而久之，就会有天然的利益联盟，劣币驱逐良币效应就自然形成，阶层也就形成了。。。
那回到制度本身，得到一个结论就是前苏联失败的主因之一就是这个阶层没有制约力量，到一定阶段，它要巩固财富权利就必然希望易帜，而苏联的人民在这个过程中是麻木的被动的甚至是积极配合拆家的。。。国内人民不同的一点就是经历了文革的历练，造反和不断革命意识被反复操练灌输，而旧官僚层主动也好被动也好都体验过来自基层的监督和压力。。这在以后改革历程中，尤其是中期关键几年里，各种力量的斗争平衡中，那个阶层想鲸吞和把控国家命脉的企图至少目前并没有完全实现。。要是在那个阶段没有魏巍王震阳早寒春这种纯粹的革命者，没有东北深圳工人们的拼死抗争，没有南街村大寨这种在基层自发的农村社会主义发展道路的实践探索，没有何新金冲及这类学者的独立思考，没有当年上山下乡留下的干部火种。。也许我们早就走上了前苏联的道路了。
这个问题会一直存在的，怎么保持初心初衷，将为人民服务的宗旨持续下去。。如果主席提出的自下而上的群众实质民主监督方式不能执行，那还有什么好办法呐？。。个人在这点上不乐观，也许现在只是个上升阶段，一方面生产力发展赶上了产业革命的快车，另一方面习这届政府基本上还是能传承老土共的作风与传统。。相信未来十年这个势头还会持续，但之后呐？毕竟如果没有底层民众的真正觉醒团结与监督渠道，这个阶层与内外资本形成利益联盟并不遥远。。非常希望中国社会主义的实践能闯出新的道路，从而跳出这个周期律。。
通宝推：empire2007,唐家山,GWA,家园 历史是螺旋上升的 这个辩证法的认识就说明TG这一套最后也是要被否定的。
但是，在被否定之前的一个不太短的时期，我看TG还是能茁壮成长很久的。
主席给TG设计的这一套制度，虽然脱胎于苏联，但与苏美都不同，综合了选举民主、协商民主和民主集中的各个方面。
以我对世界的理解，世界大概就是对立两个面的调和，无非是哪个面占的多一些而已。好人做不到大公无私，坏人也不是完全没有公心，都是公私都有的混合，无非好人公心多一些而已；体制上也是如此，民主到唯我独尊、自由放任、蔑视他人利益的地步，社会就无法顺利运行。相反集中到一言堂，什么都由我说了算，他人没有一点发言权，大家都会觉得受压抑，社会同样无法顺利运行。
所以，世间万事万物，无非就是两个极端的调和，调和的分寸妥当，适应未来的社会变化，这个东西就有生命力。调和的分寸不妥当，不适应社会的发展，这个事物恐怕就很快要被抛弃。
我对中国制度的理解也是如此，主席设计的这个制度，有苏联集权的成分，也有美国民主的成分，加上自家的实事求是、民主集中制，各种因素的调和上分寸把握得比世界上得现行制度要好，更有生命力，未来超过老美，成为一种新的成功制度可能性很大。
就各国抗疫表现的对比来看，中国的现行体制，表现了很强的应变能力，和组织动员能力，远超他国，背后的原因恐怕相当程度是体制上的先进。
通宝推：审度,家园 摩尔定律、电动车取代汽油车也是“不断革命” ETC、ATM取代人工服务都是革命，顺丰打败邮政，然后无纸化电子发票的推广革掉了最有利润的快递业务又打败了顺丰，革的失业率上升，一岗难求，越来越内卷了。
家园 说了这么多 你就是避免用‘xx’这两个字，哪怕毛主席本人用过这两个字，你也谨慎地避免它
家园 监督需要群众。 只有群众才能控制官僚。
家园 一家之言 我也赞同你总结的结论。
中国没有发生南斯拉夫和苏联出现的悲剧，就是因为毛泽东在生前在中国搞了一个“文化大革命”。那确确实实是一个触及整个中国（也许可以说是世界）的“人心”的“文化”革命。
文革后，即使是最普通的平民百姓，都已经对过去自己接受的那些观念（方方面面），经历了一次“再教育和重新认识”的洗礼。
为什么现在大家都在力求以辩证唯物论来重新审视毛时代和邓时代，这个意识就是文革运动的启蒙下的蛋。
没有上山下乡（包括“五七干校”），就不会出现的邓之后的三代中国领导人。
没有经历过文革的中国工人，农民和知识分子，世界也不会是今天这个样子。
这是我个人的感受，一家之言。
通宝推：秦波仁者,起于青萍之末,朴石,- 复 一家之言
家园 老百姓没那么高觉悟 太腐败了，老百姓就渴望反腐。
搞运动过头了，老百姓就渴望安定。
就这么简单。
人们参加革命是为什么？是为了将来过好日子，可你说要把革命永远搞下去，那。。。
家园 补充 请问你从哪里看出来，我写得是：要把“革命”永远搞下去的？
我本来觉得已经写得很清楚了，就再加几句吧：
毛泽东本意是搞个“文化”运动，但是却被别人给歪曲了。
他们先是在农村搞“四清”，搞“人人过关”；后来又搞“造反派”和“保皇派”，搞“人人来斗”。
他们就是毛在自己的那封信里写的“借钟馗打鬼”的别有用心者，浑水摸鱼。他们的“革命”，全部是“革别人的命，保自己的命”。
虽然毛主席是壮志未酬，但是老百姓也被擦亮了眼睛。
现在如果任何人想在中国搞“挂羊头卖狗肉”，搞假“革命”，都会是犯众怒的逆天之行了。
这才是毛主席的文革留给后世的真实财富。
是中国没有变成南斯拉夫和前苏联的原因。
如果想了解文革当时的情况，可以问问自己家的老人。如果想搞明白现在的实际，可以问问自己旁边的人们。
还可以问问自己：我到底想要什么样的“革命”，我自己会得到些什么？而且我真的准备好了吗？
这样的补充，你觉得如何？
不过，对于那些用社会主义国家的“生产资料”，干私人的“资本主义”的那些官僚们和所谓的“民企”的命，却是应该被“革”去的。你同意吗？
通宝推：真历啊,
- 复 一家之言
家园 说得很好 很好很好。
家园 社会主义理论必须更新换代才会有希望 左派和社会主义制度有个问题一直没法解决，就是代表无产阶级的左派当权成为执政党后就不再是无产阶级了，本身就是最大的有产者，指望他们能牺牲自身利益维护老百姓的利益无异于与虎谋皮，换成是你恐怕也不会长期干这种损己利人的事情。慢慢蜕变为资产阶级的代言人走向无产阶级的对立面是必然的，连千年一出能超越党派利益的毛泽东也改变不了，只能用伤敌一千自损八百的极端手段压制三十年，人不在后马上被翻盘。现状其实是早已注定的，根子并不在于是出了邓小平还是刘小平，就算现在真正的左派能成功上位也只不过是换了个领导班子重启又一次的历史轮回，和以前的改朝换代没什么区别，难道你相信新的左派领导人比毛主席更有能力能做得更好吗？左派没拿出能解决上面问题的新东西来之前是不用指望他们能拯救平民老百姓振兴中华的，就算他们上位也就是换了帮统治者而已，除非你有野心和信心能成为新的领导班子中的一员，然后随着新执政党一起慢慢蜕化为资产党成为所谓世家X几代，否则跟着他们就是毫无意义炮灰的命，就算成功最后的成果也十之八九是被野心家投机家所享用，那颗宝贵的爱国心还是另找新的路线为好。
在我看来，社会主义共产主义制度从长远来看可能是人类的希望所在，但现理论解决不了我上面提出的无产阶级当政后身份的问题，所有实践过的社会主义政权不是蜕变为资产党就是沦为封建王朝，这也证明了时机不成熟更重要的是社会主义理论的不成熟，全世界几千万人命血祭换来的一次尝试机会已被证明现阶段此路不通，在社会主义理论没有更新换代之前再次走同样的道路和封建时代的改朝换代没什么本质区别，可以作为和当权者博弈的工具和毫无生路时鱼死网破的最后手段，但指望能靠现理论复兴中华还是算了吧，现社会主义理论只解决了如何建立政权的问题，没解决之后如何建设政权的问题，真正的左派去从事理论的更新换代才是最重要的。
通宝推：流浪肥猫,家园 无产阶级革命胜利后产生了新的资产阶级，这就是“新阶级” 为了防范“新阶级”（走资本主义道路的当权派）出现，就必须继续革命，这就是文革的理论基础。所以说《新阶级》是开启文革的钥匙。
文革后掌权的老革命家和理论界一致认定这是歪理邪说，都无产阶级革命胜利了建立政权了怎么还可能产生资产阶级？所以毛主席错了，文革也是错误的思想指导发起的错误运动。
直到苏东变色崩溃，才有些老干部醒过神来，痛哭流涕。。。
哭也没用啊，事实上这些老干部就是“新阶级”，再高尚、再简朴、再清廉的个人品德，也改变不了他们作为“新阶级”代表的阶级自发或者自觉。
通宝推：侧翼,燕人,家园 问题是文革也不是答案呀 上纲上线的批斗，造反，三结合，通通没起作用。老革命到苏东才醒悟，新上的造反派一样迅速官僚化。
家园 上世纪社会主义阵营之所以没干过资本主义阵营 很大的原因在于社会主义阵营过于封闭和原教旨主义，各国都有像吉拉斯这样提出新见解的人被自己的同志打倒，对资本主义的东西本能排斥，没有吸收资本主义制度中好的地方。而当时的资本主义阵营则开放得多，马克思时代的资本主义确实如他所说马上要崩溃了，但因为有社会主义的威胁，资本主义吸收了很多社会主义制度的因素比如福利提高劳动者待遇才得以获得新生，现在不少资本主义国家比社会主义中国更像社会主义，就是因为资本主义吸收了很多社会主义理论中的好东西，一个进步了一个原地踏步，在上世纪的较量中社会主义遭受重大失败也是必然的。
中国之所以没有步苏联后尘彻底变色和崩溃，很大程度上就是因为相对于其他社会主义国家来说中国是个异类，既不是纯社会主义，也不是纯资本主义，而是传统文化和外来的社会主义以及资本主义的结合体，中国本质上还是实用主义和中庸思想，加上海纳百川的包容，习惯摸着石头过河，什么好用就拿过来先试试，好用就留着，不好用就抛弃，最后还总能摸索出一套适合自己的东西，也就是俗称的中国特色，比如中国人在西方设计的经济体系下玩西方市场经济能玩得比西方人还好（还是在种种限制下），还形成了自己独特的一套国有经济为主，民营经济为辅的具有中国特色的经济体系，已经成长为美国的最大对手。
所以说社会主义理论要想获得新生，还得学习中国的包容并蓄，也必须吸收资本主义制度中好的方面，而不能因为立场问题就全盘否定，向自己的对手学习，去其糟粕吸取精华难道不是理所应当的吗？
通宝推：侧翼,朴石,胡一刀,方恨少,猪啊猪,智慧人生,唐家山,玉米菜,燕人,笑看风雨,