主题：【原创】人口论，计划生育和老龄化 -- 孟词宗
家园 那是因为还很遥远 那当老板还有什么动力？没有人有办法确认这种情景何时会发生，也许还要三五百年才能实现。
既然如此，假如做老板有机会能赚钱，某些理性的人会选择博一把
家园 问得好 灵魂之问。
我们的做法是卖给外国人。
国内穷人太多，反正也没啥血。
就待一统天下，世界独此一家工厂。
- 复 问得好
家园 问答都切中时弊 不过懒厨认识的这个资本家，实在比马云之流的高尚不知多少。
- 复 问答都切中时弊
家园 剥削！剥削！ 马云有剥削，工厂老板一样有剥削，谁也不比谁高尚吧？
所以，你说是不是应该把什么是剥削研究清楚再说？
- 复 剥削！剥削！
家园 你可以参考新中国开始时 对地主阶级和城市工商业的不同政策来理解这个问题。
刘少奇说的“剥削有功”在某种程度上是可以接受的，当然他说这话，似乎没有站在劳动者的立场上。
家园 假如我们换个角度看问题 不要从立场，只要看事实，而且是可衡量，可检验的事实，来研究问题，是不是会更接近本质？
- 复 剥削！剥削！
家园 制造业与金融业不同 中国需要制造业的资本主义，不是金融业的资本主义。
我所说“高尚”并不是道德意义的。
家园 这个我倒是可以帮马云辩护一下 马云搞支付宝，可以解决买卖双方的信任问题，有效地降低了交易费用，少了金融方面的助力，这一点很难实现。
后来他玩大了，风险不可控，是另外一回事。
制造业同样也需要金融助力的，像那家工厂的老板投四千万，估计也是要贷款的，很少人会自己真金白银自己掏腰包。
- 复 智慧工厂及其他
家园 你这个项目是不是从马克思时代就开始了？ 你说的这个智慧工厂或者自动化消灭剥削的问题，在河里都不是第N次冒出来了。这都好几年前的事情了。貌似你的这个项目从好几年前一直做到现在？
这个论调在马克思时代就早有人提出来过。对问题的答案也早就给出了。但架不住有人不读马哲。要么是中学里学过还给老师了，要么是根本就没有机会学马哲。于是进入网络时代后，这个“智慧工厂”的梗一再被提起。你这篇还不是原创。貌似你的这个“智慧工厂”都开展了几十年了，到现在还需要工人的存在，差评!
对问题的详细解答，可看知乎的这篇 资本家将人换成机器人之后，他剥削了谁，他还是资本家吗？
资本家是个矛盾体。一方面，由于追求利润最大化，要求剥削最大的剩余价值。所以雇佣年轻人比雇佣中老年得到的剩余价值更多。而机器不用付工资。用机器代替人类。这提高了工作效率，同样的，提高了单位剩余价值的剥削。原来100个人的活，现在一个人就能干完。而工资仍然是付一个人的，于是剩余价值增长了100倍。这个逻辑是一脉相承的。
但另一方面，东西生产出来是要卖出去的。资本主义社会的分配原则之一是“不工作者不得食”。工人被解雇没有工作了，就没有收入来源。生产者同时也是消费者。把工人都解雇了，他们从哪里得到收入来买产品呢？所以在资本主义制度下，全面自动化最终带来的是社会的贫困化。社会上出现大量的“多余”人口。现代条件下，饿不死也活不好。
资本对利润的追求是无限的。在这种情况下，要么资本陷入各种自我炒作的泡沫（过去的说法就是金融资本的形成，高中课本有讲到。）最后爆掉。要么还有很小的可能就是发展成大刘在《赡养人类》里描绘的场景。
顺便说一句，没图没真相。拜托你下回做项目的时候多拍几张照片，让大家看看“智慧工厂”的真貌。
通宝推：燕人,家园 不能苟同 我最喜欢做事实验证。
所以在资本主义制度下，全面自动化最终带来的是社会的贫困化。如果这个理论是对的，我们会观察到相应的事实：例如，目前纺织业已高度自动化，我们应该可以看到大量的纺织工人过着贫困的生活。事实呢？
资本对利润的追求是无限的。这个也说不通，资本家都知道边际效应，对利润的追求，是局限条件下的最大化，而不是无限。
我们同样可以用事实来验证，举一个夸张一点的例子，前几年腾讯的王者荣耀大卖，马化腾奖励了开发团队100个月工资的年终奖，如果说对资本的追求是无限的，他应该尽力压缩成本才对，何必这么大方给100个月花红？
插一句题外话：楼下有人说老板笨，老实讲，我见过贪心的老板，迷信风水的老板，各种各样，但真的没见过笨的老板，商场如战场，笨老板真的会活不下去的。
插第二句题外话：你给的链接，里面有个马克思的观点，就是劳动是唯一创造价值的源泉，这个其实是早期古典经济学的理论，也是被事实推翻了的，这个是另外的话题了。
- 复 不能苟同
家园 不要只算小账，不算大账 资本主义条件下，全面自动化当然最终带来的是社会的贫困化。你举的纺织工人例子是不成立的。纺织工人被解雇后不会坐以待毙，是要去找其他工作的。但替代工作可能比原来的纺织工作薪水高，也有可能更低。单纯得看纺织业内剩下工人的工资自然得不出普遍贫困化的结论。盖上面文章中已经给出了会发生的情况：
原来100个人的活，现在一个人就能干完。而工资仍然是付一个人的，于是剩余价值增长了100倍。那么对于剩下的这个工人，工资没变，你如果只看这个工人，自然可以说这个行业的薪资水平没有下降。
社会的贫困化是要从更大范围来看的。美国的产业空心化可以视作对“自动化”的模拟。由于把制造业外包以降低成本，可以视作等同于资本家搞了自动化以机器代替工人。那么这么搞的结果如何呢？下面两个图是美国从1964年（美国制造业黄金时代）到2014年（外包的高峰期）的统计。
从上面两个图可以看出，美国制造业黄金时代的1964年到1974年，美国的贫困率和绝对值是在下降中的。贫困率从19%下降到11%。到70年代中期日本崛起，美国市场受到日本冲击，美国开始第一轮“产业改革”，标志为学习日本的大量自动化，同时向墨西哥，东南亚地区进行低级制造业转移。于是贫困率不断上升到15%。
八十年代开始，里根加大政府开支，以军工带动经济，由于军工生产的特殊性，产业外流减小，于是贫困率略微下降。但到老布什时代经济危机，贫困率又一次回升到15%。
九十年代 IT 新兴产业大发展，成了新的经济火车头，大量雇佣了劳动力，于是贫困率又一次下降到11%。然而，同样从九十年代开始，美国制造业开始彻底外流，到2000年初IT泡沫崩溃后，美国的 IT 业也开始外流。这大量减少了劳动力雇佣量，于是贫困率再次回升到15%。
资本家对于利润的追求当然是无限的。毕竟谁都不会嫌赚的钱多。但是资本家们互相之间也是要竞争的。马总给员工发奖金，无非是怕员工跳槽或单干成为竞争对手而以。如果马总能够用 AI 代替他们，他还会给员工发奖金吗？经济学上来说，这不过是降低或消除机遇成本的手段罢了。换句话说，马总在付出奖金后能够达到他所能得到的利润最大化，如果他不付钱，则员工跳槽后不但会让他损失利润，还说不定会挤兑他破产。
老板的确没一个是笨的。不笨的老板自然知道怎样算小账和大账。但老板们的“大账”只基于自身。对于社会的“大账”，他们是不管的。这就是资本主义的根本性矛盾之一。
至于“劳动是唯一创造价值的源泉”当然是正确的。下面这篇文章给出了详细的解说。
吴易风：劳动是创造价值的唯一源泉——驳否定劳动价值论的奇谈怪论
通宝推：empire2007,胡一刀,西安笨老虎,陈王奋起,任爱杰,家园 资本家出资建设了一个无人工厂，生产出了产品 也是人民喜闻乐见的
难道没有创造价值吗？
造无人工厂劳动者的劳动，那已经付过钱了呀，总一直追溯上去都成盘古创造的价值也不对是吧
能再解释通俗一点儿不？这有形资产啥的上次有人就扔这概念了，我还是没懂……