主题：【讨论】我就是烦有些人喝计生血 -- 审度
家园 你两个讲的都有道理 但是鸡同鸭讲，个讲个的。
家园 兄台，你应该听说过“矫枉必须过正” 做事要未雨绸缪。从数学模型来讲，现在放开生育已经有点晚了。当然具体怎么实施，要详细规划，特别注意避免可能负面效果。
千万不能等到人口每年以几千万下降时才行动，那时什么都晚了，连育龄人口都凑不齐了。
家园 不是说该不该的问题，是怎么做的问题。 按现在的人口惯性，长期内持续下降是必然的，大家都知道。
之前引用过17年的一篇，实际上不过是常识。
Third, and most policy-relevant of all, the reverse momentum built up by the hundreds of millions of births already averted would carry forward to avert their descendants even if the government lifted the program immediately. And if the government did so, without having to spend a single additional yuan on the birth planning program, it could still claim an averted population by 2060 far in excess of the 400 million that they had asserted. In fact, paradoxically, although any fertility uptick following a policy repeal would have reduced estimates of births averted directly resulting from policy, that reduction would have been largely offset by increased estimates of the averted descendants who would have been born under higher assumed fertility.问题是怎么做，盲目鼓励会不会制造新的问题？有会不会给人新的谋利空间（这个利可以有无数种形式）？决策就是一句话的事情，方案都是现成的，甚至只要一个政策就可以鼓励。但利弊还是要分析清。至少别再那样盲动执行。这大概就是审度兄的意见，也是个人的意见。
家园 该不该也是问题 就是我之前提的算一个问题：人口是否有一个适合的数量。考虑生产能力，资源，安全，发展，人口是否有一个合适的数量范围。还是越多越好？
这个是要讨论生育问题必须要回答的。这个问题没共识，所有的讨论都失去意义。
那么，讨论这个问题，应该是要立足当下，分析未来，作出推论形成共识。下一步就是局部试行，整体实施，期间分析总结细化修正。
人口的增或者减，当然是会出现相应的社会变化，有的认为是好的，有的认为是坏的，有的这时好那时坏，有的此时坏彼时好。
那么问题又来了：现在出生率相对下降，人口将迎来拐点，这个事情，该怎么样定性？好事坏事？什么时候好什么时候坏？
家园 没有人要盲目 为什么讨论人口问题的解决办法，比如刺激生育的措施就是盲目呢？
见到这类讨论就反对，算不算盲目的反对呢？
唯一要讨论的是如何制定、实施周密的刺激生育的法规措施。要不要这些政策，不需要再讨论了。
通宝推：唐家山,- 复 没有人要盲目
家园 不过还是觉得，这主要是意识形态问题。 或者说文化问题。
资本主义带来的实际上只有制造和消耗，没有生存和延续。
通宝推：审度, - 复 没有人要盲目
家园 方案不重要，只是态度是从方案上看出来的。 盲动指的是要赶快开药方，于是变得像头疼医头脚痛医脚了。并不是说开药方或者治病不对。审度兄之前强调生产关系，目标很明显了。要刺激生育和调整现在的人口结构，常见的政策刺激（之前讨论的那些）显然是不够的，而且就像上面说的是很容易造成问题的。因为执行能力太过强大。
从这个角度讲，大家其实没有冲突，一个是强调全面考虑，精密模型，严格论证。一个是对刺激手段的看法。只是模型会影响具体的手段，才可能导致问题吧？
家园 兄台，乱来不如不来 数学模型怎么样不是问题。怎么样看数据才是问题。
这本身是一个极其重要和复杂的事。
家园 为什么你觉得是乱来呢，不能先入为主 连央行报告都警告必须立即行动了，这是以前从未发生过的。
家园 央行报告还说文科生多导致国家发展有问题呢 要不先关掉文科学校。这个简单得多。
家园 央行说的没错 ”央行报告还说文科生多导致国家发展有问题呢"
但央行并没有要求关掉文科院系。请不要极端化央行的观点。
- 复 央行说的没错
家园 人口数将会形成拐点这个结论从数学上看是成立的 是否简单的认为对经济发展不利，所以必须矫枉过正？这是个大课题，不是央行能作结论的。
该如何做，不要轻率。
当初计生很惨烈。不知你们知道不，不是简单轻飘飘的减少了多少出生人口这么就完了。对广大妇女的身体和心里创成了很坏的影响，这事就没多少人说。我说计生对整个国家的形态和运行产生了深刻的影响，不知道你们同意不。这不是单纯的经济问题。
反之，亦然。
轻飘飘的说要马上鼓励生育，发钱发房惩罚。虽是键政局，也是轻浮了。
人口问题，归根到底是科学问题同时是政治问题。
家园 不应当惩罚，但该鼓励。 与人们常规的视角相同，穷人和富豪倾向于多生。
从不够充分的发达国家的正反经验来看，挤牙膏式的生育福利补助作用很小。可能需要投入突破普通人正常想象的福利补助，才会起作用。
儿童补助可能要占到财政支出的20%才行。
-------
那样的话，从哪一块找这笔钱，减少国防开支，科技开支，降低公务员工资-----
还是要开源啊？这意味什么。
-------
其实出于避免社会达尔文主义的帽子，很多问题讨论都是隔靴挠痒。
年龄超过65岁后，老人消耗的社会资源为幼儿三倍以上，再过十年，老年人福利问题激化的时候更不好办。