主题：“非升即走”：国内歪嘴和尚把一本好经给念歪了 -- 夕曦
共:💬56 🌺264
家园 那么，美国的数学或者统计理论建设怎么办？ 国内的基金是否可以恢复经费制，而不是赞助和基金？
另外，美国的基金和捐助又有什么关系？
捐助者是否提出个人需求？
美国捐助者对纯粹理论支持力度如何呢？
家园 搞纯理论的最倒霉 最直观的，美国很多大学，纯数学，应用数学和统计系分家，化学和生化系分家，美国没那么多条条框框，分家最主要的理由是，富人（比如统计）不想带穷人（纯数）玩。在搞生物的人看来，统计是找来求合作的小可怜，但在搞数学这些人里，玩统计都是财主，凭啥俺们财主出钱养系里的秘书呢，分家！
家园 我了解的是，美国有大量的科研基金支持数学或者统计理论 -- 有补充 的研究。但僧多粥少，大部分统计学家是做为辅助，通过合作与其他领域学者共同申请其它领域的科研，通过分享科研管理费生存的。
这或许是高比例科研管理费的一个用处吧。
作者 对本帖的 补充(1)家园 我写过的基金申请，每个项目都有相当大的比例支持 -- 补充帖 统计学家。反过来，做为辅助也有过我们提供数据，支持统计学家申请纯统计科研项目。
见前补充 4629487 家园 科研的发展是不能靠捐助的 不排除确实有人捐助确实是想回馈社会
但是美国很多捐助是因为有免税政策，并且有些捐助是变相的利益交换
某些人捐些钱，换取孩子以后上学之类的。。。
举个栗子：
美国某校的橄榄球场是一个知名企业老总捐助的。。。很伟大吧？
背后原因呢？他儿子在这个大学作业抄袭，要被开除。。。
老总干脆捐资了一个橄榄球场来平息这件事。
中国科研要是靠捐助这条路，那才叫走歪了
另外，数学这种纯理论学科实际是不需要什么经费的
学科运行经费来自于教学，反正所有专业都要学数学，光教学任务就多的不得了
数学除了聪明的大脑还需要什么？他们又不需要大对撞机。。。
不想教学想纯粹研究，那就应该瞄准科学院的数学所之类的地方。。
甘蔗没有两头甜
家园 那么核心就是基金制度了？ 基金的财产来源是啥呢？
家园 政府科研基金来源于税收，民营基金是个人捐赠 政府给与税收优惠政策。