主题：【整理】关于疫苗有效性的数学计算 -- 汉服
家园 【整理】关于疫苗有效性的数学计算 因为在河里质疑疫苗有效性，被个别河友批评“数学不好”。
实事求是地说，我在学生时代确实没有参加过国家级及以上级别的数学竞赛。我知道河里有不少数学大牛，所以如果从这个层面批评我数学不好，我坦然承认。
但是在计算疫苗有效性方面，用到的数学知识不过是四则运算。在这个层面，我如果承认数学不好，简直是给国家的义务教育制度抹黑，所以在这个层面对我的数学水平的批评我只能原样奉还。
下面我将根据上次南京疫情中透露的星星点点的信息，计算疫苗有效性。
因为官方对信息的控制，我只能收集到非常有限的疫苗接种与感染的关联信息。不过我们好歹也算有管中窥豹之义。
能够搜索到的流调信息共有3则：
南京新增7例本土确诊及2例本土无症状感染者 详情公布-中新网 (chinanews.com)
南京更新疫情流调结果：其中有3例为机场地服人员-中新网 (chinanews.com)
南京再公布2名确诊病例流调情况 为机场保洁人员司机母子-中新网 (chinanews.com)
以上已经是我能够搜索到的与本次南京疫情有关的所有能够看出感染者职业身份的新闻报道。之后的所有报道均不再透露感染者职业身份。
根据这些消息，整理出如下表格：
可以看出，共有11个感染病例，其中10例均为南京禄口机场工作人员，1人14岁，是前述机场工作人员之一之子。无症状感染者8例。累计19例。
南京新增病例已接种疫苗仍被感染？专家：疫苗依旧有效，症状都不严重
这篇报道写道：
截至7月23日，南京本轮疫情已有感染者37例，但以轻型和普通型为主，症状都不严重，目前没有重症病例出现。据中国江苏网报道，7月22日省级医疗专家、东南大学附属中大医院重症医学科主任杨毅接受采访时表示，目前的病例绝大部分都接种过疫苗，只有一例因为不满18岁没有接种。两者对照，可知前表列出的19人当中，除了1名14岁的儿童未接种疫苗之外，另外18人均已接种疫苗。而这18人均为南京禄口机场员工。
（上面的报道中声称“这再次印证了接种新冠疫苗能够有效预防感染新冠病毒后出现重症”，现在我们知道这不是事实。因为后来几天就有患者转为重症。）
7月25日，腾讯网有一篇文章：南京机场疫苗接种率达90％以上，为何仍现本土感染？
此文告诉我们，南京禄口机场的接种率已达90%。
那么结论很明显了：
南京禄口机场的疫苗接种率90%，但机场的感染者当中接种率却是100%。机场的未接种者没有感染。
那么，单就“防感染”这个目标而言，疫苗的效果是负面的。
疫苗增加了接种者感染的机率。
====
再来说疫苗的“防重症”功能。
现在我们知道，南京此次疫情中总共出现了9例重症。但这9例重症患者中，有几例是接种过疫苗的？
人民日报记者还曾有过一次公开的提问：
当时官员回答：
疫苗的情况是这样，最近正在研究，很快呢马上就会作出安排，会通过发布会或其他形式向社会公布。现在，南京的疫情已经清零了，官方仍未向社会公布感染者和重症者的接种情况。（目前网上已经有流传的数字：感染476例，其中接种者292人，占比61%。但因为不知道疫情发生时南京社会平均疫苗接种率，无法用此计算疫苗防感染的有效性。这是一个自称内部人员的质疑文章中透露出来的，但也不包含重症者的接种情况）。
官方守口如瓶，讳莫如深。
按照常理，掌握数据的人不肯透露数据，说明数据对他不利。疑点利益归质疑者。
我们可以合理推测：重症者当中的接种率对疫苗的支持者也是不利的。
期待数学好的官科们能够拿出翔实的数据来打我的脸。
通宝推：hwd99,陈王奋起,审度,家园 误导 你以感染者为分母，以感染者中的接种人数为分子，是不是搞错了。
应当以同条件下，接种者的感染比例和未接种者的感染比例作比较吧。
当时南京有感染风险人群中接种者应当很高。如机场接种率过90%，但他们暴露在感染风险之下。应当以第一批感染者的密接人员作基数，二批感染者人数作分子，进行防护能力比较。
家园 把疫苗注射率90%以上当成90%是错误的 我相信南京机场一线员工地注射率几乎就是100%， 除了极个别可能因为过敏什么的没有注射。这些员工下班后在封闭的环境下生活，这伙人在专门的宿舍里面。 这样的环境几乎可以说，普通新冠来了，人人都会感染， delta来了，人人也都会感染，区别仅仅是有症状和无症状。
记得年初出个一个幺蛾子，有一个辉瑞疫苗的业内人士说辉瑞的实际有效率低于27%，大家都当成疯子。我仔细看过他的视频，他说的基本是事实，辉瑞的有效率实际上指的是防止有症状的感染，至于无症状感染，几万人的测试，如何跟踪，每日检查？按照目前感染者每天检测，6次只有1次能够抓到阳性的比例，无症状感染比例要大幅度提高。
南京这次严防死守，把很多无症状或者轻症的都查出来了，以delta的威力，全部感染有效率肯定低于20%，但有症状感染率还是大大降低的。
有空我在写一个帖子从原理上讲一下为什么新冠疫苗防止不了感染，但是真实有效，灭活疫苗是目前为止我们能够得到的最好的保护。
通宝推：玉米菜,菜根谭,家园 你小心一点🤪 你只是说“打算”写个帖子，就得了几十朵花，可见大家对于能证明疫苗有效性的帖子还是非常期待的。
不过呢，如果南京机场的接种率真的是100%，在这样的背景之下还感染了好几十人，还传开了，这就是对群体免疫理论的实践性的否定了。赤裸裸打脸卫健委，打脸钟南山和张文宏。那些打着“建立免疫屏障、实现群体免疫”旗号的人，南京机场的疫情都是对他们的否定。
讲道理，一个人有权利也有义务保持自己免受新冠病毒的感染。如果疫苗真的有效，那么国家给予免费接种，是个人的福利，个人完成接种也是对社会应尽的责任。但现在疫苗已经被证明不防感染，那么通过接种疫苗以尽到对社会的责任这一点就不成立了，个人完全可能有更好的选择来尽到同样的责任。接种疫苗就成了完全的福利，个人可以完全根据自己的认识决定是否接种疫苗。我对社会上有些人鼓吹立法强制接种新冠疫苗是非常不满的。
现在还有一个说法，说新冠疫苗虽然不能防感染，但是压低了疾病发展进程。这可能是真的。因为几次疫情中都出现了大量的“无症状感染者”。但这一点到底是好是坏，其实两说。有利的一面是，感染者的病程发展慢了，降低了传播速度，还便于治疗；不利的一面是，感染者无症状，不容易暴露，在他出现症状之前已经传染了更多的人。
- 复 你小心一点🤪
家园 这就是偷换概念了 “不防感染”背后是概率和变异毒株，完全无视了之前的有效和现在的概率。如果没有之前的疫苗，现在能稳定国情，恢复生产不？
- 复 这就是偷换概念了
家园 中国在武汉战胜疫情的时候，疫苗还不存在 后来北京新发地、石家庄机场疫情爆发，也没有疫苗，也都控制住了。
后来疫苗接种全国铺开后，数次疫情中，均有大量接种者感染。
所以中国稳定国情恢复生产，很难说疫苗有多大的贡献。
“不防感染”之后的确有变异毒株的原因。但变异是无法避免的，在将来疫苗还将持续遭遇全新的变异毒株，所以拿出来说事是合理的。
家园 我的意思是不可一概而论 这是多个命题，有相关性，但不能合成一个。这话就像我吃了九个馒头，第十个才饱了。或者我吃了九个都没饱，所以只需要吃第十个一样。
疫苗的防控效果和后来的疫情感染是两件事情。
防控效果，防的是之前的感染。疫情感染，防的是后来的感染。前面是明显有效的，后者也有一定效果。那么能说没用吗？
未来也许会有击穿现在所有疫苗的毒株，但是那是未来的事情，又是另一回事了。不能把这个过程中的作用忽略掉。稳定环境明显有疫苗的功劳，何况后来感染多是外来输入。
家园 敬候佳作 我作为外行，确实纳闷。像南京机场、郑州六院这种重点单位，工作人员肯定是要全员打疫苗的。
这个防护效果不知道如何计算。
张家界那个2000人的演出，里面查出四个感染者，不知道后续的感染情况如何。
家园 宝推留个记号 等待你的大作
家园 钟南山团队公布过国产疫苗针对delta变种的效果 不过想必你也不相信
拿不到一手数据，你的一切推测都是出于阴谋论的推论
反疫苗没问题，反到魔怔就没必要了
你的帖子条理也算分明，但是为了支持中医药就狂踩疫苗很没有必要
帖子在大喊数学计算， 计算了几个数字？
家园 数字虽少，已经足够支撑结论 何况数字少，也不是我的责任。官科们不肯公布也。
看河友说，你是专业的，也算是官科了。有数字的话不妨公布一下。
关于中国疫苗的保护力，我觉得智利的要比钟南山公布的靠谱。至少人家数据量大。
新变种德尔塔比智利的毒株传染性更强一些，所以南京的疫苗保护率应该更低一些才合理。
你提到钟南山的数字，本质上还是让我放弃自己的计算直接采信权威的结论。
至少钟南山公布的数字，我确实是不信的。他的人品有极大的问题。整个武汉疫情期间，他只在武汉呆了两天，第1天坐高铁餐车去武汉，第2天傍晚飞北京向中央汇报，接受央视采访，然后就回广州了。整个疫情期间他处于实际上被闲置的状态——中央没有用他。他对抗疫的唯一贡献是代表专家组说出了“人传人”的判断（还是专家组的结论，不是他个人的），却厚颜领了抗疫最高荣誉。让在武汉呆了七八十天的张伯礼、黄璐琦等人情何以堪？
另外，他还出演了活人给自己的塑像揭幕的闹剧。别人给魏忠贤建生祠，也没听说魏忠贤出席落成典礼的。
何况，他已经有“带货院士”的美名了：
===
钟南山还说：
美国专家说：
我们再做一个四则运算：
80%的接种率*60%的保护率=48%的人有免疫力
48%离德尔塔变种的群体免疫阈值（80%-90%）差的可不是一星半点。
钟南山是怎么得出80%的人接种可以实现群体免疫的？
====
最后，这个帖里我可没有提中医。一事一议吧，这个帖我们单说疫苗。
