主题：【讨论】经济基础决定政商关系 -- 审度
家园 【讨论】经济基础决定政商关系 昨晚在通察网上看了房宁的文章。感觉房宁跟hwd河友相象：对现象的描述是挺客观的。不过，怎么解决问题？抓不住重点，或者说是不敢抓吧。
https://m.guancha.cn/FangNing/2021_10_08_609931.shtml房宁：想让官商不“勾结”，要讲信念，也要看现实（特效加上说明二字后，光说不练了😂）。
这中提出，由于财政收入不足和工作要求，政需要商的扶持。
引用：“于是，官商关系就变样了。刚才说“成功民营企业家背后都有干部”，现在就要加上另一句：党政干部背后常常有民营企业家。中国的官商关系是在改革开放的历史中形成的，关系复杂多样，剪不断、理还乱。”
不过，文章的核心点，不在于政商关系，在于“不少公务员入不敷出”。
引用：观察者网：根据您调研部分公务员每月的正常支出多于正常收入，这个赤字他们是怎么弥补的？
房宁：有三个办法。
第一，经营活动。比如他们会炒股，搞投资理财，或者开个小店铺之类。关于这一点似乎证实了一些民间传闻，就是在一般县城里街道两旁的铺面门店，大多是公务员家开的。
第二，一家两制。就是两口子不能都是公务员，必须有一个在体制外。在体制外多挣一些补贴家用。关于这一点你可以把它理解为“朝里有人好经商”。
第三，家族支持。关于这一点我在调研中遇到过许多案例。和你分享一个我2006年在浙江调研时了解到的事儿。”
房宁关于政府公务员收入低的观点，应该是符合他的观察。不过应该不符合普通群众的观察，我想首先教师就不同意。早些年教师一直对跟公务员收入之间差距大很大意见，今年中央明确要求教师收入与公务员看齐。对于一般群众，教师公务员，在所在地都是高收入高福利高稳定性群体。少数地区可能有较多数量的人收入比公务员高，比如深圳，但是深圳的公务员收入，肯定比深圳人均高。
房宁把政商关系，简单的归于公务员收入问题，并提出提高公务员收入来缓解这个问题。坦率说，没有新意，老朱年代，高薪养廉，到现在二十年了，实践证明无效。收入不够这个问题无解，因为够不够是个动态的问题。
我关注的倒是前面那部分：政府财政不足，需要企业支持来出政绩。土司楼事件，应该就是企支持政的一个例吧：企肯定不会无偿支持，那么只能以公共财富交换。
政需要企支持，肯定不光财政收入问题，但财事不对等，肯定是其中一个重要因素。这又自然引出公有制问题和税收政策问题。
房宁的整个文章，充分表达了经济基础决定政商关系。现象的描述，他是准确的。
家园 浙江考公务员已经达到 1:65已经超过有“官迷”之称的山东1:48，更是远远超过热衷进编制的东北
家园 在经济发展好通常与政商合作搞得好是同一件事 很直白地说，公务员的收入取决于当地的财政收入，保经济对政府工作人员来说就是保税源和土地转让等收入。企业纳税，政府服务企业，双方就是围绕人和财。政府是人与事为中心，不过大家都知道，没钱就搞不定人更搞不定事。
企业基本上是财与人并重，不过一般来说很多企业是要看政府的脸色，其中之一就是税收，严格执行税法大家都知道结果。还有，企业搞得好多数都是先搞好了与政府的关系，因为这些年政府是真正的大老板。
但是，随着土地转让收入减少，政府后续的财源真是要花力气，企业家是不是真有底气也还真要多一些时间，国内的大地产企业都值得围观。
家园 无论沿海还是内地，公务员收入都不能算低 以前说过，俺老家县城，消费全靠行政事业单位和国企，全县人均收入一万八，公务员和支柱国企我个人估计人均收入在五万。
杭州深圳之类的，肯定比当地人均收入高。
多少算够？其实是没个头的。
俺一直有个想法，某地区公务员总收入包，不能超出当地人均收入太多。比如当地人均收入两万，吃公粮的一万人，则这些人每年总收入包不得超出两亿，或者加20%，不得超出两亿四千万？
通宝推：胡一刀,