主题：马前炮：十九届六中全会审议的“百年成就和经验”决议都说些啥 -- 给我打钱87405
家园 客气了，不算冒犯，但我还是坚持。 生产分配，俗点说就是钱，进商场如果有钱拿，别的不会选。
我也细看了你本楼的几个贴，感觉还是抓不住你的要点，总感觉模糊，比如说到王道霸道，我能理解，但你说的“新”王道，“新”霸道，我不理解新在哪里。
上楼的狼和羊，还有后来的熊，我也不能清楚地理解，在猜测的基础上，我认为之前的狼群，有吃羊的规矩，后来来了个大块头，体量是狼群的加总，这是狼群不能接受的，食物不够分配，狼群必然围攻这个大块头，没有调和的余地。
对于这个熊，继续霸道之路不可能，原先的狼群都不够分羊肉，已然出现营养不良，并且内斗了，熊的加入，干掉一个头狼不解决问题，必然和狼群不死不休。这是下策，上策是什么？促进羊群的繁殖能力，增加羊的出肉率。这是王道。
当然还有其他可能，因为我们不是狼也不是熊。
家园 用通俗说法就是：北庄你被共产党洗脑了！ 我感觉编号河友对北庄河友大约就是这个意思。
是否坚持马列主义毛泽东思想？是否坚持社会主义道路？很多人是有异议的。当年经过百年探索，选择了共产主义，并成功建立社会主义中国，起码有有百八十年的历史，证明共产主义理论，社保主义制度，能让中国独立并日渐富强。在实践面前，反对马列毛，反对中国实施社会主义制度，毫无之服力。同时，非共产主义理论，没有一个能解决社全财富兼拼集中并最终引发社会秩序崩溃这个周期性问题。
家园 好吧，这次，我换一个方式来讲 句读这个词我们现代人不大熟悉，它的意思是指中国（较早期）古文很少有标点符号，所以读书需“明句读”，得学生或者说读者自己去断句，有的句子断对断错没有争议，有的句子就很难说断对或断错，不同的断法，就断出不同的意思。有现代诗人认为，即便是唐诗宋词，也有一个断句的问题，有些诗词不同的断法就会断出不同的意境。历史也一样。我们所熟悉的“前秦”，是在秦和东周之间加了一个分隔符，然而另有史学家不同意这样的断法，认为应该在秦与汉之间断开，如此就可以合理解释为什么秦朝的历史那么短暂。这次党的十九届六中全会采用了“三时期”的讲法，像排比句，给人一种芝麻开花节节高之感，当然可以说，这么写历史可增强人民信心——会后的新闻发布会就是这么解读的。然而仍然有人不同意，坚持认为需在毛与邓之间加上分隔符，并且认为党中央的“三时期”讲法本质是在回避道路问题，“王顾左右而言他”。我写的狼故事，想表达什么呢？我并没有想表达什么，我只是把我见到的动物故事写了出来。我在讲故事，你的理解等同于在“讲历史”，不存在你“讲”对或你讲“错”；同样的狼故事，张三听了会有张三的理解，可能跟你相似或者“在同一个频道”，可能大不相同。马克思若早出生300年，或许他就认为农民是革命的中坚，或许他总结的人类社会发展规律就是另一番模样。
该怎么说呢？时也运也命也。只能说，每个时代，都有它自己的主题。然而，没有人能提前知道主题是什么。
家园 继续…… 刚刚有点事离开了一会，现在回来了，那就把上面的继续下去。
说回狼故事。这则故事做一点加法和一点减法，就会变成一则羊故事；同样的，可以写成一则熊故事，甚至写成一则鸟故事。而不论是狼故事还是羊故事还是熊故事还是鸟故事，都必定会出现狼捉到羊、熊放倒狼的情节。这并不是主题，也不是共性，而是必然会出现的。你所提的“生产与分配”是人类社会中必然会出现的“故事”，可是这个问题，过于复杂。平等只是“婆”有理，“公”认为公正比平等更重要。公说公有理，婆说婆有理。大家都知道，中国的土地革命不是一次完成的，而是经历了一个漫长的过程。老解放区较早的执行了“分土地”政策，然而很快再次出现富农。当新解放区开始“分土地”时，这些老解放区也再一次的开展土地革命。但这一次党中央却以极快的速度叫停了均分新富农的地方政策。马克思同情工人的处境，可是，马克思对世界的理解，嗯，离科学二字还是有一定距离的。比如，他的名言之一，“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”，显然大幅偏离了事实。而这一名言的脚注，“资本逃避动乱和纷争，它的本性是胆怯的。这是真的，但还不是全部真理。资本害怕没有利润或利润太少，就象自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，它就会鼓励动乱和纷争。走私和贩卖奴隶就是证明。”就更是离谱。这脚注来自托马斯·约瑟夫·登宁，而不是马克思，夸张的是，这世界上难以计数的人坚持认为出自马克思笔下——事实上，没有读过《资本论》却整天大谈马列的，是多数。所以，马克思主义之所以能在神州大地得以传播，只能说是时代的产物。
家园 真心劝一些河友一句：别沉浸在社资道路之争上了 党中央生怕大伙看不明白，又特别解释说明了一番，用心良苦啊。有兴趣的河友不妨自行查阅“中共中央就党的十九届六中全会精神举行新闻会”。
那么，不争姓社还是姓资，是不是就不会出现道路之争了呢？道路之争是永久性话题。不争姓社还是姓资，那就争接下来到底走霸道还是王道。
那么，走霸道还是王道，算是个新鲜议题吗？不能说全新，咱们中国人春秋战国时就争过一回，但也不能说是“翻新”，毕竟时代不同了，所以我自作主张，改成了：接下来的道路之争，争的是走新霸道还是新王道。
家园 非常同意这个说法 不要再争姓资姓社的问题了。
其实大家需要的，是政府提供的公共服务，而姓资姓社根本不是重点。
- 复 非常同意这个说法
家园 姓社姓资决定了向谁如何提供公共服务。 家园 姓社姓资不过是标签而已 政府先要有钱，才能提供服务，而公共服务的对象，是不分左中右的。
例如：修路建桥这些公共服务，无论是资本家还是打工仔，都是从中获益的。
或许，我们应该先统一定义一下，啥是公共服务？
家园 向谁和如何 手机信号是不是公共服务？邮政是不是公共服务？修路是不是公共服务？扶贫算不算公共服务？医疗算不算公共服务？
- 复 向谁和如何
家园 当然算 只要政府提供这些服务，我们能享受到，这就够了，不需要浪费时间去争论姓社姓资，也不需要定了性才去提供这些服务。
政府有钱了，先把这些服务提供了再说。
我们还可以事后来贴标签：提供了更多公共服务的政府，社含量更高，反之，资含量更高。
忽然感觉，社含量跟资含量是两个好的名词，有机会流传😄😄😄
- 复 当然算
家园 我来表演了 “同志们呐，我最近听到了一些说法，大概可以归纳为两类。一类意思是说我们 现在搞得很好，胜利就在眼前；另一类呢，意思是说我们现在搞得不好，并且开始怀疑我们党的事业还能不能坚持下去。这两种看法对不对呢？依我看，一个叫左倾，总想一口吃成一个胖子，稍微取得点成绩就觉得再也没有任何阻力了；另一个叫右倾，稍微遇到点困难就心灰意冷，甚至打算躺平。同志们呐，我们党吃这个左倾和右倾的亏还少吗？经验教训难道还不够多吗？左倾，是要不得地，右倾，也是要不得地。另外，我们 还要注意呀，注意什么呢？注意我们 的发展是不平衡的，有的地方搞得快一些，有的地方呢，搞得慢一些，不同的地方就有不同的需求，我们 就应该区分对待。搞得快一些的地方，物质文明相对发达，那么人民群众就对精神文明的建设有更多的期盼，那么我们的文艺工作者，就应该多提供一些健康的精神粮食。搞得慢一些的地方，还相对贫困，那么我们的政府，就应该开动脑筋，多想点法子，怎么做才能调动人民群众的积极性，把这个生产搞上去。刚刚那位同志提到两个词，含资量与含社量，我看，这两个词很有意思嘛，可以说是创造性的发展了马克思主义嘛，值得推广嘛。”
通宝推：empire2007,莫问前程,