主题：《中国共产党历史》读后感 -- 给我打钱87405
- 复 想起环形废墟
家园 月兄，这个话题咱们讨论过多次了 然而我本人对这个话题的兴趣在于“接下来会怎么样”。我现在很担心，新冠扮演的角色，类似于1959-1961年“三年困难”时期，我指的是1966年之后的事。另外，我还是要反复强调的是，在上世纪中叶，出现了全球性的文化大革命，以各种各样的形式。迪克是1928年生人，一个中国人，出生于1928年，那么在1950年，他在哪呢？他正好在朝鲜战场上打仗，并且也许就阵亡牺牲了。这些事都不是孤立的。
别人的事我是管不了的，包括我的亲人们。我如今每天都在提醒自己，要做最坏的打算，思想上、物质上，得有足够的储备。即便如此，我仍然觉得不够。另一方面，我也不想下定论，匆忙下结论不是一个好习惯。总而言之，枕戈待旦。
家园 这也是自己的焦点 单纯从事实上或者说做一个科学预测，想来大家都没什么问题。但科学是科学，现实是现实。如果不能把握背后的价值或者说意识形态，能够从价值层面做出预测，并且能够身体力行，转化为现实，那么和蒙查查依然没有区别，只能“顺应”历史进程。
换句话说，在某种意义上，我们必须引入价值判断，而且必须分出高低，与现实联系。尽管这可能意味着一辈子都很难过。但是我们不能像现在这样，事实混淆成价值。或者把价值的潜能当作事实。
不知之前是否表达过，在说这些的时候其实“感觉”很无力（我认为应该无力），因为一再重复的，不过是再基本不过的常识。就算曾经走偏，也总会明白过来的。问题应该反过来，是那些看上去我们知道，实际上一叶障目，连门都没入的事情。不管科学还是生活本身。
后面的删掉。
家园 我读历史的习惯跟别人不一样 印象中第一次读历史是初中暑假，闲得没事做，把《中国通史》一气给读完了，五大本（好像是）。那会就是当”故事会“来看。
可能是由于”吃得太撑“，后来有很长一段时间没有摸过历史书。
08年金融危机给了我一个很大的”刺激“，我发现自己对这个世界的了解基本 上处于一无所知的程度，用大白话来说，就是SB一个。这让我感到欣慰，毕竟真正的SB就是不知道自己是SB，能真正认识到自己是SB，当然是件好事。自此之后，我对”经济“开始着迷。逐步发现”经济“这个东西一个人一个说法，我回忆起来中学时代的”经济基础决定上层建筑“，毕竟是要背熟了去考试的，又回忆起来孔子说的”温故而知新“，于是开始大量阅读各种史书，自然科学发展史、思想史、政治史、经济史、货币史、军事史、工农业生产技术发展史、服饰史、造车船史……在这个过程中，我逐步”发明“出一种读法：那就是只读一截，然后自己来推演接下来会发生什么。如果偏差很大，说明我的脑子里装的就是浆糊。哈哈哈，自然，一开始，偏差就是很大的，用胡思乱想、胡猜乱凑来形容丝毫不过分。我再一次认识到自己有多么的SB。但是读多了之后吧，就有一点长进了，形成了一种类似于数感、语感这样的史感，也能猜到一点，猜对一二。这种读法很有意思。
另外，我这个人跟木头似的，用某些人的话来说，”冷血动物“，读这些历史，很少有”唏嘘感慨“，到了秋天，叶子就会落地，有什么好感慨的呢？
两条归结起来，我读历史的主要目的是为了”烧脑“，”烧脑“的目的是为了解决个人的现实问题。我对于”历史的真相“从来就不感冒，人活着是向前看，向前走。不是我吹，我有些朋友隔阵就来找我，希望我能”扯上一段“，这样他们好借机烧一下脑，不烧觉得不自在。
补充一条。有次我外甥跟我聊起读书的事，我跟他说：”阅读量不过亿就不要去跟别人讲你读过书，那只会自取其辱；历史，我个人的感受是，过了3亿，会有一个飞跃感。我讲的是正儿八经的历史书。光是正儿八经这四个字，我就无法教给你，非你自己去完成不可。“接着我给他算了一笔账，一个礼拜20万字，一年1000万字，十年1亿。结果是他直接被我”劝退“了。哈哈哈，叶公好龙。
通宝推：ziyun2015,家园 关于阅读文字量的补充说明 我认为，如果每个字都有重量，那么总的来看，随着时代的发展，字是越来越轻。换言之，如果把前期当成“两仪”，到了今天就成了“六十四卦”，32倍。为什么这么讲呢？比如文言文，作为一个现代人，读晚清的书，跟读先秦时期的书，难度完全不同。晚清的书我们 不需要词典。难度的不同在于，越是往后，量越是大，相对的易消化，越是往前，量越是小，然而越是需要反复的琢磨。
所以，对于一名现代人而言，阅读量不能破亿，确实不要跟人吹嘘你读过书，那很容易被人打脸的。这就好比说，在70年代你有存款1000元，相当有钱了，搁今天，你也跟人吹嘘我有1000元存款我家底厚？
体裁的问题，就不在这里说了，诗歌跟小说能一个样吗？流行歌曲跟交响曲能一个样吗？我在这里只讲一个总的变化，跟字量有关。
另外，如果一个人觉得读书比较困难，大概有两种原因。
一个就是我之前贴子里讲的，原始积累太少了。正如月之回忆河友所说，读到一定程度，一本书一百万字，其实你也就读了几万字。我经常一本书，从头到尾，只有一、两处我是划了圈的。这个划了圈的地方就是新鲜的，我有所收获的所在。可能会有人说，这么读那不是亏了吗？理论上讲是亏了，但是这个原始积累不是一蹴而就的，是一边进行原始积累，一边得到新收获。这是就纯粹的语言而言。还有一个积累，关乎“学科”、“领域”，比如你之前对军事一点都没有积累，人家给你剖析淮海战役，你是不是觉着费劲呢？所以这里面有两个积累。
再一个，就是“如果读书你不能从中不断的得到新鲜感，反而是你越读越觉得没什么区别”，那只能说“知识越多越反动”，你自己选择了“固化”，选择了“死亡”，自然是读不下去的。
还有一个也说一下。如果说2000年前的人读古书，是要“展开”，那2000年后的今人读今书，主要是“收拢”，这俩方向正好是相反的。换言之，2000年前你读一本书，你要写N厚一摞读书心得，2000年后你读十本书，你写一页心得。就拿这个《中国共产党历史》来说罢，它是180万字，然后我又查了很多资料，“连骨带肉”怎么也得有300万字了，三个月。我再写读书心得，其实要精炼的写，不会超过5000字，在西西河贴出的东西，比较随意，没那么讲究。另外就是我从10.1开始发贴，也有一个逐步“浓缩”的过程。最后搁我自己脑子 里的，不会超过500字。为啥？可以带着走啊！所以我写的读书心得，全部都是写完即焚的。我有个朋友把我写的读书心得收集了起来，这事我后来才知道，我说你收集这个干嘛呢？没用。最终是你要浓缩，搁自己脑袋里。所以，阅读跟写作是不分家的，光读不写，那也是不行的。
家园 说多了总是像成功学 不积跬步，无以至千里。习惯之后，效率无比，这是最简单不过的道理。
无他，熟悉而已。
做事也一样，有些人走过的路，做过的事，左右的判断，参与的决策……可能不比一天二十万字差到哪去。说白了，就是考虑的多。许多人在意想不到的地方积累超乎想象。
但这里还有一个严重问题，是多数人做不到的原因。即没经过充分训练，受制于表达本身……不管语言还是行动。虽然这更多是神经类型的影响。
所以总是特别羡慕所谓“素质教育”或者“国外环境”，有条件满足各种形式的发展。这也是为什么以前国内文化工业不行，现在却有起色了。表达要像呼吸一样自然，才能够充分的再现那种生活和存在。
最后，自己其实是不学无术的代表。因为还没读多少字，反而是揪着几个点反复展开和重复。就这，都有几十万了。要算上忘记的，至少要翻几倍。
（所以才特别明白欧化中文，因为是自己的核心问题。源于小学语文没学好。）
家园 讨厌的是傲慢，并不是成功 现在有一种傲慢经济学，挺流行的。比如我闺女去剪头发，所谓的发型师上来就跟她讲“你不懂，你得听我的”，我闺女转身就走了。
这个东西，还是涉及到语言问题。张三相对李四有经验，那张三说话不也差不多吗？“这个事吧，你经验还不够，事情是这样这样的……”
大善即大奸，很多事表面看起来很相似，需要不断的辨析才行。我的经验还是那个：不急于下结论。也可以理解为“后发制人”，那就是“我先假设你善，如果发现假设错了，那就再改。”
如今有的人，反应过度，有走极端的风险。
有一句话说得挺好：不要用别人的错误来惩罚自己。
家园 哈哈 问题是这话不说也不行。说了容易被人当借口，不说容易出问题。有很长一段时间，不得不陷入事前事后，毫无意义的解释里。而且问题还不是解释能说完的，因为实在太复杂。全说的时间姑且不提，所有人的脸都没有了。
从这个角度讲，才真的感觉出人与人是无法理解的。不是不能，是不可以。
（这里单纯指生活对话，不是说文本交流。）
类似的，还见过双方以成功或傲慢为借口，掩盖傲慢或成功的。以至于让人觉得……这完全是成功学太过泛滥。有些人明知道无意义，还一再重复，一丢丢关键都不说。有些人明明说完了，不需要重复，却被人当作小气。站在中间都不知道说些什么，说什么都肯定会被两边打的。
家园 你这显然是夸大其词，吓唬那些没怎么好好读书的人。 你所谓一星期20万字，如果是小说类那倒是有可能。
但是即便是通史之类的，那怕是白话版，一星期20万字，根本做不到。
除非翻书算读书，那你开心就好。
真人里面，我知道一个是夏鼐，一个是顾颉刚，那是有这个水平。
不过人那是真聪明，也真勤奋，不但读的快，写的也快。
而你这显然是夸大其词，吓唬那些没怎么好好读书的人。
家园 这里应该说的是积累素材 1
当初欧阳泰的《丹药与枪炮》囫囵吞枣，几个钟头就读完了。现在还能翻翻、搜索引用些说法。但要说真的读透了，很难。就此判断，不深入研究，一星期应该不是问题。
自己把阅读分为两种，事实型和探索型。事实型就是陈述性阅读，把内容当作陈述。探索性可以分为还原与溯源。还原，包括重构也就是探索内容是怎么来的，不只停留在文本给出的方法。溯源则是探索背后的意识体系，通过对内容和词汇的把握，熟悉整个论域。准确的说，探索是以一通百，而陈述是积少成多。
说白了也就是读史和读经的区别。读史上来要把所有内容当作陈述，熟悉之后，才能够比证推例。所谓的“首先要整体把握”。读经相反，往往要训诂考证、明晰源流，试图还原思维。又或者继而参照当下解读。
两者当然不是泾渭分明的，但对于非专业、非考证来说，积累事实远比通晓源流重要得多。尤其是历史，一不小心就把历史当新闻了。
2
文言文二十万字……一星期，需要高中语文及格。对于毕业多年的，有点难度。
如果是说白话。实际上看的多了，大致套路熟悉了，材料掌握的多了，自己就能把他要说的填进去，然后一带而过。一本二三十万的书，真正要看的或许只有一两万字。连我这种不学无术的都能如此。
感觉这里真正的问题是，对读书的定义不同。
就个人了解的情况看，每日一本专著或者一年一两千的都是常态。典型就是先秦史论坛的子居，还有就是会在豆瓣上出没的老师，也包括图书分享群的管理。知识积累没什么难的，现在的专著能有一点点突破就很难得了。当然，自己还是望其项背。要知道，我都是直接看开头结尾，结尾看不懂才去看论证过程，看书相当于只看论文的摘要。
至于小说，中学时候，大家普遍看小说，二十万字的，可能一个中午就看完了。除非古文引用的多。
3
考虑到现在写作普遍有问题，二十万字真的不算什么。看见自己乱七八糟的文字了吗？大概就这个样子。整理一下，至少减少七成字数。
此处可以引用一番：
历史学学术论文的文字表现力差的问题，如今几乎到了令人发指的程度，尤其是人数众多的博士生们的学位论文。各路导师聚在一起，抱怨最多的话题之一，就是学生越来越难带，而难的突出方面，就是文字能力差到无可奈何的地步。这样的情形引起各方面的普遍关注，并且开始想方设法，探讨如何解决提高之道。诸如此类的问题，应该说并非史学界独有，不过史学界的表现可能更为突出，或者说，史学天然具有文字表达力强的内在需求，因而对目前的状况更有强烈痛感。——桑兵：如何提升史学论文的文字表现力其实这篇论文欧化中文也很严重。非常严重。
类似的，许多国外著作，尤其通俗类，也这样大水泛滥。
结论自然是二十万不算什么。（不讨论引用占的字数。）
4
万事开头难，或许这里说的是了解最基本的概念，熟悉最基本的材料。一个星期二十万字的确很难。
家园 "文言文二十万字一星期需要高中语文及格"，你上过高中和大学吗 "文言文二十万字一星期需要高中语文及格"，你上过高中和大学吗？
史记，全书130卷，总字数为533505
你一个星期，看完三分之一多的史记，只需要你高中毕业，语文及格？
呵呵，最近河里真是人才辈出啊。
高中那点文言文，根本就不够看史记的，必须看详细注释的版本。
上完大学文字专业，看史记才够。
如果从没看过史记，三个星期看完史记，就算大学本科毕业那也是神速。
吹这种牛逼的都是没看过正经文言文的书籍，也就是看过高中那些文言文的文章，就以为文言文的书籍也是这么简单。
高中课本里的文言文那都是人精心挑选，比较简单好理解的，所以给高中生看，还得加上一堆注释。
而且哪怕史记这样的文言文，精彩的篇章也是少数，大部分的篇章是非常枯燥的，现代人根本看不下去，因为你没有看过正经的文言文的书籍，所以你就敢信口开河。
当年韩寒吹牛他高中看完了管锥编，方舟子就把管锥编第一页截屏发出来，问他你确定你看过管锥编？
是个正常人看了这个截屏就知道韩寒在撒谎。
我把史记开头的部分发给你，让你体会一下文言文的书籍本尊长什么样，大概四百字，我就不跟你计较学历了，你试试看。
我不认为这个很难，问题是这样的文字你一个星期看二十万字？呵呵。
----------------------------------------------------------------
五帝本纪第一
黄帝者，少典之子，姓公孙，名 曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而 徇齐，长而敦敏，成而聪明。轩辕之 时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐 百姓，而神农氏弗能征。於是轩辕乃 习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾 从。而蚩尤最为暴，莫能伐。炎帝欲 侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃修 德振兵，治五气， 五种，抚万民， 度四方，教熊罴貔貅貙虎，以与炎帝 师诸侯，与蚩尤战於涿鹿之野，遂禽 杀蚩尤。而诸侯咸尊轩辕为天子，代 神农氏，是为黄帝。天下有不顺者， 黄帝从而征之，平者去之，披山通 道，未尝宁居。
东至于海，登丸山，及岱宗。西 至于空桐，登鸡头。南至于江，登 熊、湘。北逐荤粥，合符釜山，而邑 于涿鹿之阿。迁徙往来无常处，以师 兵为营卫。官名皆以云命，为云师。 置左右大监，监于万国。万国和，而 鬼神山川封禅与为多焉。获宝鼎，迎 日推筴。举风后、力牧、常先、大鸿 淳化鸟兽蟲蛾，旁罗日月星辰水波土 石金玉，劳勤心力耳目，节用水火材 物。有土德之瑞，故号黄帝。
----------------------------------------------------------------
家园 亲身经历,问题不大 我不算特别有领悟力的。史记基本都是高中读的，当然都是其中好读的部分。可以理解比我强的人可以做到一周读完其中好读的三分之一。
家园 不好意思，在下就是高中读的原版《史记》 《史记》的文言文比其他古书好读多了。文言的一个特点是往往引经据典。如果不懂典故，就是短短的几个字也未必能读懂。
史书类的文言就要好许多。盖主要是叙事，用典虽然有，但没那么多。结合上下文，就算看不懂用典，也大致能猜出意思。
《史记》的文言尤为平直，比《尚书》啥的要好懂的多。毕竟这已经是中古汉语，词汇已经和后代差不多了。如果小时候又先看过《三国演义》这种半文半白的文体，然后读《文选》，再读《史记》原文是没啥困难的。
家园 我看文言文最难的不是语法 而是一堆名词，人名，地名，官名，比如开府仪同三司，同平章事，刚开始看的时候，真不知道是干什么的，