主题：谁在北美的，比较清楚美国现在还有多少高端 -- 放牛郎
家园 其实中国搞大飞机困难也在此 -- 补充帖 很多说技术不行的，发动机不行的。对也不对。如果市场够大发展够快，完全可以先弄一些中低档的，然后慢慢往高了爬。但是问题就是飞机这市场实在是不大。我看很多新闻都加了劲的夸大中国市场未来飞机的容量，但这和发展高铁是相悖的，高铁越快，飞机市场越小。而国内市场吃不饱，国际就更难。 就这还得面对波音和空客的二手市场。 而且可以预见越新的飞机寿命会越长，将来寿命有多长很可能取决于大修的费用有多高。 除非有一些革命性的突破，比如超音速，电动这的东西（也不是不能就是不值得），否则注定搞这个项目就赔本，不搞又怕受制于人。
家园 我觉得，其实飞机——大客机市场只容得下一家
家园 大公司失败的原因和苏联经济搞不好的原因差不多 短视，决策失败，部门本位主义，而且胡搞的领导层不仅不能惩罚还升官／发财，离完蛋也就不远了。
家园 正常啊，组织大了之后类似 人心苦不知足，给 组织的要求 很快会达到 完全不具有实际可行性的程度
不论这个要求来自股东、选民还是政治局
只有 伟大的领导者才能在 部分满足 要求的情况下，兼具安排下属可以实际执行方案的 能力——对于公司商务层面来讲，就是牛皮吹得出去，又圆得回来
普通领导层只能甩锅，导致下级实际工作人员不得不伪造数据......反正就看崩塌在哪一步了
家园 看来做检测的数据问题是天下乌鸦一般黑 我这么说不知道能不能接受：检测是为了保证生产。检测和生产并不矛盾，检测是保障生产，服务于生产。检测的依据自然是各式各样的标准，从法律上讲，这些标准是正确的，不可动摇的，但是从实践上说，由于各种各样的主客观原因，标准不一定正确，不一定准确，不一定合理，不一定符合生产实际，也不一定符合使用实际。
家园 检测就是契约 可以是公司内部的，生产部门和监督部门的契约
可以是政府和公司的，政府代表公众利益和公司签的。
双方的利益不同，所以是博弈关系。政府希望公司尽最大的可能在一切方面最大程度保护消费者，特别是飞机和汽车这些交通工具。公司希望最大程度盈利，只要安全没有威胁到消费者的消费意愿（太危险了也不行，没人敢买了），就可以了。飞机安全到上万次都不出事，一个人一生也遇不到一次，就够了，再多就影响盈利了。
所以有两个层次，一个是设计出标准，双方都执行标准，那么公司尽力找到漏洞，钻空子，这是被允许的。比如当年汽车没有防侧撞安全直标，丰田就做到基本不放，很无耻但是符合规则。另一个是设计的标准是摆样子的，没人执行，或者说不好监督，标准就是放在那里准备秋后算账用的，那就麻烦了。建筑设计里很多标准就是后者。
- 复 检测就是契约
家园 标准制定就是立法 里面的龃龉和龌龊都很多。
我国的很多国准，说白了就是抽袭欧美日，有些甚至直接就是人家给我们制定。行标企标必须符合国标。这是问题的一个方面。第二个方面，标准很大程度上决定了从原料到包装运输的整个生产过程和检测过程，其中涉及的利益很大。第三个方面，企业内部也会因标准的制定和执行产生纠葛。上面几个问题，事实上经常导致了本来是保障生产的检测，变成了生产的拌脚石，也导致了检测人员的困惑，也成了某些人的财源陷阱。
传闻中的一个典型案例就是三聚氰氨事件，有传闻是由于国标提高了原料鲜奶标准中蛋白质含量的要求，导致奶农产品不合格，然后针对氨基酸检测方法，增加氮含量来过关，于是导致事件。这类事情其实生产中很常见。
标准是要的。如何制定和执行标准，实践中很多手段就是了。
家园 标准是各自为政、执行是荒腔走板 最近的标准已经大有进步，然鹅.....还是很差劲，无论原理还是可操作性都很差
更糟糕的是，检测人员是企业里最讨人嫌的，出了真实数据，别人臭脸看你已经是客气的了
不幸的就是我在这行干了二十二年，已经没机会转行了
家园 没必要转行 学坏点就好了。
家园 我觉着吧，我国还是需要一个契卡的。 通宝推：放牛郎,