主题：“这世界会有这样精神世界灿若星河的女孩子吗？” -- 履虎
家园 “这世界会有这样精神世界灿若星河的女孩子吗？” 
“这世界会有这样精神世界灿若星河的女孩子吗？”
疫情封闭时在邻居微信群里的闲聊
============================
履虎:
疫情照见的是人心
履虎:
这世界会有这样精神世界灿若星河的女孩子吗？
履虎:
现在的社会，人们谈论智商和情商，但其实人还有灵商，也就是灵性，万物有灵的那个灵。人类最初萌发灵智，产生智慧，就是出于对大自然雷霆万钧的恐惧。虽然现在的人因为现实、功利和物欲，蒙蔽了自己的灵性，但是未来不管是人工智能，量子物理和元宇宙，都是灵性主宰的，欢迎来到《易经》将大出于天下的时代。
履虎:
《易经》是人类文明的源头 实实在在的文化 是图像化的 然后才有象形文字出现
履虎:
象形化的汉字是为了方便理解的降维处理 但是限制了人的思维空间
履虎:
只看文字 理解不了 儒释道的本意
履虎:
所以 要正本清源 从《易经》去还原 儒释道的本意
履虎:
佛家讲因果 儒家讲 知所先后 则近道矣 都是一个意思 都是指的时间
履虎:
中华文明就是对时间的理解
履虎:
四柱八字算命的四柱八字 就是时间
履虎:
自己的精神世界 自己主宰 不需要皈依寄托他人 自然也不需要算命
履虎:
自强不息 厚德载物 就是这个意思
履虎:
所以才是儒释道的共同源头
履虎:
潘石屹的老婆张欣 说过这么一段话：
履虎:
我从来不让我的孩子背唐诗宋词 因为昨天的太阳晒不干今天的湿衣服
履虎:
这句话其实就是今天弘扬中国文化 需要解决的问题
履虎:
以儒释道为主体的中国传统文化到底还有没有用？能不能解决现实问题？
履虎:
所以呢 需要与时俱进的重新诠释中国传统文化
履虎:
讲好中国故事 就是要讲好中国文化 不然就只能言必谈西方哲学 言必谈古希腊古罗马 把文明话语权和至高无上的美和精神意识的标准 拱手让人
履虎:
这是实实在在的难以估量的利益
履虎:
疫情期间 外国奢侈品在中国销量暴增 这个钱本来应该是我们中国女性来赚的啊！
履虎:
为什么我们中国女性 不能把奢侈的定义抓在自己手里 让外国人来买单？
履虎:
奢侈品都是在中国制造 但是文明话语权和文化附加值 就让西方人可以赚取几千上万倍或者更巨额的利润
履虎:
我讲易经 就是希望 从源头上 重新解释中国文化 夺回文明话语权和审美精神意识标准 为中国人和中国产品开道
履虎:
人能弘道 非道弘人 需要人来做的
履虎:
以前的那些所谓的国学 背后是台湾人 不符合中国现在的实际需要 需要由我们国内的自己人重新解释
履虎:
我们的中国文化和中国女性 就是最美的 我愿意在前面开路
履虎:
过去四十年不算富 中国人的整体富裕才刚刚开始 突破内卷就是靠文化创新和繁荣 这是未来最大的风口
履虎:
中国女性一定要把至高无上的美和精神意识标准抓在自己手里
履虎:
古有东施效颦 未来就是西施效颦
履虎:
中国女性的权利 Girl's Power 应该往这个方向走
履虎:
好男人当然会有的 留着以后聊
履虎:
“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一”
这句话如果用《易经》来解释，会非常有意思，留着下次刷屏。
通宝推：钱六,epimetheus,心有戚戚,家园 长的这么好看 长的这么好看，一定是个男孩子。。。。。。
家园 ”这事太大，需要国家意志，个人和小团体做不成的。“ ”这事太大，需要国家意志，个人和小团体做不成的。“，
虽千万人，吾往矣。
家园 心灵 这个词语，其内涵极为丰富，涵盖了好多维度的东西，灵魂也只是其外在表达。是进入神圣的契入点。另外，儒释道请不要混为一谈，应该完全分开，泾渭分明的体系，界定清晰能让自己走的更快更远。
有意思，你眼中的那一点光，是新世界的开始。
- 复 心灵
家园 你说出了灵的本质。 字源解读。灵的本字是霝，表示巫师念念不停地祈祷下雨。之后加各种不同的偏旁，都是在说祭祀祈祷。《说文解字》的「靈巫，以玉事神」也是这个意思。
个人解字。关键在于，灵是一种状态，强调运动的同时，更强调临在，这也是「巫」的含义。即在当下通过媒介和超验存在沟通的状态。这等同于萌发灵智，和庄学的「心有灵智」相通。
所以你说「进入神圣的契入点」完全没错。因为它本来就是指这种与神圣沟通的行为及其状态。😄 然后也用于代指神，神效、神奇和巧妙的表现。
———
在中国，三者确实可以不分开。虽然佛教否认实在，儒家强调入世，道家相对神秘，但本质的确是相通的。三者都规定了超验存在。儒道，就是天、道、理、心。佛道则是法、理、识、心。而且大家熟悉的无限、无我、执中，三家都有相同的说法。只是用法和具体发展差异很大。
总的来说儒道相似，佛道相似。道可以融摄儒释，但是缺儒家的善（最高价值），弱于佛家的识（复杂程度）。全真三家皆读不是没有道理的……已经有了，就懒得再写，直接拿过来。
家园 这个事情 要谨慎
在中国，三者确实可以不分开。
这种现象确实存在，但也不一定是正确的道路。 由于我自己没有亲自证明这条道路的正确或错误。所以我持谨慎的态度。
原因： 单纯从哲学上谈怎么谈都可以，三路神仙在你头脑里打架，如果是实修那就麻烦了。保持心灵的纯粹性，一门深入才能行稳致远。履虎说的
集大成者
我是没有看到，我还去查了下这个词语，这就是个儒家的词语嘛。当代的南怀瑾儒释道都修，但他并没有说他开悟了。高旻寺德林老和尚 说开悟要天地亲证，天摇地动，可见集大成者是多么不容易。
- 复 这个事情
家园 没有成功的范例我当然不会说，毛主席就是中华文明之集大成者。 那些口口声声国学，却反毛的人是很可笑的。所以，我说台湾人，没有资格讲易经。
- 复 这个事情
家园 是说有共通之处 发展差异很大的。这些我在下面回复里说了。
三家本质上是相通的。这源于他们对实在结构的认识（无名有名），对意识活动的关注（感-动，知-识），对人性维度的考察（人心善恶），还有作为整体的思维模式（辩证法、中庸、无我）。三家都有自己的超验存在（天道法理），超验存在就是世界本质，它生成了整个世界（理一分殊），又等于这个世界（理事不二）。然后三家都强调意识的作用（心即理），强调心灵可以直接与超验存在沟通（体道）。心灵可以与超验存在浑然一体（天人合一）。然后上面也说。道家缺儒家的善，弱于佛家的识。
前者是指《孟子》那种超验的最高善。大部分时候道家是不分善恶的，即便知善恶，恶的生成也无法解决。心学看上去也不分，但心学有良知。
而且道教的戒律（价值指南）多是共识、常识的记录，只有规定，没有原因。时代变换也需要解释为什么（这点不如佛教）。
后者是指唯识之类的理论建设精密完备的多。但这也是最大的不同。比如
三家的超越存在和天人合一是不同的。之前说过，佛教否认实在论，所以他的超越存在只是一个虚幻的规定。（佛教）无法赋予人性以历史维度。（唯识学）在某种意义上是没错的，毕竟你接触到的他人，都是由你的意识感官、历史经验所组成的。但你决不能用这种存在等同于对方本身。然后说实修。全真就是三教合一。也只有道教可以做到真的融摄两者。其他教派都是收编的态度，或者偷偷抄袭，比如儒教声而不张，佛教只言片语。（好吧，道教当年也抄，比如灵宝经。只是明人不做暗事，明着来能叫抄么！）
是怎么融摄的呢？
首先是儒家。前文说过，道教的价值指南缺乏理论基础，《孝经》正是起到这个作用。然后是佛教。道教也强调个人心理的虚幻，强调无名和无我，《心经》正是类似的观点。
两者都用道教的基本立场所统一。比如儒家反对鬼神，但是讲究祭祀（朝向内心的反省），而道家两者同时保留。比如佛教不承认实在论本体，而道教承认，于是把《心经》降到了心理层面。
不过我对全真只停留在基本常识，只能说到这种地步。所谓的实修或许可以说说，但是容易误导人。也就不讲了。
———
所谓的共通是指理论基础大致相仿，但是具体立场和发展是完全不同的。总的来说，儒道还可以说是一回事。佛教因为万法皆空，又因为出家而不侍父母、脱离政教，很难说是一回事。虽然在中国有所修正。
通宝推：寂灭,
家园 你用大段文字来解释灵的时候，就已经失去灵的本意了。 文字限制了你的思维，你觉得还意犹未尽。这也是你之前很多帖子我没有回复的原因。儒释道不存在谁融摄谁，因为都源自易经，各自解释易经。
家园 这就太玄乎了 因为我们说的是「灵」这个字，而不是灵可以对应的无限种状态。前者是有名，后者是无名。并不存在你说的有名替代了无名。至于意犹未尽更是你自己想出来的，你看到的是你世界里的我。
另外，佛教显然是外来的，哪来的易经？如果你说佛教中国化融合了易经思维那倒是没错。典型就是《大乘起信论》。又或者有用佛教思维解读易经的，这也没错。但佛教的基本立场是反对实在论（本体），并且消解超验存在（终极的无名）和此世意义。这就不可能和儒道相提并论。因为无法赋予人性以历史维度。
另外真的要说，你的说法有很多问题。比如佛教的因果和儒家的先后不是一回事，前者是因果律宇宙，后者只是时间上的相关性。比如量子物理只能做物理学解读，不能引申到生活世界，做形而上解读。比如人工智能由于图灵机的悖论和哥德尔不完全定理，必须引入外部定义才能实现（拥有）智能，这等于自身无法与超验存在沟通，和「灵」没有任何关系。
换句话说，你讨论的都是“常识”意义上的，都是作为日常谈资的那些理解，但和实际相差甚远。比如人工智能。但我知道你说的是「灵」可以解释这些问题，这些归根到底都和「灵」脱不开关系。严格来说这些都是价值问题，必然与超越存在相关，也就会有「灵」这一运动和状态。所以没必要说更多。
- 复 这就太玄乎了
家园 所以我说的没错，万法归一，那个一是什么，你没有思考过。 家园 你也没有思考过 不喜欢给人下定义，或者说测量意图。所以这是基于你文本说的。
我上面也说，三家本质上是相通的。这源于他们对实在结构的认识，对意识活动的关注，对人性维度的考察，还有作为整体的思维模式。由于这个思维模式基本就是易经的模式，所以可以说都是易经来的。这是其一。
而且三家都有自己的超验存在，超验存在就是世界本质，它生成了整个世界，又等于这个世界。然后三家都强调意识的作用，强调心灵可以直接与超验存在沟通。心灵可以与超验存在浑然一体。这是其二。
其一的问题。只能是“可以说”，而无法得到充分实证。因为佛教的许多看法，不仅是自己的说法，甚至也是更西方的说法。并不来自易经。典型就是，《圣经》和《道德经》的第一章本质上同义。而且儒道在后世发展了许多自己的内容。
其二的问题。三家的超越存在和天人合一是不同的。之前说过，佛教否认实在论，所以他的超越存在只是一个虚幻的规定。就像大乘空宗，一切都是空的。也就是所谓没有本体就是世界本体。你还能干啥？后世本体化的修正则和心理混淆，变成主观唯心。又如何与儒道相比？而且他们强调出世，却游于政教。强调平等，却又是一方地主，让人无法形容。
最后再说你的标题，还有前文「你世界里的我」。这其实就是唯识学的内容。按照他们的看法，由八识所组成的意识系统就是一个世界。每个有意识的生物（有情者）都有八识，所以有多少有情者就有多少世界。在你世界中出现的他人，都是你自己世界里的他人。
这在某种意义上是没错的，毕竟你接触到的他人，都是由你的意识感官、历史经验所组成的。但你决不能用这种存在等同于对方本身。简单说就是不要滥用你的灵性，滥用你唤起实在（定义）的能力。让这种有名取代了无名。这既是对佛教唯心的批判，也是对你标题的回应。
——
其实我只是反对把易经和科学混为一谈。这点忙总说的比较直接
没什么相同的地方，易经=辩证法+人生经验+历史经验，目的是预测未来；数学=逻辑+结构抽象+语义抽象，目的是了解世界本质。原则上，不管是量子力学还是人工智能，本质上都是数学或者说科学。和易经是扯不到一起的。这样做和量子佛学有什么区别？两者的基本预设差距极大，没什么共通之处，有什么可说的？不过是因为人家是文化权威，这些又是热点。想要依附或者凑个热闹罢了。
- 复 你也没有思考过
家园 这不能同意 佛教否认实在论，所以他的超越存在只是一个虚幻的规定。就像大乘空宗，一切都是空的。也就是所谓没有本体就是世界本体。你还能干啥？后世本体化的修正则和心理混淆，变成主观唯心。又如何与儒道相比？而且他们强调出世，却游于政教。强调平等，却又是一方地主，让人无法形容。
佛教可没有说一切都是空的 佛教承认的是缘起性空的空性，即承认由因缘而产生的事情不是恒久长存的。佛教承认的是色空不二，即心经的色既是空，空既是色。对实在与本体也是这个态度。
另外：
由八识所组成的意识系统
这个也不能同意，第七识为 末那识 ，第八识 阿赖耶识不能算在意识系统里。唯识学都告诉你这是一个虚幻的世界了。所以
这既是对佛教唯心的批判，
你的批判不成立。
- 复 这不能同意
家园 重新表述 上贴略复杂，这贴估计也复杂，但是我觉得这是核心问题。
一问题实际上非常简单，那就是我们是否活在同一个世界里？
这就是超验主体的作用。
超验主体生成的是我们所共同生活的客观世界。取消它就是将世界还原为不可知的。即便是可知的，也是通过自性发展而来的。这样就会导致所谓主体间性之类问题。如何理解我们，如何理解我和他人的共性？
如果降级到个人的超验主体（先验自我），乃至心理学主体。那么自然有无数种世界。有多少自性，就有多少种。有多少自我，就有多少个。
由于这种（自我的）世界是现象的世界，是自性在时间中流转而起的空与幻，万物皆为假有，悉是因缘、识别。那么原则上就取消，或者说悬置了世界的客观。
结果就是，不管怎么修正，世界本质上都是自我论的。因为缺乏维系共同的标准。哪怕是众生都有的自性，也只是在某些方面，在发展和结果上是相同的。比如佛性。
二另一方面，超验主体和心理学主体有时是一回事，即先验自我。他们位于同一个主体，结构相同（天人同构），极易混淆。
就像我们有了科学知识，就可以生成相应的事物（和世界）。但是心理总归是心理，是无法左右客观世界（超验主体）的。
就像我有了科学知识A，比没有的总归是更了解。或者我总结了A，你总结了B，两人所得出、所看到的是不同的世界。但这些世界，本质上都是心理或者说人层面的，不可以和客观世界混淆。
你可以那样看，和实际会怎么样是两回事。尽管你的看有时候决定了一切。这也就是所谓唯心和唯物的区别。虽然严格来说，不存在真正意义上的唯物。
三西方很多有意思的理解，其实是中国才会有的。比如佛教的大千世界，实际上放回到他们自己的思想里就很容易理解。比如唯识。
而一花一世界，因为有不同的解释，即世界内（因缘的）普遍关联，不一定是在讨论我们所认为的独立世界。即便独立，也是通过时间（流动）和自性（loka-、人世间）来形成的，界有完全不同的含义（-dhatu、基体）。
反而是借用道教的理解，也就是通过空间来区分时间，可以形成真正意义上，我们所理解的大千世界。可以和人性无关，纯粹宇宙上的概念。
就此解释一下印度的观点。
世界是由自性（Ātman，自我）在时中流转而起的空（Śūnyatā）与幻（māyā），万物皆为假有（prajnapti），悉是因缘（hetu-pratyaya）。佛教的不同是把空放到了我的位置，取消了个人主体Ātman（我）和相应的超验主体Brahman（梵）。
色有三点，物色（rūpa-k̑handha）强调时流之动态。感色（rūpa-āyatana）强调心理学主体。即物与主体（我）的关联，在主体的感官中如何呈现。名色（nāma-rūpa）即有名。三者合起来就是动态的因时空而异。比如感色会因为时间和主体的变化而不同。名色会因为空间和感色的变化而不同。这样色，本质上就是流转而起，因缘假有。
这里的核心问题是，这已经预设了主体之间的差异。也就是前文所说，即便都有自性，也不一定是相同的。只是在某些方面，在发展和结果上是相同的。
四所以问题是，对于中国人，似乎从来不存在主体间性的问题。就算有，也是没心，是自以为是，而不是整体思维有什么问题。
另一方面讲，这是上帝消亡之后，近现代西方哲学家试图解决的问题。佛教因为一开始就反对梵天，所以也必然面临这个问题。
因此不从西方的问题和相应基础去考虑，是很难认识到会有问题的。
五最后还要解释一下超验主体（道）。在古代学说中，最清晰的构建是道家。
但最简单的解释应该是儒家和玄学。即
天下物皆可以理照，有物必有则，一物需有一理。总天地万物之理。总其会。将无限多的理凝聚到一点，就是道（至理）。
最简单的表述是
道尽万物倒置就是我们都熟悉的
道生万物道在古代有很多名字，天、道、理、自然……总之，总归是有这样一个模糊的、超越的存在。这已经成为了我们呼吸一样的常识。
六以上是拆掉之前内容拼出来的，所以很乱。本贴原来是这样的。
凭什么知道别人和你是一样的，有相同的认识？
超验主体能解决问题。超验主体生成了客观世界，这样我们就处于同一个世界。超验主体是万理聚于一心，这样理对我们就没什么区别。比如，人需要氧气，或者氧气是O₂，这不会随着个人意志而有所动摇，甚至也不会随着人类的消失而改变。于是，就不需要所谓主体间性。
即便是能构建主体间性，由于本质上是自我论出发的产物，很难说没有问题。
本质上讲，超验主体的问题就是客观世界是否独立存在（自在先验）？
儒家之前不关注，是因为早已通过生命的共同参与解决了问题。即天下、性善、世道人心。就像钱穆的大群。
不过，性善和天命之谓性，原则上等于通过内在反省，与超越存在沟通，来获取人性和秩序的认识。天下意识，只有将世界从神的秩序中解放，成为人类文明承载者的天下，才能够共同参与。世道人心，又是我们公认的某种超越价值。这三者本质上是一回事。所以，儒家仍是以超验主体为前提讨论的。只是并非我们通常理解的那种形式，更偏向于至高善。
七超验主体是问题的核心。这样你就能够理解存在主义在说什么，因为他们本质上是取消了主体，只承认历史中存在的人。
即没有一个先验的东西决定人的一切，存在是一种偶然。决定存在的只能是存在自己。进而人可以通过自己定义自己，即存在本身是自我超越的（我命由我），我们在存在中永远超越自我。就此在这个行动中获得了意义……也就是自由，萨特“自为的存在”。
从这些角度，其实就可以理解古代学说到底在说什么。这个说法的等价形式就是，
从有名（作为本质的理念）退回到无名（存在本身）之后，发现并没有那样一个超越的道（至高的无名）决定无名（任意客体的）。决定无名的只能是无名自己。
同理可以解释许多基督教的内容。基督教的人文理念，恰恰是通过基督之死——「父啊，为何弃我于不顾？」实现的。因为上帝虽然存在，虽然给予了我们至高善。但人的世界，终归是人的世界。神不管你了，直到最终的审判。这样，就承认了人性的主体性。历史不再是神的历史，而是人性的历史。是神性实在在人性中显现的历史。
然后回归儒家，就能够理解为什么子不语「怪力乱神」，却同时「祭神如神在」了。也就能够理解「天命之谓性」是指什么。
表面上看，天命是外在的天对人的规定。但他实际上是，我们通过内在（自省）向上天（超越存在）领命。天命是内生于自我的东西。同时，「之谓」是将前者动词化，「天命之」是一种运动，与上天沟通，转化为生命。通过内省，生生不息。
所以超验主体其实是核心问题。可以说是最基本的认识的结构。
八古代文明的突破其实就是这点。外在的神和他们的宇宙秩序消解了，内在的神和人心的秩序树立起来了。前者在政治上，就是王是上天之子，合法性来自神。即天子、君权神授。后者在政治上，就是王是最高的有德者，即以德配天。天命是德决定的，无德就会被革命。同时，阐发人心的思想，和这些思想的承载者，君子、圣人，可以和王对抗，并且制约王。
本质上讲，这等于人和超越存在（超验主体、最高善）可以直接沟通，人性和秩序通过这样一个来源构建。
然后回到历史，历史上所有的朝代，只要试图加个中介，或者取消超越存在，本质上都是在试图恢复神和他们的宇宙秩序。奉天承运。取消也不过只是，砍掉上帝的头而已。让人性中的一面——有名，成为神。可我们都知道，有名不能取代无名。
通宝推：寂灭,