主题：【原创】普京的心思 -- 达闻奇
家园 你就是没心思看帖 1956年秘密报告和波匈事件后，中共已经介入了东欧问题，并且明确表示赞成对斯大林问题的讨论和批评，反对对斯大林全盘否定，起到了很重要的稳定社会主义阵营思想、平复恐慌情绪的作用。
可以说50年代末期社会主义阵营已经出现“两个理论重心”，而1960年代已经正式走向公开化。
- 复 你就是没心思看帖
家园 这是你的看法。一直如此。 你只是按照传统模式阅读理解而已。
而且，很显然，你在夸大中国在世界革命中的地位。
即便做了东欧的调停人，也不能丝毫证明中国在世界革命中的地位。
中国的地位是靠文革打出来的。在七十年代成为了一极，重要的是，还是最弱的一极。
我不是没看，是那些你提供的资料并不能证明你的观点，只是在重复传统话术而已。
更重要的是，也证明不了你最初的论点。朝战旅顺第一说。
两个理论重心，丝毫不等于中国在世界革命竞争领导地位，东欧也不可能信服新中国的地位，从始至终苏联都相当牢固的掌控着东欧，尽管东欧不那么情愿。
家园 你还是不看帖 -- 有补充 就算我那么多摘录你没心思看，最后一段总能看清楚吧：
其实核心还是一个怎么走自己路的问题，如果确认国际共运就是一个以苏共为首的单一路线、单一权威的体系，那么就是苏联让你干什么就干什么。问题是，苏联自己先出现了自我否定和理论混乱。而中共倡导独立性从革命战争年代就开始了，可以说中共从始至终就不会是谁的附庸。
有没有争夺到领导权，跟有没有争过是两回事。中情局分析后来也认为中苏论战中国是高估了自己的力量。
但重要吗？重要的不是去领导别人，而是通过争论夺回对自己的主导权。我这几个帖子都在说这一点。
作者 对本帖的 补充(1)家园 你们两个 -- 补充帖 @真离
@伯爵08
一左一右，车轮战，这是要累死我呀。
见前补充 4734919 - 复 你们两个
家园 我不是右，我是中间派。右派分子是那些恨不得中国共产党 明天就垮台的家伙；我是坚决支持党和政府、支持社会主义制度的人。我是最坚决的支持改革开放的人。我坚决的支持党和政府早日解放台湾。
我崇敬邓小平同志胜于崇敬毛泽东同志。
因为，在所有的社会主义国家的领导人中间，毛泽东同志不是唯一的，是群体式的，比如阿尔巴尼亚的霍查就很像毛泽东，朝鲜的金日成，也很像毛泽东；而邓小平同志则是唯一的。毛泽东式的计划经济体制根本维持不下去（和它类似体制的社会主义国家都垮了），而邓小平同志开创的社会主义市场经济体制则欣欣向荣、大放光彩。
根本的原因在于：毛泽东式的领导人，都是“以阶级斗争为纲”，以搞政治运动为乐，结果经济一塌糊涂；而邓小平同志是以搞经济建设为纲。
不过，我有前提：
我支持的是改革开放以后的、有中国特色的社会主义制度和社会主义市场经济体制，而不是毛泽东式的社会主义制度--那是封建式的社会主义制度。如同斯大林式的社会主义制度我叫它独裁专制式的、或者叫野蛮的社会主义制度。
如果左派们推崇的、毛泽东式的所谓社会主义制度再现，那一定是中国的悲剧。我肯定要反对。当然那不可能了。中国人民怎么能答应？
- 复 你们两个
家园 请受小弟一拜 河里能左右开弓，同时开杠的河友实在罕见，在下佩服！😄😄😄
- 复 你们两个
家园 哈哈哈，论坛讨论就是这样嘛 你要保持中立就得两边挑战喽。
嘎嘎嘎。没事，慢慢来。
家园 柯庆生和柯庆施有关系否 家园 外国人 【作者】Thomas J. Christensen（柯庆生），布鲁金斯学会外交政策项目约翰•桑顿中国中心（ John L. Thornton China Center）的非常驻资深研究员、普林斯顿大学政治与国际关系学院教授、普林斯顿-哈佛中国与世界项目主任。其主要研究中国对外关系、东亚地区国际关系和国际安全问题。
2006年7月进入美国政府，曾任美国国务院主管东亚事务的副助理国务卿
贴一段他15年的访谈，还是蛮有见地的：
针对中国在全球治理方面造成的挑战，柯氏着重谈到了制裁问题。他回顾新世纪以来的历史，指出中俄经常联手阻挠美国制裁他国的举动。特别因为中国经济规模已足够庞大，所谓“流氓国家”即使遭到西方国家制裁，也可以通过转而与中国贸易维持经济运转。因此，中国的态度对于国际制裁的成效至关重要。柯氏认为，中俄之反对制裁，并非出于同情被制裁国家的意识形态考虑，亦非全在于现实的国家利益，而是担忧被制裁国政体发生变更，而影响到中俄本身的政治稳定。虽然制度上差异极大，但同为威权政体，北京与莫斯科对于民主制度的扩张有着本能的恐惧。而美国在推行制裁措施时一向大打人权牌，极力要求推翻旧独裁政体，这不能不使中俄感到警惕。对于如何促使中国在制裁问题上与美国进行合作，柯氏提出的建议有三：其一，美国应避免过多卷入被制裁国内政，尽量少提变更其政体，以免引起中国的戒心；其二，美国对中国当诱之以利，胁之以势。以六方会谈为例，当中国采取有效措施制止朝鲜的过激行为时，美国应当对中国的态度进行正向反馈，使双方合作形成良性循环。而当中国拒绝合作之时，应当因势利导，向中国展示拒绝合作的危害，但避免直接刺激中国。柯氏举天安舰事件为例，起初中国拒绝谴责朝鲜，只是呼吁各方冷静。美国便促使韩日深化军事合作，虽为对抗朝鲜，但也立刻引起中国的注意与担忧，此后中国便转为采取更加合作的态度；其三，制裁活动应当尽可能多地邀请其他国家加入，此时中国面对大势，为免受到孤立也不会坚持反对制裁。柯氏举利比亚内战为例，卡扎菲血腥镇压反对派之时，不独西方国家立刻做出强烈反应，阿盟也加以谴责，就连非盟也不敢支持卡扎菲。在此形势下，中俄亦无意特立独行，且亦与卡扎菲有积怨，遂也支持（而非弃权）安理会第1970号决议，谴责卡扎菲。
家园 有关历史，没有展开探讨当事国的策略和思考 -- 补充帖 主要原因是这些地方冲突斗争的战略部署最终决定权都不在当事国任何一方，而更多的是体现其背后的大国强国的战略决策和意志能力。
如果没有背后的大国强国的支持或反对，任其真正自由选择发展，那么这些国家人民自然会竞争斗争出符合自身人民选择的一方政权，或者长时期陷入内战困境。
小国弱国，特别是夹在大国强国之间的小国，必然受外部环境影响极大，基本只能选边站，无法完全展现自己的意志。只有大国强国，有条件可以充分展现自己的意志和能力。无他，只是因为大国强国可以承担得起为实现意志所需付出的巨大代价。
家园 好文，提一个问题 这么大的军事行动，普京的信心是怎么建立的。
他是一步步干起来的，而且纵横几十年，对官僚机构应该是了然于胸了吧。部队战斗力别人给他吹他应该是不信的，总是要通过一些演习什么的实地观察一下。
咱们就不说部队士气那些虚的，就从照片上看那些装备的保养程度，就基本得不出乐观的结论。说实话，老美很多放在博物馆外头风吹日晒的坦克装甲车也没锈成那样。 他难道能不知道？
难道真是人老了?
- 复 好文，提一个问题
家园 具体原因很复杂 我也只是说自己的猜测，毕竟我不是普京肚子里的蛔虫。
大致总结起来就是两条，料己从宽，料敌从严。
1.从普京上任以来，二十多年俄罗斯对外对内的军事行动/战争，基本做到了战无不胜，攻无不克。尽管现在看来，有些战果是不是像宣传中的那么辉煌或经得起推敲，也许两说，但俄军的“军事神话”基本是建立起来了。
这也许给我们这些吃瓜，包括俄的军政界领导人一种思维定势，就是俄罗斯一出手，必不会空手而回。
而在面对乌克兰这样一个中等的地区性大国的时候，俄军的真实实力就面临了考验。我看过一篇比较客观的评价俄军的文章，应该是俄罗斯内部比较熟悉军事的人所写，大致就是近些年来，俄罗斯基本是沿着世界军事改革的思维（其实也就是美军的思维）来的，走精品化、小型化路线，比如BTG改革等。
这些改革对于一些治安战、小型的攻坚战是有用的，但面对乌克兰这么个有足够空间和纵深的国家，并且开始时又没有集中兵力，而是四面开花就不够了。
2.俄军思想准备不足。普京的开战檄文过于复杂，缺少足够有煽动力的口号和目标，士兵不知道你要干什么。是要彻底占领乌克兰？还是拿下顿巴斯，还是要拉北约下场？重武器能不能用，民用设施能不能打？这些在前半段战争进程中似乎都没有明确的指示，到马里乌波尔才“放开”了。
加上兵力本就捉襟见肘，俄罗斯的义务兵制度导致很多从军的就没有真正上战场战斗的思想准备，据说很多兵是在开战当晚床上被拉起来签了合同成为合同兵，等到了乌克兰还以为自己是来演习的。
3.对乌克兰抵抗意志没有充分估计。别的不说，就泽连斯基的表现，我想出乎大多数人意料。至于普通的乌克兰官兵的作战能力和意志，已经有很多帖子说过了。那个俄试图收买乌克兰军方结果被自己人贪墨的传闻，目前没有实证，我也不好说真假。不过乌克兰军队的作战能力有人做了总结，标题
4.普京对这些并非没有感知，但可能对实际的情况还是做了乐观估计。也就是说他这次出手有投机的成分，并且根据我的分析，投机的成分还要大过从客观情况出发的理性判断。这也是开战前很多大V和专家纷纷翻车的原因。
但现实的情况也并非一定就不利于俄，如果能集中精力，把上面的几个问题做一定程度的弥补，重新规划，“体面”也并非不可能。但美国肯定不会轻易放过这个机会，战事仍然会往不可测的方向发展。结果可能就是大家都没猜中开头，也没猜中结局。