主题：【原创】普京的心思 -- 达闻奇

俄乌战争持续时间已超过50天。在这段时间里，战事并未呈现一开始预想的一边倒，也没有出现传说中的各种穿插、纵深、合围战术。传说中的顿巴斯决战似乎迫在眉睫。但时至今日，关于这场战争的种种议论、争论和分析似乎仍没有一个确定的结论和方向。

我也写了一篇帖子我觉得，作为到目前为止个人对俄乌战争的阶段性总结。目前为止，在简中互联网关于俄乌战事的种种分析猜测中，普京本人的意志仍处于最为晦暗不明的状态。即便最厉害的键政达人或专家，都无法给普京的战略意图一个确定的分析和判断。

本来我试图用中俄历史上的一些案例来分析一下这个问题。不过今天看到种植原土兄已经写了一篇相关的帖子聊聊毛子这个民族

，其中一些观点我也颇为赞同。本来不想再写一遍类似的题材了。不过战争仍在进行中，随时会有变数。因此还是把个人的想法做一个概述，对还是不对，靠时间来验证吧。

一、当下

要分析普京的个人意图，首先当然应该从他本人的言行出发。到目前为止，分析普京的最可靠资料，自然是他的两篇“开战檄文”，以及他过去的各类著作，他的执政经历等。

然而，作为一名政治家，还有一个参考系是不能忽略的，就是俄罗斯历史上的诸代君王，尤其是那些“贤明有为”的君主。凤凰卫视的评论员邱震海在俄乌刚刚开战时便做出了如下几个判断：一，这是普京在效法历史上的彼得大帝、叶卡捷琳娜二世，为俄罗斯的未来赢得生存空间，甚至重现历史上俄罗斯帝国的辉煌。二，这是普京对多年来北约对俄罗斯步步紧逼的总清算，三，这是普京对俄罗斯多年来军事改革成果的总检验。

另一位评论员宋忠平就略微让人尴尬，在开战四五天的时候，宋忠平就不断在评论中向泽连斯基“喊话”：泽连斯基你投降吧，你怎么还不投降？你能打得过人普京吗，你这是带着乌克兰人跟你一起受罪啊！让我听得尴尬无比。

一个评论员可以有立场，可以有偏向，但是不能太明显，你这么在电视上跟泽连斯基喊话，他能听得见么？就算能听见，他能听你的么？

不过，最接近我想法的则是谢国忠的评论。他在凤凰卫视的评论中似乎只出现了一次，之后就再没有他的声音。他说：普京必须在中国彻底崛起之前把他的扩张意图实现，否则就再也没有机会了。

二、历史

让我们回到历史，70年前在东北亚，毛泽东领导的新中国、斯大林领导的苏联，金日成领导的朝鲜，与美国领导的联合国军和南韩军队打了一场仗，这是二战后第一场重要的国际热战，也奠定了之后数十年的冷战格局。

我在俄乌战事刚开始的时候，曾经认为这是朝战的翻转版，这次俄罗斯站到了中国的位置，而中国换到了俄罗斯的位置。当然，现在我的看法略有改变，毕竟世上没有两片完全相同的树叶。

但这其中确实有值得借鉴的东西，即便七十年后也是如此。如果细读过沈志华的《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》等著作，就会了解到七十年前这场朝战，是毛泽东、斯大林、杜鲁门、金正日这几个政治博弈的棋手之间纵横捭阖、斗智斗勇的一场博弈。

大概的脉络种植原土兄的帖子已经写了。我再来补充一些细节。朝战的大致逻辑是：

1. 二战之后形成以美苏为领导的冷战两大集团，而两大集团需要瓜分（拉拢）各国以形成自己的势力范围和战略缓冲区。

2. 中国共产党在国内的迅速胜利一定程度上打破了斯大林的部署，而在是否拉拢新中国这个问题上，苏联和美国都有过一个逡巡、反复的过程。

3. 新中国建国后，毛泽东首先赴莫斯科寻求苏联的支持，其最重要的就是和苏联签订新的条约，以取代之前苏联与蒋介石签订的条约。

4. 在新的条约中，依据毛泽东独立自主的外交政策，他坚持要收回苏联对大连、旅顺口以及中长铁路的控制权。而这影响了苏联在远东的核心利益。

5. 在莫斯科会谈中，毛泽东反复向斯大林提出要谈“实质性”问题，而斯大林通过拖延、回避等方式，拒绝与毛泽东谈这些问题。毛泽东无奈，只能采取深居简出的方式进行抗议。

6. 斯大林一直担心毛泽东成为“东方的铁托”。而英、美抓住这个重要时机，通过散布消息、公开表态等各种方式，一方面挑拨中苏之间的关系（如造谣说“斯大林软禁了毛泽东”），另一方面不断释放意愿表示要与中国建立外交关系。

7. 在巨大压力下，斯大林不得不让毛泽东公开露面，并在重要的党政报刊上发表毛泽东的谈话，并与毛泽东就“实质性”问题进行会谈。

8. 然而，毛泽东对条约的强硬态度还是让斯大林吃惊，用沈志华的话说：笔者在俄国档案中发现了对中方这一草案的四份不同的俄文修改稿，其中有一份文本删改之处非常多，不是打叉、画杠，就是问号，几乎把中方草案的内容全部勾画掉了，其字里行透露着猜疑和愤怒。尽管字迹潦草，不易辨认，但依稀可以看出这样的批注：“不能接受”，“斯大林不同意”。

9. 在远东的出海口和不冻港是苏联（俄）的核心利益，在这点上，斯大林与毛泽东产生了尖锐的冲突。但毛泽东的不让步，以及英美等在这个关键时刻的各种表态（助攻），起到了重要作用，如公开表示放弃对台湾的支持等。斯大林不得不做出让步，而他的应对，则是转向朝鲜。

10. 朝鲜光复之后，金日成便一直希望实现朝鲜的统一。新中国成立之后，金日成更是难以遏制内心的愿望，多次向中、俄表示过，希望学习中国实现国家的完全统一。在这点上，斯大林、毛泽东多次表达过相似的态度，那就是等待时机，在中国收复台湾之后，可以帮助朝鲜实现统一的愿望。金日成对此心有不满，但也只能接受。

11. 经过沈志华的考证，在1950年中苏进行友好条约的谈判期间，斯大林的态度发生重大转变，在金日成再次向中苏同志表达希望祖国统一的愿望后，斯大林忽然表示愿意就此问题与金日成沟通。金日成大喜过望，但斯大林同时也交代，此事必须向中国同志保密。

12. 沈志华认为，斯大林支持金日成统一朝鲜的决策，既有转向朝鲜以确保苏联在远东的出海口和不冻港的核心利益，也有报复毛泽东的意愿。而金日成抓住了这个千载难逢的机会。当然，后来他把事情搞砸了，一方面，将中国和苏联拖入了战事。另一方面，中国不得不延迟原本箭在弦上的统一台湾大业。

综上所述，朝战的爆发既是一个多方博弈的过程，也是一个各政治领袖纵横捭阖、甚至勾心斗角的过程。我们无疑要赞同毛泽东独立自主、捍卫国家民族利益的坚决态度，但斯大林毕竟也是一个不世出的历史巨人，他对毛泽东的“报复”以及金日成顺势而为对历史机遇的把握，奠定了冷战后几十年的政治格局。

同时我们也要意识到，这些问题并没有在这几十年中得到真正的解决，而是被以各种形式“耽搁”、“冷冻”了，并在之后不时地以各种方式重现、重燃。

（待续）

（接上文）

当下关于俄乌冲突的争论，主要集中在以下几个点上：

1. 普京的真实目的是什么，是要实现所谓的乌克兰“中立”、“去纳粹化去军事化”，承认乌东两个共和国和克里米亚独立，还是彻底吞并乌克兰，甚至以乌克兰为跳板，重现历史上俄罗斯帝国的荣光（这关乎战争的性质）

2. 俄罗斯到底打的怎么样，是拉胯，还是一切尽在掌握，是小胜，还是平局，还是大胜、全胜？

3. 中国的立场是什么？中国应该如何表态？

这后两个问题，都与第一个问题有脱不了的联系，毕竟，战争的战略意图是一切问题的前提。偏偏在这个问题上，大家很难取得共识。

之前已经说了，分析一个人的意图，他本人的言行肯定是最重要的。而普京在开战时的两篇“檄文”，显然已经很清楚说明了他的态度。在文章中，普京不仅否定了乌克兰的历史和它作为一个国家的“法理”，还历数了西方在地缘政治问题上对俄罗斯的种种“反复”、“戏弄”和“背叛”，真可谓晓之以理，动之以情，这可谓是普京的“七大恨”。

但，随后的“特别军事行动”的进展则又让人摸不着头脑：四面开花，却对基辅围而不打；一方面态度强硬，另一方面又不断寻求谈判；一方面否认自己有重大战斗减员，另一方面总统发言人又说“我们在士兵方面遭受了重大损失，这对我们来说是一个巨大的悲剧”。

其中，最重要的是本月俄新社发表的一篇文章《俄罗斯应该对乌克兰做什么》（译者：车智澈）。据一些网络键政员分析，这篇文章本应是在俄罗斯对乌克兰的“特别军事行动”取得全面胜利时发表的一篇“胜利宣言”，但因为目前战事的胶着和前景不明朗，这篇文章的基调和言辞就显得非常违和与怪异。这篇文章通篇仍然在强调对乌克兰“去纳粹化”的必要性、合法性和迫切性，以及继续否认了乌克兰主权国家的地位（文章反复提及乌克兰“一个被去纳粹化的国家不可能是主权国家”，“不可能成为一个民族国家。”）

但，这又与普京曾说的“不寻求占领乌克兰”等表态矛盾。到底为什么会出现这种自相矛盾的表态呢？

这又要回到战事本身。到目前为止战事50天，我们不得不再一次面对那个问题：俄罗斯是不是拉胯了？

坚持不拉胯的人，有这么几个理由：一个是俄罗斯本来“意不在此”，即不准备速战速决，不准备占领基辅，不准备对乌克兰的城市和平民进行大规模杀伤，不寻求占领乌克兰等。一言以蔽之，俄罗斯没做到的，都是别人“脑补”而它并不打算这么做。

但这种论点显然受到了以下事实的质疑，即如果俄罗斯的“去纳粹化、去军事化”就是针对乌东重兵集团及亚速营的话，那么前50天的战事显然大部分时间在磨洋工，并且，对马里乌波尔和哈尔科夫等城市的围攻显然并不那么“秋毫无犯”。那么起码打到现在，进展缓慢，效率不高是逃不过的。

二是俄罗斯有某种“深谋远虑”，那问题又回来了。如果俄罗斯的目的就是占领、吞并乌克兰，那么一开始摊子铺的这么大，围攻基辅等都能得到合理的解释，但又要面临另一种质疑，即俄罗斯的兵力、战前准备、战术执行力等完全匹配不上这么宏大的战略目标，是典型的“眼高手低”了，那么普京的决策团队及其执行部门就难辞其咎，到底为什么搞成了这样？

关于这一点，也有几种猜测，一是普京被其情报部门“蒙蔽”了，得到的信息与真实情况不符，凤凰卫视唐驳虎最近的文章集中表达了这种观点，尤其是认为有“大老虎”潜伏在普京的决策团队里。

该文猜测普京用几十亿美金试图效仿美国在第二次伊拉克战争中贿赂共和国卫队的手法，但钱都进了FSB局长的口袋。这似乎可以解释俄罗斯在最初的军事行动中为什么那么“闲庭信步”，而在战局显然并不如预估那么轻松的时候又显得非常“懵逼”、反应迟钝，甚至无所适从。

但这有点“魔幻”的情节目前还缺少“石锤”。而另一种说法似乎稍微“正常”一点，即在过去的二十年中，俄罗斯军队因为在屡次军事行动的摧枯拉朽的战果而被“高估”了，自身的问题被掩盖了。而在对乌克兰这样一个军事上并不如预期那么虚弱的、战斗意志顽强的中等地区大国时，暴露了自身战略、战术、后勤等各方面的不足。

这种说法也有很多富有逻辑的实证。事实上，普京在开战时发表的两篇“檄文”，在言辞上并不像一般的“战争宣言”那样，富于鼓动性，言简意赅，比如“抗美援朝、保家卫国”等，反而像学术论文一样。对于这样包含大量逻辑、理论的文章，我想普通的军人第一感觉就是“懵”，作为战斗檄文，这两篇文章过于复杂了。

而这，也许正说明普京的战略意图并没有那么“单纯”。在冷战后，由一个五常国家发起的如此大规模的军事行动，却并没有一个清晰的战略目的和宣传口号，无论如何不是一件正常的事情。

而问题的答案，仍然需要到历史中去寻找。

要了解普京的战略意图，他的导师杜金的思想不可不察。

我们再看一下另一位学者项飙的论述：

---

杜金认为，整个世界就是大西洋主义和欧亚主义之间的博弈。他认为俄罗斯在 90 年代衰落的原因，就是因为大陆和海洋不平衡，大西洋主义不公平地侵入了大陆主义，欧亚文明自己的文明秩序被打破，出现了各种病态。同时他反对社会主义，反对苏联，他认为苏联社会主义也是罪魁祸首，没有巩固大陆文明，被西方所侵入。他为什么对人类学和后现代理论非常关注呢？因为他是彻底的相对主义者，他认为大陆文明、新欧亚主义的文明有自己的基因、规律和语言，所以他也经常引用语言哲学，比如维特根斯坦，他认为海洋文明不可能理解大陆文明，二者不可沟通，必须保持制衡。大陆文明内部的事情只能够通过自己的语言去理解和评价。现在最大的问题就是用海洋文明的标准来评价大陆文明。

第二，杜金不是简单的民族主义，他认为国家不太重要，最重要的是文明。所以他对地理、环境、气候这些东西特别关注，他认为是欧亚大陆的气候养成了这个文明的气质，这是不可改变的，必须尊重。在一定意义上，他又是比较奇怪的“多元文化主义者”，但是他宣扬的多元文化是这样的，如果你只在文化意义上是犹太人或者穆斯林，但是不一定信犹太教或者伊斯兰，在杜金眼里简直是一种罪恶，因为你背叛了自己的文明基因。所以他认为海洋文明的现代性最大的问题就是背叛了自己文明的根基。但他又说，如果你们自己愿意这么做，我们不管，但是不能要求我们大陆文明也这样做。这是他理论上的一些叙述，“文明”这样一个非常抽象又非常本质性的概念，是他一切想法的根基。

这里又说到他对乌克兰的叙述。我们知道列宁主要是通过乌克兰问题来叙述他的民族政策，而普京一系列的文章一直在抨击列宁，说列宁塑造了一个虚构的国家叫乌克兰等等。而杜金认为俄罗斯必须占领乌克兰整体，除了乌克兰最西边的三个省，对此他有很详细的叙述，他认为西边三个省跟斯拉夫文明不完全一致，所以不一定要管，但是其他部分一定要占领。这种占领等于是替天行命，是因为他们在文明上是一样的，是因为后来不正当的政治变化扭曲了这种关系。所以他最近很清楚地讲，俄罗斯当然在违反国际法，因为在他们看来，文明比国际法的地位更高。

杜金跟纳粹的意识形态有根深蒂固的关系。杜金说自己是提出“第四种理论”，他认为人类现代社会经历了资本主义、共产主义、纳粹主义，然后是新欧亚主义。新欧亚主义是对前三种的扬弃和超越，所以他肯定不认为自己是纳粹主义，但是你看他实际的文章，很明确地引用了很多同样影响了纳粹政策的思想家。但我觉得给他什么标签，他是不是纳粹，这个倒不重要。他的思想根源跟纳粹的思想根源很近之处，就是这种对于文明的强调，这是德国 19 世纪浪漫主义思想对后来人类学发展的影响，在政治上也确实影响到纳粹，比方说不可能改变日耳曼人文明的本质、本性，一定要去捍卫自己的传统、历史和根。这也解释了为什么纳粹会在 30 年代兴起，也是因为一战之后，德国战败，全世界发生资本主义经济危机，在巨大的恐慌、空虚和迷茫中，突然发现了传统，以及种族自豪感的重新兴起——这样一个高贵的民族怎么会受到这样的屈辱？这种自豪加上屈辱，形成了巨大的动员能力，特别是对当时的精英有号召力，所以当时希特勒上台，大的资本非常支持他，不仅仅是经济上的考虑，跟意义世界的构成有关系，要争口气、要荣耀等等。这个我们可以再谈，我觉得中国社会要警惕，这些东西一开始讲，大家听得比较奇怪，但是在一定的经济社会条件下去讲，很能够打动人心，讲多了之后它就变成佛家里讲的执念。你要仔细去想，是讲不通道理的，不能解决什么人生问题，跟物质现实没什么关系，但它会变成一个执念，不问逻辑、不问原因、不问道理，你就是要愿意为它牺牲，反对这个执念的人就马上被定义为敌人，也不需要辩论。这是他跟纳粹思想根源的联系。

《项飙专访：俄乌战争与日常意义》

---

杜金的理论非常丰富和驳杂，简单地勾勒一下，我们可以总结杜金的理论为:依据文明为准绳，突破民族-国家的传统范式，重新整合地缘政治格局。

从这个角度，普京的这次“军事行动”，以及他在“檄文”中透露出的思想意识，跟杜金的理论是很相近的。

那又要回到一个重要的问题：当今的世界政治格局，到底是以地缘、血缘，民族、国家，还是以意识形态，还是文明来划分？

因为改开后几十年的以经济建设为中心，国人这些年形成了一种思维定势，即一切以利益为出发点来考虑问题。这虽然大致是不错的，但这种单一的思考方式，很容易走向一种功利主义的极端。并且，单纯以利益思考问题，也是有很多维度的，个体利益，集体利益，民族利益，阶级利益，短期利益，长期利益等。

可以说，利益的视角是多维的，算法是复杂的。而当今中国一方面因为经济成就的加成，另一方面，民族主义情绪高涨，在网络键政领域，近年来越来越流行一种“巨婴”式的思维和话语，即“我们的利益第一，别人死不死不重要，我们才是最重要的！”

这当然大方向是没错的，但我需要强调的是，这是一个复杂的世界，任何人都应该从利益的角度来思考问题，但绝不能声称自己只从利益的角度来思考问题。

不管是个人、团体还是国家，都需要给自己的行为找一个道义的理由，这本是常识。就像你和人结婚一定会说是因为爱情，而不会说“我是为了利益才结婚的。”离婚也会说是没有爱了，而不会说是因为利益受损。

所以，即便道义很多时候是虚伪的，也不能不讲道义，否则就是授人以柄。而“巨婴”型的思维和表达方式，只会招致群起而攻之。

回到之前的话题，当冷战结束后，福山的“文明终结论”曾风行一时，他认为西方式民主政体和新自由主义意识形态将成为人类文明的最终、最美好的形态。

当然，他的理论很快被现实、还有他的导师亨廷顿“打脸”了。其实在九十年代，中国有一批知识分子很不喜欢亨廷顿，认为他在民族国家、意识形态之外，又“生造”出一个文明分野，人为制造隔阂，唯恐天下不乱。

然而从“文明冲突论”出炉之后的这三十年历史来看，这个理论本身是很有洞见，有深刻的合理性的。

但这里仍然有很多值得讨论的地方。血统论民族主义者通常宣称，亲不亲，血缘分。而社会主义者共产主义者会说，亲不亲，阶级分。那么文明论者该怎么去划分自己的“亲疏”呢？

我认为，从不同的文明类型来看，可能会有不同的结果，也就是说你觉得他和你亲，他自己可能觉得未必。

从一种传统的西方中心论的角度，我个人认为，西方世界的亲疏划分大致如下：

（从亲到疏）共济会（隐形的中心，事实老大），犹太教，新教，天主教，伊斯兰教，东正教，佛教，儒家文化，其他。

这是我个人的看法，没有经过很多历史文化验证，供参考。我个人认为，俄罗斯民族自始至终认为欧洲跟他们是同根同源，自认第三罗马，如果要考虑“结婚”，俄罗斯首先考虑是欧洲。

但欧洲人却始终对俄罗斯有一种隔阂和恐惧心态，这种心态被英美很好地利用了，这次俄乌危机也是明证。

而这让俄罗斯感到非常压抑和委屈。人的语言可以骗人，但感情是很难骗人的。不妨回到二月21日普京发表的第一篇“战斗檄文”，普京这样说：

--

我现在要说一些之前从未公开说过的话，这是我头一次说。当时即将离任的美国总统比尔·克林顿在2000年访问莫斯科时，我问他：“美国对接纳俄罗斯加入北约有何看法？”

我不会透露那次谈话的所有细节，但从表现出来的内容看，他对我问题的反应应该说是持保留态度的，而美国人对这种可能性的实际反应方式，可以从他们对我国的实际操作步骤中看出。这包括公开支持北高加索地区的恐怖分子，不重视我们在北约扩大问题上的要求和安全关切，退出《反导条约》，等等。可能你想问：为什么，俄罗斯为什么要这么做，这一切是为了什么？好吧，你不想把我们看作你的朋友和盟友，但为什么要与我们为敌呢？

--

这段话中包含的屈辱、不甘和悲愤，我想是个人都可以读出来。加上之前叶利钦开始，俄罗斯至少四次提出过加入北约的意愿，但始终被“无视”了。

而俄罗斯当下与中国的“结盟”，虽然在利益上有相对牢靠的基础，但这却很难改变俄罗斯内心深处的情感偏向和亲疏之别。不妨引用最近的一则新闻：

如果有认为我在挑拨中俄关系的，我建议他再去读一下我之前的帖子我觉得。尤其是那些讲“唇亡齿寒”的，本身就是纯粹的利益计算，而非“血浓于水”那样的情感表达。

能看出犹疑也是醉了。

斯大林作为历史强人，反对新中国的要求提出反对非常合理，但是，这是因为两者是对应的关系吗？那时苏联可能把中国放在高的重要的位置么？当然不可能，今天中国又对几个国家真正客气了？

日常的独立，自主，国家简单平等，斯大林客气可以，真正的尊敬只能来自战争实力。那时斯大林并不真正尊重新中国，当然兄弟情谊的客气和初步礼貌尊重还是有。

那时斯大林的重点只能在欧洲，沈志华作为大学教授很恶心，针对斯大林太多的虚假猜疑，是他自己的想法吧。

俄罗斯的犹豫很正常，没有放手一说的能力。

1.旅顺大连本来就是中国的，最早是沙俄和清朝的协议借走的，这么多年早就该还了，怎么在你说来是中国过分不讲理似的？

2.站在斯大林和苏联的立场上想问题，很不“巨婴”哦，这在河里不政治正确哦，要小心。

你是真不懂还是真不知道啊？

没有啥该不该，只有现实的实力谈判，新中国要从苏联获得什么，获得多少，能得到多少。

站在斯大林角度依据现实，有啥不可以呢？

倒是你这么相信美国，我不太明白你的位置，是你一美国的身份劝告中国么？

第二点，你这样说也没有啥意思。

朝鲜统一战争在当年太正常了，这也算是朝鲜共产主义革命的意义和理想。是通过了中国的，只是在具体细节上各有分歧。因为金日成需要抓住时间点，所以他自己也决定了一部分，并不是网上常说的，是斯大林怂恿如何，从日后金日成的操作来看，这个人从抗联时期开始就独立性很强。可以说他利用了中苏，这样也没什么。

作为斯大林的重点在欧洲，世界的中心在欧洲，这是当年的一个政治常识，所以斯大林一直需要中国帮助苏联在东亚等地方处理亚洲部分地区的革命问题，这就决定了中国和苏联各自需要承担的责任和义务。

当然也有援助的层次和等级。

是新中国的领导人通过个人的努力和战争的实力，把世界的目光从欧洲转移了部分来到我们的东亚，朝鲜半岛，这当然是毛主席的优秀军事战略水平和军事能力导致的。

再配合了当年的世界和平保卫大会，在世界人民心思和平的情况下，制止了或者说延缓了三战的爆发。在这个基础和格局下，你谈旅顺的意义，有点小了吧？

从苏联在欧洲的妥协，包括南斯拉夫，希腊等地方的让步，都可以看到苏联对于恢复战争创伤的努力。

所以当然不希望在远东和美国直接对抗，这不是因为害怕，只是需要更长的时间等待而已。

由于我们打得好，所以斯大林和毛主席形成了默契，继续在38线消耗美国的实力，给美国放血。正如大家所说的，这次乌克兰确实和当年的抗美援朝很相近，我个人相信普京也做好了准备，我个人判断美国一开始显然准备不足，当然也确实需要观察乌克兰的能力。

由于斯大林的去世，毛主席和斯大林的措施没有得到贯彻，甚至，在世界上，是德莱尼势力和在国内，毛泽东势力遭到了削弱。

在1950年，苏联需要和平，需要正常的和西方美国交往，不可能在远东搞东搞西。所以沈志华的大连旅顺说很可笑，也很阴郁，阴险。

当然你可以说斯大林的和平是为了三战，尽管如此，也是西方进攻，攻势，而不是苏联，原因很简单，百分比协定，苏联让步很多，同样，东亚也是。如果，苏联想搞战争，苏联干嘛退出奥地利呢？

对于这些地方，哪些比不了旅顺呢，当然，和你说的旅顺归属更没有关联了。

综上所述，斯大林不是为了旅顺挑起朝鲜内战。

总的来说，我反对你的俄罗斯不可靠说法，显然这在河里也是常态，为数不少，这也是我说所谓国内大多数人恨俄说法的来源。

当然中国人大部分也不感谢苏联的援助，这个也是常态了。

不管怎么说，你是谁，干啥的，什么身份呢，我指你的国籍，为何亲美仇俄一再挑拨呢？

俄罗斯国内有反华势力很正常，那么你呢？你的意图其实很明显啊。

你为何如此相信美国，说我不相信美国是因为惧怕美国呢？这个逻辑我想不通啊，不相信一个国家就是惧怕么？也是有意思。

看来你是真的认为毛泽东坚持收回旅大的决定是不对的。

河里挺俄的民族主义者，出来替他圆一下吧，别搞什么匿名宝推了，我是想给他圆都圆不了。

这就是我说的，现在网络的主流视角，完全是丛林法则，都是实力，没有道义。

你应该年纪不大，而且应该经常看观网之类的东西。

记住，但凡是人，就要讲道义，当然也要讲实力。没有道义，连一个家庭都维持不了，不要说一个国家，世界了。

这也是项飙说的：

你的帖子整个逻辑线索和时空顺序都非常混乱，一条条回太累了。我就按照我自己的思路来写：

1.斯大林推动朝战的意图很明确，我也并不认为旅大就是他最终的目的，这个思路太唯物，太单一了。

但旅大仍然很重要，不只是现实的地缘政治意义，还有历史意义和象征意义。因为历史上沙俄得到旅大不久，就在日俄战争中输了，而后旅大就被日本人占据。所以1945年斯大林在签订日本的无条件投降书后向苏联发表的《告人民书》里说：

但仅仅几年之后，毛泽东为代表的新中国就要收回旅大，斯大林震惊是可想而知的。

2.斯大林推动，或者说准许金日成发动朝战的目的，本质上是为了“亚洲均势”，因为毛泽东的强硬态度，他担心亚洲出现一个新的“铁托”，因而扶植金日成作为制衡，是个很惯常的思路。

但是，你后面说的那些东西，都是上帝视角，穿越笔法，都是自己脑补的倒果为因的分析。斯大林推动朝战时并不能确定后续的情况，金能不能顺利拿下南韩，美国若出兵中国会不会出兵，能不能抵挡住美军，这都是不一定的事情。但斯大林一直避免在战场上跟美军正面对抗，这贯穿朝战始终，即便是苏联空军在中国领空内与美国空军直接对抗，也是以中国空军的名义，掩盖掉苏联标志的。

也就是说，实际上是中国承担了最大的风险以及成本，代价，抗美援朝是中国以实实在在的成绩和牺牲赢得了苏联尊重，所以才有后来的156个援助项目。中国并没有“忘恩负义”不提苏联对中国的贡献，你说的“当然中国人大部分也不感谢苏联的援助”这完全是信口雌黄。

至于后来的中苏交恶，是有深刻的历史政治原因的。

3.我对俄罗斯（苏联）没有什么具体的爱或者恨，我的文章是从客观的事实去分析，引用的也都是公开的材料。你猜测我的身份是毫无来由的。如果要说身份，你一个注册不到一年的ID，发言数量都快赶上我一个注册了十几年的ID了，我有更多的理由可以质疑你的身份。

基本上你的帖子都是跟着情绪在走，这也是当下河里的常态，这也是项飙说的，

说我“相信美国”更是张嘴就来。我信美国啥了？

我说的是做事情不能不讲道义，这跟相信美国有啥关系？因为美国老讲虚伪道义所以我们就连道义都不要讲了？这跟倒脏水把孩子也倒掉了有啥区别？

这件事是诡异的， 应该引起中国的高度警觉。

“北约”本身就是为了针对苏联而形成的， 以致苏联不得不针锋相对地成立“华约”以反制“北约”。但是苏联解体后，作为直接继承者的俄罗斯确三番五次地要求加入“北约”这个曾经的敌邦，那么最明显的问题就是：既然最初的目标已经瓦解，”北约“的继续存在，甚至不停扩大，针对的是谁。由此，俄国的试图加入，是不是可以从两个可能的角度来分析：１.　明白”北约“的新目标就是俄罗斯。　２.　心里清楚“北约”的新目标不是俄罗斯。

分别揣摩一下这两种逻辑，可以很有意思地看出俄罗斯内心对中的真实态度。当然，第三种解读，就是俄罗斯的首鼠两端和内心惶惑，而提出加入”北约“只是一种火力试探，希望打破”北约“的战略模糊，以便俄罗斯做清晰抉择。到底哪一种是最大的可能性，那就如兄台所说：要到历史中去寻找答案。

达兄大作，静待下文。

2000年前后，原来的朝鲜领导人金正日为了能和美国改善关系，私下里甚至提出朝鲜可以加入美国针对中国的包围圈。

反正他公开讲了，朝鲜半岛统一以后，美军可以继续留在半岛。

战局发展至今，除非中修武统，否则毛子真的要找台阶下了

外交一塌糊涂，战场表现不佳，心思有什么用

其实这个话题纯粹是个伪问题。什么领土纠纷问题，国家制度问题都先放一边。

北约产生，是因为二战后小国们已经认识到，每个国家都独立武装，就等于都不武装。

古时候小国守坚城，还有可能打出史诗级的战果。现代战争，天上地下，轻重武器，情报后勤，小国竭尽全力，也不能当大国全力一击。除非像阿尔巴尼亚，全国修碉堡----阿尔巴尼亚也一度成了欧洲唯一的一个最不发达国家。

所以，北约就是小国们抱美国大腿，大家凑点份子意思意思。

北约历史上所有的军事行动，都是美国人当司令，美国人指挥的。

现在俄罗斯带两百万军队来加盟，那么

要不然，俄罗斯去军事化，大裁军，然后和波兰等国一起，服从命令听指挥-----这个想法就算普京这么说了，他自己信吗？

要不然，普京的意思就是北约要改革重组，搞双头制----这个想法就算普京这么说了，哪个美国总统不一笑了之？

法国在北约过得好好的，俄罗斯如果加入了，有啥不能过的。只是美国不答应它加入罢了。裁军是俄国加入北约的目的之一，理由很多，当初中国没加入任何同盟也大规模裁军了。

法国有人觉得过得不好，法国有人一直在闹退出。

中国裁军是裁军了，但是会把指挥权交出去吗？

也许，你觉得普京是屈居人下之人？指挥权能放弃？（逻辑点在这儿）

那也就没有俄乌战争了。

乌克兰总统泽连斯基还提出要求：乌克兰不能放弃自己的领土；乔·拜登必须访问乌克兰并“亲眼看到一切”。