主题：【原创】从决策理论来分析：武统进程可能远远晚于一般的预期 -- 慧诚
家园 【原创】从决策理论来分析：武统进程可能远远晚于一般的预期 武统是大势所趋，民心所向。这个问题应该是中国大多数人的共识，尤其是经过佩洛西访台的刺激之后，更是群情激奋，大家都希望能够加速武统进程，早日武统。
我先说出我的结论，然后再论证。
1，武统是祖国统一的唯一出路，和平统一早就没有可能。
2，武统的进程可能会相当慢，会超出大多数人的预期。
论证：
1，首先，必须要承认，武统台湾对于当今之中国，是一个生死存亡之大事，只能赢，不能输。战争一旦开启，就会不惜一切代价，非完成不可，这与俄乌战争的打一打看一看是完全不同的。因此，无论对于中国共产党还是对于中国人民，都是绝对不能输的一战。
2，战争对台湾来说，跨海登陆作战永远都不容易，即使是面对一个小得多的台湾。对美国来说，中国在整体军事实力上还是弱的。有很多分析认为，美国出兵保卫台湾的可能性不大（我也是这么认为），但是并不能绝对排除美国部分人试图通过一战彻底摧毁中国复兴之路，维护美国霸权。
3，目前的形势此消彼长。至少就目前来说，中国是晚打更有把握，赢面更大，网上所有的速胜派也不能否认这个事实，只不过他们认为现在就可以了，但并不能否认将来的实力对比会更好，赢面更大。
4，让我们想象一下，作为一个担负历史责任的领导。面对一场绝对不能输的战争，目前依然是敌强我弱，无论是军事还是经济和科技。而将来我们的实力会越来越强，赢面越来越大，是不是一定会认为早打不如晚打？是不是希望再等等？等把握更大一些再动手？所以，这些年的台湾战略，核心的一个字就是：拖。
5，很多人以抗美援朝为例子来反对现在党中央的决策。毛泽东在建国后，就力排众议，坚决出兵朝鲜，打赢了抗美援朝战争，雄才伟略，彪炳历史。但是，我们现在要讨论的问题并不是打不打，而是何时打。抗美援朝是箭在弦上不得不发，中国并没有决定“何时”的主动权，只要决定打，就只能那个时候打。假设毛泽东面临的情况是，如果可以等5年，军事战略形势不变，那么他一定希望5年后再打；也可能希望再等10年。所以我们不能简单的进行历史类比，在类比的时候一定要明白，这是两个完全不同的问题，一个是打不打，一个是何时打。
6，综上，中央面对是否打的问题的时候，很容易选择“等一等”，既然这个打是生死存亡的问题，而晚打比早打，更有把握，就会选择晚打。这是决策的一般心态，除非不打会错过绝佳时机，或者不打就来不及（例如台湾真的宣布台独），否则会尽可能选择再等等。
7，这个分析并不讨论早打好还是晚打好的问题，也不提出具体时间点的预测，只是就决策心理的角度，客观分析为什么武统进程可能会远远晚于一般的预期。
通宝推：途人,起于青萍之末,家园 应该会提前，否则真没必要修宪，我估计2025以前 家园 不管何时打，我只希望绝不要手软，不要被同胞之情缚住手脚 除了原子弹以外，其它武器什么厉害就用什么。为了15亿大陆中国人的利益，不能对3000万台湾人有任何怜悯。
家园 武统应该就这两年了 时间已经等不起了，国内矛盾已经要压不住了。包总也已经70了，不打台湾你搞个头的终身制？
主要是武统以后怎么办？1是对西方制裁的应对；2是台湾回归带来的威望，不用来进行对内改革太可惜了，那么改革的方案是什么？
要我看，要想办法在台海把美国人卷进来，打一下。朝鲜战争过去太久，中美之间需要坦诚地重新互相了解了。缺少这层互相了解，西方人就默认骑在你门槛上拉屎，不打这一下，长期下来，光是铲屎的活儿就很累人；不打这一下，那些海华就不知道自己是谁。
家园 眼光放大点，把台湾岛视为中美之间的“钓鱼岛”，那么怎么定战略 就明确得多：中日之间是生死搏斗，钓鱼岛是附赠品，甚至琉球群岛是半附赠品，同样的中美之间是生死搏斗，台湾岛是半附赠品（半附赠品的意思是要稍稍努一把力)。
把台湾岛的得失放在中美国家竞争大局里面考量，先得台湾岛，对大局没有影响，该争斗的还要继续争斗，而胜了美国，台湾岛不归也得归。怎么把台湾岛当“劫材”，不断削弱损耗对方实力，可能这才是台湾岛最大的用处。而且还尽可能保全了国土国民。就是所谓的“惠台”要保持在最低限度，饿不死也吃不饱。
家园 还希望 你再分析一下多年来，为了在世界上维持一个中国政策，付出了多少代价，梧桐台湾的代价如果小于维持一个中国政策的代价，那就是梧桐的时机。
家园 从决策理论来分析：武统进程可能。。。远远早于一般的正常预期 武统是中国人大多数的希望，民心所向。但绝对不是全世界大多数人的主观愿望。对全世界大多数人来说，你中国人的统一，关我屁事。但对全世界中国人之外的其他民族的从政者来说，你要统一，我能得到什么？你要统一，我会失去什么？你要统一，我能为我自己或者必须为我自己做些什么？也因此，当我们从决策理论来分析统一的时间点的时候，就不能把决策理论只应用到我们自己身上。众所周知，统一的问题，外界力量的干扰、干预，还是权重很大的。
我先说出我的结论，然后再论证。
1，武统是祖国统一的必然途径，和平统一只能在武力的强力坚持下才可能。具体实例参见西藏在昌都战役后经过谈判而解放。
2，武统的进程可能会相当快，会超出楼主为代表的很多人的预期。
论证：
1，首先，必须要承认，武统台湾对于当今之中国，是一个生死存亡之大事，只能赢，不能输。战争一旦开启，就会不惜一切代价，非完成不可，这与俄乌战争的打一打看一看是完全不同的。因此，无论对于中国共产党还是对于中国人民，都是绝对不能输的一战。
2，战争对台湾来说，跨海登陆作战永远都不容易，即使是面对一个小得多的台湾。对美国来说，中国在整体军事实力上还是弱的。有很多分析认为，美国出兵保卫台湾的可能性不大（我也是这么认为），但是并不能绝对排除美国部分人试图通过一战彻底摧毁中国复兴之路，维护美国霸权。
3，目前的形势此消彼长。至少就目前来说，看起来中国是晚打更有把握，赢面更大。但是以楼主为代表的人就认为晚打比早打更好，完全是普通人的普通思维：早打晚打，从我们自己的角度来说，完全取决于我们自己是不是在相对的层面上是否做好了一定的准备。所有的打过仗有过输赢的经历的人都知道，准备好与否，完全不是纸面上的数字对比。而是在物质上有一定的准备，在心理上由完全的准备，并在现实层面有狭路相逢的预备。在这个层面上，完全没有早打晚打的区别（对方会听我们自己的早晚预期和安排么），只有是否\能否打的现实。佩罗西访台后的围台军事行动，就是在检验，这个现实是否已径成立。
4，
让我们想象一下，作为一个担负历史责任的领导。面对一场绝对不能输的战争，目前依然是敌强我弱，无论是军事还是经济和科技。而将来我们的实力会越来越强，赢面越来越大，是不是一定会认为早打不如晚打？是不是希望再等等？等把握更大一些再动手？所以，这些年的台湾战略，核心的一个字就是：拖。
这段话，说白了就是老农想象皇帝明天耕地要做什么：是金的钉耙呢，还是用银的锄头呢。
5，
很多人以抗美援朝为例子来反对现在党中央的决策。毛泽东在建国后，就力排众议，坚决出兵朝鲜，打赢了抗美援朝战争，雄才伟略，彪炳历史。但是，我们现在要讨论的问题并不是打不打，而是何时打。抗美援朝是箭在弦上不得不发，中国并没有决定“何时”的主动权，只要决定打，就只能那个时候打。假设毛泽东面临的情况是，如果可以等5年，军事战略形势不变，那么他一定希望5年后再打；也可能希望再等10年。所以我们不能简单的进行历史类比，在类比的时候一定要明白，这是两个完全不同的问题，一个是打不打，一个是何时打。
如前所述，当围台军事行动实施后，就意味着，已经不是打不打得问题了。而何时打，呵呵呵呵，只取决于什么时候该打，打哪里：反分裂国家法在那里放着呢。只不过很多人都当作一张纸。对于我们来说，可以一条一条检验嘛。
6，综上，
中央面对是否打的问题的时候，很容易选择“等一等”，既然这个打是生死存亡的问题，而晚打比早打，更有把握，就会选择晚打。这是决策的一般心态，除非不打会错过绝佳时机，或者不打就来不及（例如台湾真的宣布台独），否则会尽可能选择再等等。
所谓决策的一般心态。。。兄台大概没做过决策。所谓等一等的心态，说白了就是不知道自己要什么和不知道对方想什么的心态。而所谓除非不打会错过绝佳时机，或者不打就来不及的心态，说白了就是没有长期计划没有战略准备没有优先排序的投机冒险者的心态。
7，
这个分析并不讨论早打好还是晚打好的问题，也不提出具体时间点的预测，只是就决策心理的角度，客观分析为什么武统进程可能会远远晚于一般的预期。
兄台看似一番洋洋洒洒得论述，说到底，都是自己一厢情愿得想法：而不是从各方博弈得角度，去理解可能出现的不管什么原因而导致的在某一方看起来很理性但是事实上是冒险而这个冒险所导致的事态突变所导致的被有准备的一方充分利用而形成的即成事实的突破。
这在历史上（哪怕是最近的历史上）的例子太多了。
顺便多说两句：
历史，往往是由蠢货推动的。但是每一个历史上做决策的人，都不会自认为自己是蠢货。
输赢，往往是由谁做误判来决定的。但是每一场输赢的背后，做误判的一方，都不会在做决策时觉得自己在做误判。
实力对实力的战争较量，往往发生在双方都在做误判的时候。否则，没人愿意去硬碰硬的消耗对方和自己的实力的磨盘战争较量。
误判的原因，在如今信息充分流动的情形下，很多时候来自于自身优越感引导下的傲慢与偏见。
通宝推：唐家山,拿不准,家园 美国要有蛋，2016就动手了。 通宝推：玉米菜,