主题：预测一下：下届总经理 -- 方平
家园 哈哈哈，你这个例子不太对，陕西派是被毛主席保护的 所以习家没问题，还是体制内，只属于失意派。
只是受到了走资派的蔑视而已，自然是没问题的，下乡也属于正常操作。
黑五类受益者，应该是杨绛的姑娘这类的。
你家也可能是。
家园 我是稻徒嘛 你这种“文革田园牧歌论”是违反事实的。毛主席都要反对你。他老人家说了，文革是一场革命，而革命不是请客吃饭。
文革中通过“路线斗争”、“抓现行反革命”这种方式解决个人竞争、既往恩怨的问题，受害者的比例不大，影响不小。例如，一个一千人的单位，有某甲突然在大会上揭发某乙“反革命”，导致某乙倒霉，那比例才千分之一，但是全单位的人都知道了呀。这也就是后来“伤痕文学”能流行的原因，因为伤痕离大家并不遥远。
至于我自己，我清楚得很。一直搞文革，我肯定过不了政审；快进到现在，我也卷不出头。也就是老邓搞阶级斗争熄灭论那几年，还不太卷，我才有机会上大学。
所以我是稻徒啦。
- 复 我是稻徒嘛
家园 大牙看来你家庭属于有“严重历史包袱”的 我脚得你最应该感谢文哥，要不是文哥把一大批中共领导干部都拉下了马，让他们及其子女享受了黑五类家庭同等待遇，是不会有文哥结束后的大规模平反潮的。刘克思抓运动就喜欢抓黑五类地富反坏右，他掌权了会给地主富农摘帽子吗？难以想象！
家园 所以我是毛派稻学啊 没有毛主席，我大概率生不出来，或者生出来养不大。就是养大，也没机会上大学。
但是，没有小平同志搞阶级斗争熄灭论，我这种白专也不可能理直气壮地上好大学。
所以我尊毛挺邓，搞毛派稻学啊。这很符合我的利益。
你看我就不怎么说刘克思的好话。
家园 刘邓执政管理的手段是一致的 都是不愿意做耐心细致的工作，长官意志简单化一刀切。我伯父五十年代在一所师范学校当教务长，反右时被划为极右派，老婆也离婚了，开除公职劳改后回乡务农，七十年代末平反后到老家一所中学当教师。听信小道消息传说的反右是毛的阴谋引蛇出洞，谈到自己的遭遇，对教员非常愤懑，对小平敬佩有加感恩戴德。他一直到去世时也不知道其实邓当年是全国反右斗争领导小组的组长，全国划五十万、单位按比例定右派指标的方针是邓确定的，如果按照教员当初全国有五千右派的估计，右派大概率划不到他那个位置上去。
如果没有文哥，中国应该脱离不了苏联的轨道，教员之后即使不是刘克思而是邓执政，邓也不可能主动搞出联美拒俄、对西方改革开放这样的大手笔。教员珍宝岛开战、乒乓外交尼克松访华一系列举动开启了通向西方的大门，彻底绝了留苏派与苏联轻易妥协走俄式道路的可能，这才是所谓改革开放不可逆转的基础呢！邓后来打出改开旗号只是顺势而为。邓蓉不是说她爹的思想是在邓小平小道上思考形成的吗？没有文哥，那思考的时间大概率在养蜂夹道打扑克了。
通宝推：方平,家园 六零年左右没有平反？你大伯厉害啊 极右派，我是头回听说。文革没造反？
就是邓定的，结果成了修养定比例，这个舆论真是有趣。
当然，反右，矫枉过正肯定是对的。
当时建国初政协太牛了！这还是苏联的锅，抱着非得联合政府不放，要在全世界都搞，结果是底色不纯，需要消化。
阿连德失败就是因为联合妥协，尤其是联合考地略势力，实在不靠谱。
家园 右派在六十年代摘帽了一批 摘帽与平反不是一回事，没听说有平反的。摘帽的都是中右，中右大概属于在人民内部矛盾和敌我矛盾之间晃荡（组织不认定为敌我，但基层群众往往以敌人看待），一般是原单位监督劳动或是下放艰苦环境劳动。丁玲和演员于绍康等人被下放北大荒劳动，于绍康还能在这期间参演了电影《北大荒人》，在其中出演农场的副场长，属于有保守思想的领导，正面人物。王震视察北大荒，还能以老朋友名义去看望丁玲。而极右应该算彻底的敌我矛盾了，我伯父是64或65年劳改刑满释放（有没有减刑期我不知道，其实当年也就是发表了对校长书记的批评意见，但罪名则是反党反社会主义了）。文哥开始，我伯父在大队里位列黑五类，当然是挨批斗的角色，上哪里去找原单位领导造反呢？
共产党建国初搞联合政府是真心地，一方面这是自己一贯主张（教员写过《论联合政府》），另一方面也是自己造反打仗出身，对搞城市经济工作没自信，也高估了民主党派的水平。经过几年实践，发现自己搞经济成绩也还不错，而这些民主党派做实际工作大都是眼高手低玩嘴的，也就不提联合政府的事情了。
通宝推：铁手,家园 黑五类造反的很多啊，比如，姚桐斌，这个伯父极右 干啥了啊？
共党搞联合政府是真心，但是资产阶级是假意啊，政协是真为国家好吗？政协里的大资本家有这个耐心么？
如果是民族解放阶段，还算可以，但是到了社会主义时期，他们还能为了国家么？他们为的国家是社会主义么，不可能的。资产阶级不是活雷锋。
南美一堆考迪略军阀，怎么可能真正追求社会主义啊。
- 复 我是稻徒嘛
家园 xi“反党家庭”都能过政审，你咋就那么不自信呐？ 至于我自己，我清楚得很。一直搞文革，我肯定过不了政审
家园 商榷 你说得也有道理。
我个人的感觉是：因为在当时出现了“苏修”，毛主席才对国际和国内的“阶级斗争”，有了某些分析和判断。在现在看来，确实也值得进一步的探讨。而运动的发展结果，最后违背了他老人家的初衷，应该既有客观的因素，也有主观的因素。
因为历史的发展不是单靠“英雄”来决定的，而最后是由人民来主宰的。
文革的群众运动的经验和教训，通过现实的对比，在经过总结后，将来一定会有比较一致的认识和结论的。
但是实际上，邓小平在回避了中国现实存在着的“阶级”之分的同时，也并没有弱化他自己对于反对力量的“斗争”。而他所谓的搁置“道路之争”，实际上造成的结果，反而是扩大了中国的贫富差距，加重了社会的分化和对立。中国的经济发展的今天，确实离不开改革开放。邓小平的历史地位，是客观存在的。但是对于具体问题，还是要讲实事求是，需要区分开来。
现在中国出现的拨乱反正，应该是必要的。否则政府靠什么来凝聚民心和民意，来面对中国面对的挑战和危机呢。
我这也是一家之言。也许是因为自己越老越左了吧。