- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【商榷】冒天下之大不韪，为新冠决策说句话 -- 学步桥
家园 是的。试点并无意义。 上海并非试点，而是顺其自然。
但说全国人民很大部分要求放开，那不是事实。强烈要求放开的，是主流社会从市场自由中得利最大的那部分人。
当然她们声音大，有组织。
家园 最大部分的人，其实是无可无不可的，放开也可以，清零也可以 他们的意见第一，不坚定，第二，随风倒，第三，变化快。有时候他们自己都不知道自己想要什么。
这最大部分的人，我看是超过 70% 的人，我也不知道拿他们怎么办好，也许应该无视？
家园 关键是你的意见有没有用，对错不重要，嗓门大才行 我支持清零，可躺平了我也不会上街去举打印纸。大家都明白胳膊拧不过大腿，不到忍无可忍的地步也不会有勇气对抗政府，上面是清是躺你只能从了，自己有意见又如何。另外人的想法的确会变，清零了这么久，各种不便加上大号流感说铺天盖地，心存侥幸想要走另外一条路的大有人在。譬如那个"吃二茬苦受二遍罪"的警告，当初有多少人重视？还不都急着要先富起来，这都是人性。
通宝推：journal,
家园 为啥总惦记着海南岛呢 疫情这玩意，没有第三条路，要么严格封控，要么彻底放开。
生命健康一事，只能在已经发生的事情中总结经验教训，哪能拿一部分特意搞试点呢？
要扛全国人民一起扛，不能有意地让海南岛人民做试点。
不管爱丁堡人民是否愿意，也不能拿来做试点。
家园 这就是稻学的伟大之处 一般人看问题就是你这样二极管的。但是，老邓说，可以搞特区嘛。社会主义的中国，可以有几个特区。然后，在社会主义之外，还可以让港澳台保留资本主义。
这就是稻学的伟大之处。可以让一部分人先富起来，自然也可以让一部分人先尝试共存。
家园 对头，现在习总开放就是借鉴邓公改开的经验嘛 你干嘛天天惦记着海南岛啊？
用邓公的说法，直接用上海嘛。
4月份从上海，11月份用广东，12月份从北京开始试点，不就是习总借鉴了邓公当当年的经验尤其是“失误”嘛：
邓小平指出：“上海是我们的王牌，把上海搞起来是一条捷径。”他坦言：“我们说上海开发晚了，要努力干啊！”他自责：“我的一个大失误就是搞四个经济特区时没有加上上海。”
习总不过是在部分北京群众既反感隔离，又不愿方舱，甚至像回龙观那样视警车如无物公开冲关了，才加上个北京嘛。不过是遵照邓公的教导“胆子更大一点，步子更快一点”嘛。
稻徒是最没有资格指责开放的一群，依照逻辑，应该欢呼嘛。
当然，你这个伪稻徒除外，你不过是拿邓公当根棍子，来回横跳打人罢了，邓公早被你玩坏了。
通宝推：潜望镜,不如安静,
家园 你这第2条第3条不自相矛盾吗？ 试点怎么试点你说话，把哪个省的省界都扎上篱笆围住？围几个月你才觉得试点完成了？
上海3月和台湾省5月的试点其实都不成功，全国12月的放开实在是力不能支:病毒传染力太强而地方政府的财力人力到极限了，人民看了世界杯观众席自己动摇的也不少，放开是有民心支持的
全世界都没预测到国内居然干柴烈火一般一、2个月内感染5、60%过峰，药物准备不足是个大缺陷，第4针不早些推出也是
但大家都以为重症床位是十万人3张，公布的是10张，政府还是做了严峻准备的
大方向是对的，微操有不足，宣传准备比较差，总的来说我给打70分
有河友估算死亡率万分之三，没给算法，各位有谁再估算下？
家园 0.3粗略估算来源 -- 有补充 1，上海3-5月重症0.3，在基本放弃本地其他病患（比如郎咸平他妈都无法及时就医）+全国饱和支援，全力饱和医疗下，死亡0.1
全国如今突然被加速挤兑，有人问过全国前三十医院有无准备，全都没准备，自顾不暇
北京上海的医疗资源能单独维持0.3以下已经很不错了，绝大部分城市的医疗资源离0.3应该还有相当的距离。
2，毒性是否降低
如果按照当初的90%无症状看，显然更严重了。
从最近复旦医生的披露，当初无症状诊断标准，和现在的部分地区分类统计看，没有显著的定性不同，定量区别还要多对比数据
3，加速挤兑，必然造成更多的人连医疗资源都等不到，达到0.3的基本条件欠缺
4，多地殡仪馆挤兑信息，可以粗略量化参照一下，暂时没人做这个工作，参照各种比较感性代表性未经证实的数据
这是贵阳群友今天发的
作者 对本帖的 补充(1)家园 补充一下0.3%是千分之三估算，不是万分之三 -- 补充帖 家园 一个月内6亿人感染，180万人死亡 照千分之三算，就是一个月内6亿人感染，180万人死亡，对吧。
这是必须记入历史的传染病事件了吧。
家园 瞧你说的，新冠当然要记入历史 这种世界范围内的大事，如果俄国不动核弹，那新冠重要性比俄乌那点事高一个数量级。
类比二十世纪，新冠超过越战，俄乌大概也就是个北约空袭南联盟。
中国的这一波，大概相当于两山轮战，历史上会记一笔，但是大多数人很快就忘记了。
家园 差不多吧。其中半数以上是高龄老人 夹带一定数量被耽误治疗的其他疾病患者。
我昨天看了新时代的新年贺词，其中提到 不同意见是正常的，略有歉意的意思。整体上就是“这个事就这样了。”，要继续忙大事。
现在看来，尽快过峰的执行是很顺畅的，社会的服从性极高，国家的节奏很稳。
通宝推：潜望镜,家园 仓促放开也是无奈之举，否则会有各种说法 也不会一声不吭直到现在才说句不同意见，有网友说他是赌，我以为不是，他是没有办法。就像是大水来了，拼命把自己家围起来，不让水漫到家里，但随着水的增大，你家围墙最终还是要被冲垮的，不过这个垮法都是同样的，就是你拼命地加高围墙，但是外面的水越来越大，某一时刻，围墙一下子被大水冲垮了，这样是最符合实际情况的。但是河里的众多网友们没有过这样的经历。反正我本人在1975年的大洪水中有过这样的经历，因为拼命加高自己家的围墙，反而没有时间去把家里的粮食、重要物品转移出来，总体的结果是比那些在水小时就把家里的粮食、物品转移出去的损失大多了，而且事后看加高围墙是费力费物损失更大，是标准的得不偿失，但是如果水要是恰好没有漫过围墙呢？那这样的做法就是最优的。可是这种决策百年一遇，比如758河南的大洪水至少百年都不遇。现今的疫情，也是百年都不遇。所以对于放开这个事，我还是认为有外部经验基础上，早点做个试点，然后把试点的情况公布于众，比这样的做法更妥当。可事后诸葛亮谁都会，说说就可以了，我认为这个放开，他做的没有问题。我们事后想的更妥当，其实是做不到的。
既然做不到更妥当，那损失只能是认了，世上没有卖后悔药的。继续做现在的事，为以后谋划是正常的。至于老百姓们埋怨，由他们去吧。当年因为来不及转移粮食，大伯家的小麦在俺家被水泡了，很伤心，但是我家也泡了，谁也不能说啥，这损失只能是认了。过峰顺畅、服从性高，这些都是老百姓理解的结果。接下来，把扑下身子，老老实实地搞经济，让大家的钱包鼓起来，日子好过起来，自然会得到支持。