主题：西西河沉沦记 -- 给我打钱87405
- 复 西西河沉沦记
家园 啥叫思想性看来还是没明白 有读者说还是不能理解，恍恍惚惚。鉴于此，我换个方式说：为啥有的夫妻吵架吵了几十年没个结果 呢？
因为……就好比是做数学题，争吵只发生在计算这个部分，也就是逻辑（运算）部分，而从未涉及到起初的[列出]数量关系式。
为啥有一阵子我一直在强调要多读题呢？题读懂了，才能写出正确的数量关系式。有了正确的数量关系式，再有正确的逻辑，不就能得出正确的结果 了？
这个世界上多数人一直生活在有限当中，这就意味着其中一方最初的数量关系式是残缺不全的，另一方同样如此，自然就会出现公说公有理、婆说婆有理，双方不可能达成一致。区别只在于有的夫妻所谓的有涵养，不吵，有的夫妻没有涵养，天天吵。可是不管吵还是不吵，那是不可能统一的。事情 就是这么简单。
夫妻关系只是其中一例，遇到其它关系时，也是一样的。
正因为如此，如果某某人迷信逻辑，天天把逻辑二字挂嘴边，我立刻就可以判断出来，此人至少是个本末倒置的，要么就是舍本逐末的，孰轻孰重在他脑子里几乎就是颠倒过来的，他一定是在乎小芝麻的，弃大西瓜于不顾的。
迷信逻辑就好比说做数学 题，“你看我运算部分都是对的，我运算是很有技巧的”，问题是你最前面列的数量关系式错了啊！
举例1
树上原来有5只鸟，后来飞走了一些鸟，现在还剩2只鸟，问飞走了几只鸟？
答：5+2=7，飞走了7只鸟。
你说，“做错了！”，他说，“我就问你5+2难道不等于7吗？”
举例2
为啥说1/2+1/4+1/8+……=1?
他说：我证明给你看啊，设一个等比数列为an，a1=1/2，a2=1/4……
你说：这不需要证明啊。
他说，“我就问你我的证明技巧怎么样？”
简而言之，有的人从未发生过思考，他一辈子活在逻辑当中，他只是在别人列出的数量关系式下做逻辑推理。别人问，如何证明1/2+1/4+1/8+……=1？他就开动脑筋琢磨如何证明。他想不到，这不需要证明，大脑给锁死在逻辑、有限当中了。
正因为如此，当我的文章标题写的是中美关系为何走到今天这一步，他预期看到的就是“怎么怎么就走到这一步了”，而实际上，我列了几个数据后就没说这事了，最后说不需要天天琢磨美国人怎么想，自然他的预期就落空了，自然感觉脑子 跟不上。
西方人构建出来的点、线、面、体，其中点没有大小，对吗？线和面都是无限的，对吗？体又是有限的，对吗？那么点、线、面、体这一套是不是错乱的？我们中国人构建出来的身、家、国、天下是统一的。研究研究祖暅原理就知道，看起来似乎是微积分，然而根本就不是同一个思路。
怎么就把西方人构建的点、线、面、体统一起来了呢？其实点、线、面，你都可以理解成是金箍棒，要多长就有多长，可是要注意，“要多长就有多长”这仍然是一个有限概念。所以，点、线、面、体本质就是在有限当中，不就自然统一了？这统一在有限当中，只是小统一，大分裂，对吗？
再举一个例子，这次比较接地气一点。
都听说过男人要补肾吧？要不然滚床单腰疼。
可问题是，多数人，他滚床单腰疼是因为他腰部肌肉不发达！而不是他的肾透支了。
一滚床单腰就疼，然后去补肾，这难道不是笑 死人？可是有多少人他就是这么做的呢？花大把的钱，买各种药，打听各种神奇的方子，进补，但无论如何不管用，对吗？
腰部肌肉不容易锻炼，不像其它地方，这是一。二，N多人天天坐办公室，他本来就容易出现腰肌劳损。
这是不是典型的不知道一开始的数量关系式错了？
家园 为什么说从根本上看孔子是反动的？ 就简单说说吧。
一个，孔子看到礼乐崩坏，他主张“回到过去”。这显然就错了，礼乐崩坏不是原则错了，而是（具体）制度没有跟上。制度没有跟上，不完全是人为造成的，也 有制度本身刚性、不易变化这一属性的影响，换言之，将制度打造得更加柔性，这需要技术创新。正因为孔子“回到过去”的主张是错的，所以没人“搭理他”，正经干事的人都在做实验，最后不就实验成功了？用皇帝制替换了共主制？新中国不就用一党执政、多党协商替换了皇帝官僚制？
可是，恰好就是这个孔子，他自己也认识到了得因材施教，因势利导，在什么山上唱什么歌，可他就是认识不到与时俱进的本质也是因时而异。
另一个，孔子说唯小人与女子难养也，他认为君子就应该避而远之，这显然也是错的。所谓的君子都避得远远的，第一，能避到哪去呢？第二，就算避开了，避到外太空去了，剩下来一堆小人自己把自己给打死了，然后就永世太平了？所以说，孔子并不明白，问题恰好就出在不能避，只能是“我来”，我来化解矛盾，人人都得如此。换句时髦话来说，就是人人都得有主人公意识。正因为孔子主张避，所以孔子的徒子徒孙也是到处找桃花源，后来又“升级”成了理想国、理想社会；要不就是天天批判，一个个愤世嫉俗的。也正因为天天想的就是逃避，所以，就算均贫富了，很快土地又让地主 给兼并走了；就算成立了人民代表大会，N多“人民”也主动交出了主权，又让人给兼并走了。
然而，恰好就是这个孔子，他也说众乐乐才叫好，独乐乐那是行不通的。
从以上两条不难发现，孔子生活在矛盾、悖论当中。为什么会这样？孔子生活在有限当中，他做的是小学问，他是小知识分子，老庄才领略到了无限的风光。
马克思也一样，一个生活在有限当中的人，一方面反对物化，一方面又极力用物来分析人。还说什么矛盾才是推动事物发展的源动力。要活下去，这才是源动力；万里长征才走出了一小步，当然还有N多问题尚待解决，肯定能见到矛盾啦，所以才要想方设法的尽可能的化解矛盾嘛。你不化解矛盾，岂不是变成了天天吵架打架，那怎么才能继续走下去呢？一心，不能二用嘛。
最后说一下经济。这个所谓的经济账，几乎本本都是歪账，往往是这么来算账的：
你刚把种子播下去，一天之后，他召集大伙开会，算账，算出来的结果 就是你光在花钱，没有回报。
等到果子快要成熟了，他主动请缨，他来干。一天之后，果子成熟了，他又来算账，都是他的功劳，果子是他收获的，他应该拿大头。
以上，我打比方你能认识清楚，放在现实中，你可就认不清了。
为什么一到现实你就认不清了呢？究其根本，我说你还是不够勤快，你又说我在污蔑你，我说你不够勤快是因为认识不到无限与有限有质的区别，你还会说我这也太能扯了。哈哈。
所以说，一听到某家企业工资是你现在的40倍，你扛着炸药包就去了，“谁也别拦着我，谁拦着我，我就炸死谁！”
无限是本，有限是末，活在有限当中肯定就是逐末舍本啦，自然就会忘本啦，“哦，换个国籍，你就能升天？换家企业，你就成了龙？”
通宝推：天马行空,家园 孔子不对，老子也不对 对精神世界的过度探索是一件非常危险的事情，必然导向虚无主义，例如苏东坡说着力即差，这就是中了黄老的毒，恬静虚无思想后来导致了东土大地的百年沉沦。
正确的做法是翻烧饼，儒道杂之，又孔孟又黄老，上一秒孔孟下一秒黄老，小变局用孔孟，大变局用黄老，这样才能玄之又玄，与鬼神通，众妙之门。
家园 说说走火入魔 孔子的小学问，那是很容易学的，老庄做的是大学问，没有赤子之心，是永远学不会的。
啥叫赤子之心？可以说成是向死而求生，不给自己留后路，也可以说成是醉心于庖丁解牛，不受外界干扰。
所以说，有的人接触了老庄之后，试了两下就跑了，自觉玩不转，有被吞噬的风险。可是，又找不到别的出路，只好就这么悬着，所谓的走中间路线，其实还是个五十步。
这个问题我以前就谈过一次，我就差点走火入魔了，不过如今我已经算是入门了。所以说，老庄的学问我从不推荐，我只是介绍。另外，并不是说非要读老庄的书，才能做大学问，毛主席就是做大学问的，他（早期）就没有读过，李白早年确实是深受老黄思想的影响。
家园 这事我以前提过，没有金刚钻不要瞎玩 上乘的武功就是有很大风险的，收益 和风险永远是对等的，你却说成是上乘武功害人。看来，行有不得反求诸己，这话对你而言，难度太高了。
家园 实例分析：如何克敌制胜？ 说，你就是一名中学生，十来岁，有几个家长合起伙来找你兴师问罪，说是把你把他们的孩子带坏了，导致他们的孩子学习成绩下滑，排名下跌。遇到这种情况怎么办？
首先就是，何为本，何为末。
何为本？对方侵犯你，你必须反击，这就叫本。那么，反击是不是就说“我打你”呢？并不一定，如果你固若金汤，就让对方侵犯，结果 他一脚踢到钢板上，吃痛了，自己就退走了，这也叫反击，但被误认为是防守。
那么在这一具体案例中，对方非要说他的孩子学习成绩下滑是你的责任，你有没有可能做到固若金汤呢？不可能，这种话题一定是有皮可扯的。正因为如此，就得选择“我打你”这种反击 方式。
怎么反击呢？这就到了末。
怎么反击，往往涉及到两方面的内容，用什么方式，用什么工具。先说方式。
对方人多势众，非要论起来，其实一个十多岁的孩子是招架不住的，因此，必须给予对方迎头痛击，相当于照着他的鼻子来一拳，如此才能打击他的嚣张气焰，挫败他的士气。
我们抗美援朝第一仗就是这么打。非要论起来，对方的装备精良，我们武器落后，我们是处于下风的。可是打仗是人在打，是人在用武器打仗，我把你的人打得垂头丧气，你再好的装备也是个摆设。
再说工具。工具是多种多样的，其中一种就是你用什么招我就用同样的招，借力打力，用你的武器来反击你。
对方说，是因为跟你一块玩，他的孩子学坏 了，这就是他的招。你直接用这件武器来反击 就好了：既然我的影响力这么大，你还不乖乖投降？要不然你孩子越来越差劲。
这里面有一个问题，非常重要，那就是从来就不存在任何完美的工具，任何工具都是有漏洞的。
比如说，你反击说道：“你把我说得这么厉害，你就不怕我把你家孩子带得更坏啦？”对方是不是真的没有反制的办法呢？他要是有脑瓜子，完全可以说：“对啊，所以要把你这个害人精从班级里清理出去，免得祸害更多的学生。”
这是不是说“在搬起石头砸自己的脚”呢？并不是。前面说过了，任何工具都不是完美的，一定是有漏洞的。
正因为如此，反击的方式和反击的工具是不可分割的！不可分割的意思是，我用某种并不完美的工具（也不存在完美工具）再结合某种方式，能够打败你。
这一点必须要再强调一次。
许多时候，你在史书上读到的也好，你自己在生活中遇到的也罢，总会有人反对，说你不会成功，因为你的工具有漏洞有缺陷——当然，他们的原话不会这么说，需要你自己能听懂，能把本质 翻译出来——你一听，还往往信了。
千万别信，如果你信了，那么你永远都是个失败者，因为这世上根本就不存在完美无缺的工具。而N多人失败一辈子，恰好 就是在这里错了，人家一说他手里的工具不完美，他就心虚了。
马主义完美吗？别说完美了，简直就是处处都是自相矛盾。可是马主义这个工具，毛主席捡起来用，略加改造，是不是大杀四方？
这里顺带纠正一下我的一个长期用语错误。原则是原则 ，理论是理论，不在同一个层面。理论是工具，原则不是工具，原则就是方向就是指南。不是理论结合实际，而是原则结合实际（本质就是听县官的，跟现管周旋）。理论结合实际，其真实内涵是工具结合方式，这跟原则结合实际，是两码事，根本就不在同一个层面 上。
几名家长合起伙来找你兴师问罪，你反击道“依你们这么说，你们得一人给我一百万”，对方就灰溜溜的走了，这只是这次具体的反击取胜了。换几名家长，甚至只是换了个时间、换了个场合，你用一模一样的方式反击，有可能是另一个结果 。
总结一下：
本，人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。
末，工具结合方式（理论结合实际）。
再重复一次。
理论结合实际，就是工具结合方式，用什么工具用什么方式解决战斗。用大炮打蚊子，工具错了；一百门大炮，一发接一发的打，在某种情况下，方式错了，应该是齐射。
原则结合实际，就是听县官的，跟现管周旋。说，你是个官，有个人非要给你送礼，希望在招标工程能中标。原则上你是不能收礼的，可如果你不收礼，对方就会觉得没有指望 了，但实际 上，他的方案很不错。所以，结合实际，你先把礼收了，记好，某年某月某日因某事收了某某多少礼，回头给他退了，这叫跟现管周旋。
再说一个原则 结合实际。原则 是标本兼治，但结合实际，你只能先当头狼，这样，若存若亡的人才会听你的，甚至崇拜你，然后你再开会，再召集学习，慢慢治本。毛主席为什么要利用张闻天、王稼祥在遵义会议上一举夺权？为什么遵义会议上只检讨军事错误，不宜讨论政治问题？就是这个道理。
家园 延伸：为什么有些人他会争辩“这不关我的事”？ 为什么有一些人遇到这种事，几个人上门来要他负责，他是跟对方争辩“这不关我的事”？
有没有发现，自己在生活中往往就是这么处理的？
假设，对方就是用一种聊天的口吻，并且不是说的你，他说：你看呀，某某之前成绩多少，自从某某跟张三在一起玩之后，某某成绩就下滑了，这说明是让张三带坏了。
你也用同样的聊天口吻说：如果你这个看法成立，那么张三就危险了，谁跟他在一起谁倒霉，可事情真的是这样吗？
换个场景，看起来跟之前吵架不一样，可是其内容并没有发生变化，对吗？
所以并不是因为对方攻击你，你就反击，而是你总在纠错，纠错并不针对某个人。
所以说，因你受到了对方的侵犯你就反击，格局小了，因为有一种可能是，你所认为的侵犯是对方在讨伐你，原因是你犯错在先。正因为如此，我们完整的说法是，当你的正当权益受到侵犯时，你当予以反击。
你看，何为正何为邪这是大问题，对吗？你正，对方就必然总在侵犯你，可如果你不正，那么对方就不一定是在侵犯你的正当权益了，有可能是讨伐你，也有可能是“狗咬狗”。
其二，当对方指责你时，你声辩“这不关我的事”，这是无罪辩护，而对方是有罪推定。所以，“这不关我的事”这是手段错了，工具和方法可以总括为手段，所以这里就不分辨是工具不对还是方法不对。
结合N多人往往坚信“天下乌鸦一般黑”这一现实来看，他往往就是做有罪推定。遇到这种情况，你是不需要做无罪辩护的，你只需要说明对方逻辑不能自洽就OK。
在遵义会议中，博古先做了总结性报告，之后张闻天做了“反”报告，而依博古的能力来推算，他完全可以指出，单纯把第五次反“围剿”失败的原因归结为军事错误这显然是以偏盖全，是站不住脚的。可博古为什么没有纠错呢？这只能说明他的政治素养非常高。我有理由相信，博古产生了纳闷感，平时这些人看问题都是很全面的，可为什么如今抓着一个局部大做文章呢？进一步思考下去，就能意识到，这是要让我来背锅。为什么要让我来背锅呢？因为这是政治上的需要，少数人背锅有利于（大家）重整旗鼓。自然他就不吱声了。
所以说，我并不是在说“一触即跳”，更不是在传授“一触即跳”的技法。
说句题外话。现在知道为啥你当不了领导了吧？有时候并不是你的错，但队伍遭受了损失，人心涣散，而队伍中的多数人你一时半会跟他讲不清，这个时候就需要你主动背锅。背锅只是手段，目的是为了凝聚人心。可是，你是不愿意受这个冤枉的，对吗？这就说明你是搞的个人主义，你没有把自己放在一个集体中。既然如此，你怎么可能当领导呢？
一个家庭就是一支队伍，如果你是家里的领导，许多时候是需要你来背锅的，对方毕竟是你的“下属”，不太懂事，需要你哄着，对吗？然而，你并不会当领导，所以最后就散架了。
以斗争求团结，斗争只是手段，团结才是目的。
得明白，若你是领导，只要队伍散了架，那就是你的错。
东汉末年，群雄并起，各霸一方，汉皇帝当然就得退位啦。同理，西周末年，诸侯各怀异心，周天子也是名存实亡啦。还是同理，清朝末年，各路豪杰齐上阵，你方唱罢我登场，溥仪还当什么皇帝呢？
现如今，N多国家跳出来说“为什么一定要用美元呢？不用美元难道会死吗？”是不是同一个道理呢？
美国人但凡有一丢丢当领导的风范，他也会自我检讨，自己背锅，化解矛盾，对吗？问题在于，他是吗？
家园 技术说明：什么叫有罪推定 有罪推定，即指一个人只要在案件中成为嫌疑人，就首先推定你是有罪的，除非你自己证明清白，不然，你就是罪犯。这种有罪推定对嫌疑人自然极为不利。
怎么对付有罪推定？有N多种手段，其中一种就是要告诉对方，你不能做有罪推定，电影《十二公民》里面就是这样。但在现实中往往不奏效，所以需要换一招，用对方的武器去反击对方，用对方不自洽的逻辑去证明对方的荒谬。
有罪推定在生活中是非常常见的，有的人是一上来就往你身上泼污水，所以我们理当注意这个问题。
大家看，美国人这么多年，实际上是长期用有罪推定来攻击我们中国，比如他们的所谓经济学家说中国不可能用正当手段取得了这大的成绩，这就很典型。
遇到这种疯狗，得多动动脑子，不能蛮干的，更不能气得发疯。
“天下乌鸦一般黑”本质就是有罪推定，因为他在用大概率套每一个人，先假设他遇到的每一个人都是黑乌鸦，非常典型的。要不然我为啥会说敌人都是自己制造出来的呢？而我们这个社会中信奉“天下乌鸦一般黑”的人并不少数，他是事事人人都在搞有罪推定，但他自诩为有质疑精神。这是大家需要注意的。我有说清楚吗？这个社会上有相当多的人，他就算没说话但心中已经把你设为假想敌了，要么你被他吃，要么你吃他。遇到这种有罪推定怪，你做无罪辩护是徒劳的。
最后稍微解释一下为啥说有罪推定是反动的。
比方说，山东省出了一桩命案，而你在贵州生活，有个人说：“我怀疑山东那桩命案你就是真凶”，然后你就要拿出N多时间和精力来自辩你不是凶手？
重复一遍，有罪推定（就是俗话中说的往别人身上泼脏水）在生活中极其常见！许多人犯了一个错误，就是自己做无罪辩护，结果 是耗尽了力气，没有产生一点正面效果。据我的观察，夫妻之间尤其如此，在一起生活几十年，几十年间可以说天天都在做无罪辩护，你这个日子过得惨呐。
一定要当心那些所谓的有质疑精神的人，一定要提防那种天天“天下乌鸦一般黑”挂嘴边的人，一定要注意那种所谓的“按概率办事”的人。他一张嘴，就把罪名安到你头上，你却是反复的做徒劳的无罪辩护，最后是把你自己气疯，把你的人生耗尽！！！
而一个信奉弱肉强食的人，一定总是在做有罪推定，因为他的看来，不是被他吃，就是要吃他，所有人都是他的假想敌。
- 复 西西河沉沦记
家园 把朋友搞得多多的，这才是人间正义 敌人是自己搞出来的，这就好比说困难是因为你不会，你给困住了，难住了，但这是一时的，或者是你永远不会，但别人会，对吗？
我的一些朋友读我的文章总有一种吃力感，因为我的脑回路很奇怪，难以预测，就拿这篇《中美关系为何会走到今天这一步》来说罢，“怎么最后写成了这样？”这是一个好问题，接下来，我打算谈谈这个问题。
敌人这个概念并不是与生俱来的。你有跟小朋友打过交道吗？小朋友是不设防的。有人说是因为小朋友发育不全，可这并不是真的，真相很简单，敌人这个概念是后天形成的。
陌生人这个概念也是后天来的。如果某位小朋友第一次见到你，他会观察你，但这并不是陌生人，而是他不熟悉你。陌生人是一个冷酷的概念，海内存知己，天涯若比邻，对吗？同是天涯沦落人，相逢何必曾相识，难道你不同意吗？
许多回，夜深人静时，我都会想起一件事，我们人类是如何走到今天的？为什么我们的社会中会有这么多粗鄙和肮脏？
这个问题对我来说太难了，所以每次想上那么一会我就想不下去了。但有一点我是坚持的，一切的源头都来自胜骄败馁。请尝试着想一下吧，回到初民那个时代。对于某件事，你和其它人产生了分歧，但如果你有坚定的决心，足够的耐心，以及充分的技巧，且如果你是对的，你说服不了其它人吗？为什么要把时间提到初民时代呢？这是因为我做过无数次实验，跟小朋友没有什么是谈不拢的，小朋友的心，很干净，没有爱也没有恨。但是等到小朋友长大一点之后，你就会发现事情发生了变化，还是坚定的决心、足够的耐心和充分的技巧，但你们就是谈不拢。
这是为什么呢？
我不知道这是为什么，这个问题太复杂了，光是我能想到的因素就有几十个，这就好比说，我无法回答某个气体分子某时某分某秒处在哪个位置。好吧，我坦白了，我放弃了，我就坚持一条，一切源自于胜骄败馁，过程我不研究了。
但我并没有完全放弃，有的时候我会尝试着跟朋友谈一些问题。比如，我会说爱与恨只是一种人类的表达，爱与恨的本质是拿不起、放不下，是包袱。如果非要说爱与恨是人类特有的情感，我的意见就是，宁愿不要。而实际上，我坚持 认为爱与恨并不是人类特有的情感。你跟流浪狗打过交道吗？流浪狗一般对人都怀有敌意，因为多数流浪狗都是被某些人抛弃了。可是流浪狗的敌意是可以消除的，你得有决心、耐心和技巧，否则你办不到。比如，我会说“大家不都是这样吗”本质 是一种屈服。相关的实验我也做过许多。有一回，我同时给两位企业主抛出一个问题，为什么一定是朝九晚五？其中一位脱口而出，“大家不都是这样吗？”而另一位则说，并不一定，要看自己的情况。
但这并不是我真正关心的问题，我只关心“两点之间有且仅有的最短直线路径”。仅仅批判是远远不够的，破坏只是手段，目的还是为了建设。
可以试着把自己当成毛主席，你真的只是想着如何 推翻三座大山吗？今天推翻了，明天又来了，所以你努力了半天也就是多喘了一口气？毛主席必然不是这么来想的，毛主席想的是要建设一个怎样的新中国。我这么说，并非是我凭空发明出来的，历史恰好 就是如此，毛主席从一开始就在做实验，到底怎么做，才是一个新中国。
所以，我的脑回路并不奇怪，我的许多文章是在论道，在谈方向，我在谈什么样的方向才是正确的，我不是在谈数量。但确实有读者习惯性读成数量，这我知道。
还是拿《中美关系为何会走到今天这一步》为例，我仍然在谈方向。正确的方向是把朋友搞得多多的，所以最重要的不是美国人怎么想，而是我们自己怎么做。
什么才是真正的把朋友搞得多多的？那就是让敌人、陌生人这些个概念消亡。这就意味着，从不预设敌人，是实在没有办法了才有敌人。
我是认这个理的，我认为这就是真理。但我本人并不能做到，所以我会说美帝。毛主席说美帝、苏修跟我可不是一个意思，他是政治家，真正胸怀天下的政治家。
家园 把朋友搞得多多的，这才是人间正义（2） 有一个问题目前很难去回答：除人类外，其它物种灭绝是不是有其必然性？
对于这个问题，我有一个猜想，那就是把朋友搞得多多的等于人定胜天。
“人定胜天难道不是一种宣传口号吗？”
从表面上看是这样，但是，毛主席的真意恐怕不是口号，而确确实实就是人定胜天，尽管毛主席不是生物学家。
让我把我的猜想展开来说。如果说，有那么一个“造物主”，他在之前创造了N多生命体，然而但是，每一次都以失败而告终，他创造出来的每一个物种最后都灭绝了。在“造物主”生命的最后，他拼尽全力，创造出了人类，这一次叫不成功便成仁。如果人类最终也灭亡了，那么所有的尝试都失败了，实际上没有出路。
以上，我并不是在说人类的活动与物种灭绝无关，但我猜想，人类的活动只是在改变物种灭绝的速度和方式。
我的理由很简单，除人类外的其它生命体，只有可能生活在有限当中，这就造成了必然的割据、分裂；只有人类才拥有无穷大的精神世界，只有人类才能突破有限，只有人类才能将一切统筹起来——只有人类才能拯救一切，包括自己，所以人定胜天。
我为什么要一而再、再而三的谈有限和无限的区别呢？这是因为社会上有N多人信奉的是弱肉强食。为什么信奉弱肉强食？直接原因就是靠眼睛活着，实际上不具备思想性。靠眼睛活着，就意味着只能活在历史当中，因为眼睛不可能看得到未来。而只能活在历史中，就等同于吃老本，吃老本又等同于别人种树他乘凉。
正因为如此，狼这个物种迟早是要灭绝的，因为不论狼这个物种在地球上存活了多少年，它仍然是在吃老本，吃“造物主”造出了狼这个老本。不论狼发生了怎样的基因突变，它不可能突破有限。换言之，狼就好比[永恒]的民族主义者，除“我”之外的其它生物，要么是被“我”吃的，要么是来吃“我”的。
只有人类才能超越有限，拥有无限。
家园 把朋友搞得多多的，这才是人间正义（3） 人类社会中的弱肉强食现象是信奉弱肉强食者“创造”出来的，所以说，跟这些人是讲不了理的，我说的是一般意义上的理。要说服他们，只能讲非常理，非常理就是老子所说的非常道，非~常道，不是普通的道，不是普通的理。非~常理，非~常道是什么呢？就是思想性，就是只有人类才具备无穷大的精神世界，只有人类才能跳出有限，去往无限。庄子的庖丁解牛就是在说无限。
可是，能认识到这个问题的人并不是多数，许多人只是反感弱肉强食。正如我之前所说的，光是反感是远远不够的，反感等于破坏，最重要的还是建设。正因为如此，反感弱肉强食者总在跟弱肉强食者讲常理、常道，自然就是无功而返的。无功而返的意思就是，先是打算说服对方，然后变成了争吵，最后自己精疲力竭，不得不挂出免战牌。休息好了，就再来一轮。这是不是跟农民起义一模一样？忍无可忍起来反抗，可是只知道破坏而不知道建设，于是又在事实上造成了换汤不换药，新瓶装旧酒。
所以，要害就在有限与无限。生活在有限当中的人，必然自降人格，以狼为榜样。
那么，怎么做才是跟这些信奉弱肉强食者打交道的正确姿势呢？首先，你得成为头狼，因为他们只服头狼。这里一定要注意，信奉弱肉强食是屈服者，屈服于现实，他们只有不服，如果你是头狼，他们就会服。
但这只是治标。要治本，也就是改造这些弱肉强食者，还得从根上解决问题，也就是从思想上解决问题，而要从思想上解决问题，就必须讨论有限和无限这二者有质的区别。但是，某个具体的人，在现实条件限制下，你也不见得能治得了他的本，这是需要注意的。正因为如此，出现了敌人。
最后简单[证明]一下，为什么说弱肉强食是邪门歪道。
按弱肉强食的规则来执行，贫富差距必然不断拉大，这样，迟早有一天，“社会底层”必然会采用暴力手段进行反抗。从人类过往的历史来看，这似乎问题不大，一个旧王朝被暴力推翻，一个换汤不换药的新王朝再来一遍。可是，人类的历史只记载了5000年，史前发生了什么？我们现在有一万个理由相信，史前发生了局部的毁灭。也就是说，暴力是会失控的，会毁掉全人类。
这里尤其要注意一个“小问题”，那就是不论N多人是因为什么成了“社会底层”，比如其实是因为他自己贪婪，是因为他自己胆小，都不重要。生存是第一位的，不论什么原因，如果有大量的人活不下去了，他们就一定会采取暴力方式破坏一切。须知，暴力不是武力，暴力等于破坏，武力只是手段，是中性的，看你要干什么，目的是什么。
现在让我把话兜到最前面去。除人之外的其它物种生活在原始当中，原始就是自然就是有限就是弱肉强食，就是必然的灭绝、偶然的延续。只有人类才能从原始、自然、有限中挣脱出来，拯救自己，拯救一切。
家园 把朋友搞得多多的，这才是人间正义（4） 我不知道这次我有没有说明白。
有一种人是坚定的弱肉强食信仰者，依老子的说法，就是闻道而大笑之这一类人，但其实是少数。
多数看起来信奉弱肉强食，可如果你跟他讨论下去，他就会说“我这也是没办法啊”。换言之，他一会认为弱肉强食是不对的，一会又认为不弱肉强食又能怎么样呢？在坐而论道的时候，他会同意弱肉强食是不对的，一到事情落到他头上，他就有可能“不弱肉强食又能怎么样呢”。这就是老子说的若存若亡。现代人把“若存若亡”翻译成半信半疑，但我认为若存若亡更为贴切，自毁是必然的，能活下去才叫偶然事件。这些若存若亡的中士，说到底，只知道什么是错的，却不知道什么是对的。正因为如此，一些中士会沉迷于指出错误，也就是沉迷于批判。为什么？因为两点之间的曲线、折线有无穷多，批判谁谁错了，完全可以成为终身事业，有“干不完的活”。
半信半疑这个翻译其实也没有问题，中士无法分辨哪些是屈服于现实的人，哪些是假装屈服实则是在跟现管周旋，如果这么容易分辨，地下党又如何能打进敌人内部呢？他甚至搞不清楚自己是个什么状况。比如我昨天举例说，若有一家企业其收入是你目前所得的40倍，你会不会扛着炸药包去求职？不少人表示“我会”。可这就是利令智昏、利欲熏心，对吗？看别人利令智昏是很容易的，看明白自己却需要下足够多的功夫才行。所以说，不管是半信半疑，还是若存若亡，说到根本还是不够勤奋，有那么一点勤奋，但远远不够。故而老子说，上士闻道，勤而行之，勤而行之才是真正的不屈。
昨天我提到，以一时报一时，用一世换一世，可是不朽呢？你有把创造不朽当成你的毕生追求吗？你没有。你没有你谈什么公平正义？是不是瞬间“破防”了？
不朽是什么？不朽就是无限。
你并不懂得什么叫无限，中士。你下的功夫远远不够。
家园 把朋友搞得多多的 这一句话引起了我的兴趣，你觉得成吉思汗是把朋友搞得多多的，还是把自己的复制品搞得多多的，人类历史的节点是那些“出门靠朋友”带来的么，英雄的道路永远是孤独的，毛的道路真的“把朋友搞得多多的”，任何成功的历史人物属于“把朋友搞得多多的”这种定义么？
走自己的路，让别人无路可走，可以说是得到适者生存的精髓，统一战线是假，是手段，不是目的，甚至都不是策略。博弈的真谛是智商的彼此碾压，各种“智商税”承认其存在的思路就可以了，没有必要摇旗呐喊，毕竟你的受众智商不低，这是西西河与微信的最大区别，很多微信上玩得转的生搬到西西河效果并不好。