主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度
家园 感慨下，国内的医生比西方的同行更值得拿高薪 好像这类缺陷还有受到工伤什么的，国外基本直接截肢，就这还要狮子大开口😅。国内医生这手艺放到西方该收多少钱。
【国外医生说要切掉大拇指，妈妈不同意选择回国治疗-哔哩哔哩】 https://b23.tv/mugvh5x
家园 先引你几句话 可能需要十年二十年，才可以开启改革。那么在这十年期间怎么办？只能是先当个【裱糊匠】，支撑这艘破船往下开下去，别沉，撑到我们可以做深入的改革。
你的这个观点，实际上就是我一直表述的观点。在医疗，就是先保持医疗体系的正常运行，然后在正常运行的基础上逐步改革，不应该为了改革轻率打破医疗系统的正常运行，造成大的动荡，产生不必要的损失；在经济，就是先保持经济的正常运行，然后在正常运行的基础上逐步改革，不应该为了经济的结构性改革而轻率打破经济的正常运行，造成大的动荡和损失。
过去两年对内房、科网、教培等领域的打击，恰恰就是轻率打击，人为造成了经济无法正常运转，产生了巨大损失，这就是我所反对的。
- 复 先引你几句话
家园 教培和医疗不一样 首先，医疗是必须的，教育也是必须的，但是校外教培不是。
其次，现在基础教育的最大问题，是相当多的基础教育机构（学校）躺平。学校成了一个专职表演的地方，学习靠教培，靠家长。要扭转这个局面，打击教培是必须的。现在教师待遇不低，却根本没有做出相应的贡献。
最后，我觉得教育要改革，吃回头草。搞大规模统考来考核学校、教师。基础教育内容全国大纲都一样，统考难度低，应该搞起来。对教师要依据统考成绩，给予精神和物质的奖惩。当然，为了防止高分低能，出题水平要高，要考出学生真实水平而不是应试机器。这个可以当成国家重点科研项目来搞，用全国最优秀的人才解决问题。
通宝推：偶卖糕的,- 复 教培和医疗不一样
家园 现行教育路线下，教培是不想躺平家长的刚需 现行教育是精神分裂的。它的中小学基础教育在降低要求，消灭竞争；但是中考、高考又在疯狂竞争。那么请问，作为一个不想躺平的家长，他该让自己的孩子去哪里学习竞争，以期在中考、高考中取得好成绩呢？
只能去教培机构。
因此，教培机构其实是刚需。打击只能让它从地上转入地下，增加家长的成本，以此形成筛选，钱不够的家长就被筛掉呗。
通宝推：偶卖糕的,家园 感觉好分裂 某些人一边厢说要公平公正，一边说教培是刚需，感觉好分裂。教培是什么？教培是开挂，是搞特权。
教育有很大问题我同意，我一直批评现在教材过于简略很难自学，相关部门和人员为了利益，故意把校内教育搞坏。而这个故意把校内教育搞坏，我把高度放低点，就是教育私有化势力在推动，而教培，则是教育私有化的基本手段之一，超级现金奶牛。要打击教育私有化，重回校内教育，教培是必打的。
教培（明确一下，指文化课程，不含文体课程，）有没有用？对国家教育选材而言，有害无益，因为作弊了。。对于孩子来说，不谈其他，单纯从学习来看，作用其实不大：关键性的高考，高中阶段的学习是最关键的影响，现在，象样点的高中，哪有时间给学生去教培？如果稍好的高中的学生，能有时间去搞教培，必然成绩不怎么样，（少数特牛，不是教培能满足的。）然后我们反过来，教培对学生的自我学习能力的养成有负面影响。
坦率说，我的观察，热衷于教培的，少有中上水平者，拨尖的就更少之又少了。然后这些人，进高中后，一个字：崩。达雅河友，不要光看卖家秀，买家秀也得看。
教培不是刚需，教培是资本引导下，意图开挂成为人上人者人财皆空的骗局。
假如达雅河友是就教育谈教育的话，我的观点是目前问题是学校之间的差异。教培有害无益。如果达雅河友是借题发挥，醉翁之意不在教育，那就算了，不跟。
家园 “双减”进一步凸显甚至加剧了教育不公平的问题。 
有学者对双减政策进行跟踪研究发现：双减后，收入处于下10%家庭的学生升入高中的概率平均下降了9.3%，教育总开支平均下降了21%，每周学习时间平均下降了9.19个小时。而收入处于上10%家庭的学生升入高中的概率平均上升了5.3个百分点，教育总开支平均上升了67%，每周学习时间平均上升了10.37个小时。
也就是说，减负政策总体上在减少学生学习负担和家庭教育支出方面效果不显著；反而带来了教育产出的分化，使高收入家庭的学生升入高中的概率上升，而低收入家庭的概率下降。
【网评】论文可以在这里看到： https://nsd.pku.edu.cn/docs/20230719145943514162.pdf
通宝推：ccceee,家园 您这是在用2005-2018的数据来论述2021政策的不合理 有没有一种可能，就是2005-2018的双减没有效果，所以一尊在2021才用了猛火？
家园 这是一个备受争议的话题 教育竞争：你正确地指出，当前的教育体系在不同阶段存在着竞争的不平衡。基础教育可能倾向于降低竞争，强调全面发展和减轻学生的学业压力，而中考和高考则变得非常竞争激烈，因为它们直接关系到升学和未来职业的机会。
家长的担忧：很多家长都担心自己的孩子在激烈的竞争中脱颖而出，因此倾向于寻求额外的教育支持，如教培机构。这部分是因为家长认为教培可以提供额外的学习机会和更多的竞争优势。
教培机构的地位：教培机构在当前的教育生态中扮演着重要的角色，为学生提供补充教育和辅导。然而，教培机构也存在一些问题，包括高昂的费用、过分的竞争压力以及可能削弱学生全面发展的风险。
教育政策：政府应该考虑如何制定合理的教育政策，以确保教育系统更加平衡，减轻学生和家长的竞争压力。这可能包括改进教育质量、提供更多的学术和职业辅导，以及减轻学生的过度课外负担。
总之，当前的教育和教培系统确实存在问题，需要政府、学校和社会各界的努力来改善。教育应该是一个平等和全面发展的机会，不应该让学生和家长过度焦虑和负担。
家园 这有两个角度 我说的是，从制度制订者角度，加强对学校、老师的考核，来逼他们利用校内时间把学生教好。当然，这个好是由【考试内容】实际指挥的。如果考试设计的足够好，真学会的孩子，就可以不需要教培也能考好。所以我才说这个要拿出来当国家层面的重点课题研究。
你说的是家长角度，在同等条件下，为了孩子胜出，一定会倚重教培，哪怕非法。这个不能说完全不成立，但是这是个量化关系，而不是有和无的关系。一面提高出题水平降低校外教培收益，一方面执法部门打击提高校外教培成本，就可以很好的解决。如果每花一万，就有90%的可能中考提高十分，确实很多家长会投入教培。但如果每花一百万，仅有30%的可能中考提高一分，我想大多数家长就会放弃，就事实上取消了这个行业。毕竟【不躺平】也是梯度量化的。对于那些真正的巨富，他们砸钱盖个高中、大学都可能，所以这个不公平怎么也挡不住，不在考虑之列。
- 复 这有两个角度
家园 如果家长还在教培上砸钱，应该感到高兴 因为大家还是普遍相信知识可以改变命运的。大改还是小改另说，往好了改不就行吗。
要是不砸钱了，说明从家长这里就躺平了。读书出来还是失业，北大清华毕业照样考公务员，那有那个钱不如给孩子攒着呢。
中国过去的发展其实就是一切以就业为中心，经济增长是失业率低的副产品。其实以前河里有写的很好的一些相关文章。说宁可增加2000亿的美债，也要给2000万的新增就业人口找到归宿。要不然这两千亿用来维稳可能还不够。
家园 【知识可以改变命运】是个量化指标 而不是0或1的指标。在任何时候，【知识可以改变命运】都不同程度成立，包括原始社会。
- 复 这有两个角度
家园 你有好几个问题 坦率地说，你好像不了解国内教育的现状，所以有好几个问题。
第一，国内的现状是，城市里，教师的编制是严格受限的。一个班大概50个孩子左右。这样，无论老师多么有责任心，他能分在一个孩子身上的时间和精力都是很有限的。这个边界条件不改变，你再怎么引导怎么逼，他把学生“教好”的程度也是有限的。
而课外辅导，无论是机构还是老师自己课外偷偷补，客观上都是小班教学，一般不会超过15个孩子一个班。这就更容易因材施教，把孩子教得更好，或者说，更能在考试中提分。所以，客观上，教培机构和课外班就是对基础教育投入不足的补充，它是有合理性的。这也就是打击效果有限的原因。
第二，你对教培的能力太低估了。“如果每花一百万，仅有30%的可能中考提高一分”，这基本只对最头部的孩子和彻底不学的孩子有可能。对于从top5%到top90%这一段的孩子来说，如果有时间，“花10万提10分甚至更多”是完全可能的。
第三，你低估了家长的鸡娃心理。对于top5%的孩子，家长的普遍心理是：“再努力一下，保证985，争取冲清北”。而对于最后10%的孩子，很多家长会想：“孩啊，爸妈省吃俭用，给你把最好的班给报了，我们尽到努力了，你再学不好将来也不能怨我们了”。所以这两段，即使课外辅导的效果不那么突出，有钱的家长还是会报辅导班。
所以，在目前的这个情况下，课外班对不甘心躺平的家长就是个刚需。打击课外班，只能让它从地上转到地下，加大筛选家长财富的力度。