主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度
- 复 你有好几个问题
家园 达雅最大的优点之一是讲人心 对于最后10%的孩子，很多家长会想：“孩啊，爸妈省吃俭用，给你把最好的班给报了，我们尽到努力了，你再学不好将来也不能怨我们了”。
明明白白的人心。
这些年很多政策出台被骂，未见得是初衷不好，实在是根本不顾人心。也许天子神心，与草民之心不同心吧。
- 复 你有好几个问题
家园 以前一个班人更多 但是教学效果也可以很好。首先讲课要讲好，这样八成以上孩子就懂了，不需要额外力气。其余差生需要根据差距所在，针对性讲一下，也是利用上课时间（好学生稍微吃点亏，中等学生可以无则加勉）。掌握大纲要求的技能，这是老师做到的。考清北，靠得是学生自己，不是老师。
至于补习班的效果，是【补习老师】在和【出题老师+任课老师】作斗争。如果后两者不出内奸，踏实工作，前者没有赢的希望。我们那会上考研班，不就是因为往年出题老师开的么。中国人口多，可以享受到类似互联网的红利：花大钱用最优秀的人出题，成本是分摊到全国的。
- 复 先引你几句话
家园 一个底层打工人为什么要反对不确定性？ 李佳琦年赚十亿赚了很多年了，今年据说因为对赌协议可能要破产。。。作为一个底层咱干嘛要角色代入李佳琦替他难过？
确定性约等于≈阶层固化吧。
家园 大饥荒也没饿死杜聿明 真的以为天下动荡之时，底层人能有什么好日子过？固然有些人趁乱而其，但绝大多数低层人民活得不如太平犬。
李佳琦挣了十个yi十个亿还是破产了，关你什么事？值得用乱世来换取那渺茫的上升机会？
大跃进时候的大饥荒，甭管饿死了多少人，反正没饿着杜聿明这帮高级战犯，倒是当初捉拿杜聿明的平民们给饿坏了。
醒醒吧！
家园 社会和个人对不确定性的不同看法：对成功人士的情感共鸣 不确定性对底层工人的影响：底层工人通常更容易受到经济和职业不确定性的影响。失业、低收入、无法获得稳定的工作等问题可能使他们更关注经济稳定和确定性。
对成功人士的情感共鸣：虽然成功人士如李佳琦可能在财务上非常成功，但他们也可能面临不确定性，尤其是在商业上。人们可能对他们的经历和挑战产生情感共鸣，因为即使在成功的表面之下，他们也可能经历了不稳定和风险。
不确定性与社会阶层：的确，不确定性与社会阶层固化之间存在一定的联系。社会不确定性可能会增加社会分化，但也有可能在一定程度上鼓励人们创业和追求更高的经济回报。
个体观点：每个人都有自己的价值观和看法。对不确定性的态度可以因个体经历、教育、家庭背景和社会环境而异。有些人可能更愿意承受不确定性，因为他们看到其中的机会，而其他人可能更倾向于寻求稳定性。
总之，不确定性在社会和个人层面都有不同的影响和看法。对于底层工人来说，经济稳定可能更为重要，而成功人士的经历也可能引起人们的关注和共鸣。社会需要平衡不确定性与稳定性的需求，以确保人们有机会追求经济和社会上的成功。
通宝推：贼不走空,家园 我们凡人就应该支持三十年河东而不是万年河东 穷人与富人的本质区别是啥？
穷人没有什么可失去的。
假设李佳琦存了五十亿，在确定性的思维逻辑以穷人的思维方式约摸着够他子孙后代躺赢5000年吧，请问这样的社会是更好的社会吗？
要拥抱变化。
插播一个故事
。
你以为他们第一时间拿到华为mate60拆机仅仅是为了看芯片上是不是“made in china”？当然不是，他们更想看华为的技术专家们是怎么将卫星通信整合到小小的手机里的。
中国移动将铁通纳入麾下，联通实力较弱就给了一个他比较强的网通，在起名的时候双方有了争议，因为双方实力差不多，最终协商的结果是联通出了一个联字，网通出了一个通，这就是新联通。而电信的实力最强，于是就把当时爹不疼，娘不爱的卫通给了它。卫通，和胃痛谐音，电信没办法，只能捏着鼻子把卫通拿了回来。但万万没想到，15年过去了，华为竟然出了卫星通信的黑科技。
想当年，电信被迫收养卫通，移动和联通躲在家里笑的那叫一个畅快。这下好了，只能眼睁睁看着电信赚的盆满钵溢，自己干瞪眼。
家园 这个逻辑不通顺 再多说一个，譬如有医生在网上吐槽说自己做个手术亏了1.5万。你们听了啥感受？我来告诉你医生们听了啥感受吧：这家伙在哗众取宠，就好像他被扣钱了我们没被扣似的。我昨天还听一个小外科医生说他做个手术总共5000块，被扣3000块，被扣比例高达60%，比那个心胸外科的高多了，你看人家怎么说的：我上个月总共做了40来台手术，亏损12台，盈利20台，打平10来台。统计平均基本不扣钱，绩效处于平均水平。
过去以药补医，现在以丰补歉，但医生为什么要被扣钱呢？用不了多久，盈利的占比就会越来越高，跟以药补医同样
- 复 这个逻辑不通顺
家园 你这是没明白【亏损】是什么意思 DRG亏损并不是字面意思的【亏损】，是个相对概念。
是DRG付费，相对于以前【按医疗项目付费】，两者之间的差距。DRG付费比【按医疗项目付费】的额度少了，那就叫【亏损】。如果是核算医疗的成本和收入的话，DRG付费基本就没有亏的。
那么为什么有部分手术表现到后面是【医生被扣钱】了呢。
因为医保支付变成了DRG的形式。但是医生的薪酬还在按【医疗项目付费】的形式。这就产生了费用误差了，这部分在一些医院会通过一个比例换算到医生头上，体现就是【做这个手术】，【医生被扣钱】了。
但是请你注意我上文提到的。一般来说，某个医生某月做的手术，从统计数据上来说，最终结果并不会差距太大，大多数是不亏不赚的。不要拿【某一个】个例来推论全部。如果出现极端的【某个医生当月手术全部亏损】，嗯，这个时候我觉得医保、卫健委、纪委，都会来找这个医生了，要看下他到底干了什么导致出现这么极端的情况，完全不符合统计规律嘛。
另外，你是在美国么？
如果你对国内医疗的很多基本情况不了解，我觉得我们还是不要讨论过于深入的话题，不然我又要被人教训了。对于您这种情况，您看最终统计数据就成了，不要试图关注个例，除非您愿意花个把月时间好好查下国内医疗的既往与现在改革的情况，不然咱们是说不清楚的。
通宝推：川普,匿名：1家园 到底是否会核算到医生个人？ 在隔壁你说核算单位是医院，这里又说会（按一定比例）换算到医生个人，就是说医生要为更贵（可能等于更好）的医疗方案而支付（部分）成本，显然还是在持续地考验人性。
国内的医疗还是体验过的，也用不着拿什么在哪里说事。基本的逻辑在哪里都是通用的，有些事情不用做，稍微动动脑子就知道：
1. 如果医疗方案导致医疗成本高于DRG标准，医生个人是否要受到收入上的损失？那个换算比例有多大？100%，还是1%？
2. 相反，如果医疗方案导致医疗成本低于DRG标准，医生个人是否会得到收入上的奖励？那个换算比例有多大？100%，还是1%？
3. 医生在确定医疗方案的时候是否会为了个人的利益而选择低成本的方案？
极端案例很少，但多数情况如何？哪里有权威的完整的统计数据？
家园 现在处于转换期 也就是医保支付已经开始DRG了，但是医生薪酬还是按以前【按项目计费】的方式。原则上，薪酬改革后，医院内统筹会很容易：医生根据职称系数计算工分，不同病种，同病种不同分级，不同操作方式，不同的临床输出结果，对应不同的工分。
但现在薪酬改革还没全面铺开，医院领导依然可以在管理上做统筹。只是吧，事实上由于各种原因（抵制医改，是最主要的原因），普遍性的医院管理层是【不作为】的，甚至是【有意激化矛盾】的。将DRG个案考核到每个主管医生头上而不是试图科室内/院内统筹，就是典型的管理不作为。
至于【亏损】（我已经解释过了，不多描述）如何换算到医生头上，这个各个医院不一致。比较普遍的，【亏损】额度20%医生承担，40%科室承担，40%医院承担。当然，实际来说，该医生当月或者当季度又或者当年的数据，原则上不至于与平均值相差太大（但也不排除相差超过20%的情况），对于临床一线的很多住院医生/主治来说，他们待遇不高，工作超累，又没啥灰色收入，一点点收入上的【扣钱】就足以让其心态爆炸了。所以这事影响很不好，怨声很大。我在本楼的其他帖子里面有相关描述，您可以去翻下，我就懒得再找链接了。
医生在确定医疗方案的时候是否会为了个人的利益而选择低成本的方案？
我也在本楼的其他帖子里面描述过，您可以去翻一下。
极端案例很少，但多数情况如何？哪里有权威的完整的统计数据？
我手头没有统计数据，但是有N多的原始数据，个人也进行过一些分析。但我不方便拿出来，所以抱歉。我可以告知你的是，极端案例对应的往往就是极端腐败（或极端抵制医改。我不是说当事医生极端，而是说背后的推手极端），这样的人已经不适合继续行医了。
家园 chuchong河友请稍歇 坦率说，这里有一部分人是专门搞事的，有一部分人是什么都要自己赢的，超过一半人是把事做坏的话等别人擦屁股的。我觉得你把道理说清就很好了，有数据有细节就很好了。而且还有一个泄密问题，实在不宜过于细。
@西门飘飘 河友这个贴挺好的卧槽，你让我终于看出了一些脑回路，明白了一个现实中无解的题。你做事情的，必须要可执行，人家只要辩赢的，可不可执行没所谓，你要跟下去，怕是辩到退休都辩不完。
通宝推：匿名：1家园 冒个泡，会给兄台所有的帖子都送花 很难得地知道了国内医改的第一手信息，非常感谢。总体而言，医改在试图兼顾所有方面的平衡（短期-中期-长期，公民-医院-医生-药企-国家）。总体感觉是框架和德国的很像，比德国更具效率和公平；和德国比，重大病的报销比例，失能人群的救助等等要差，但这些差距不是医保能解决的，这些差距来自国力和医药工业的水平。
请兄台不要介意论坛里乱七八糟的声音，其实很多问题完全没有必要回答，因为只要你回答的不是他们要听的，你的回答就是“错”的。
关键词(Tags): #医改， 通宝推：rentg,家园 非常感谢。讨论确实分人，有些人不能跟他们争论
家园 这里一个核心问题在于疗效的确认 到目前为止，你描述的DRG都是在围绕着钱打转，从医生内部优化分配角度，当然是有益的。但是，这个考核模式下，医生有动力一味省钱，降低医疗质量。如果从病人角度，如何维护自己的利益？一个可能的办法是对各病种除了进行收费标准化，还要进行治愈的标准化。一个病人，进来的时候什么指标，出去的时候什么指标，也该有个基于大数据的奖惩措施。现在国家的医管部门，应该注重后一个，来保证病人的利益。而医保应该由另一个部门去管。这样一方图治病，一方图省钱，医院在双方合力监管下，才能达到平衡。