主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀
- 投票信息
单选，参与 249 / 0
好上加好7/0稳中向好84/0不死不活64/0越来越差62/0自己晕菜了32/0
家园 真实世界的分工是这样的 真实的世界里，为了打这43只兔子，大家分工合作，有人提供刀具弓箭出租，开价5只兔子，你完全可以不接受，不接受的话，这些供具弓箭会转给隔壁村的猎人。
另外，这些山是有主人的，平常用来种果树换钱，周末用来出租打猎，随便打兔子，要价10只兔子。
剩下的人，啥也没有，但是有力气，帮最优秀的猎人围堵兔子，提高产出，要价23只兔子。
最后组织这场围猎的猎人算了一笔账，觉得可行，于是就干。
你的问题在于否认刀具弓箭，大山，以及一无所有的普通人的劳动力的产权，实际上，不论是个人还是国家拥有，只要这个产权明确了，产权的拥有者都会要求有回报的。
家园 山是如何变成私人的呢？ 你的问题就是不承认资本的原始积累的血腥性和不合理性。资本忽略了积累过程的血腥，把自己装扮成开明士绅。
最后的情况就是，改开40年，农民种田的收入按照100：1的购买力折合回去，还是社会的底层，一无所得。就像那些底层的猎人，幸苦付出，还是只能拿回一只兔子。
通宝推：青青的蓝,家园 你这里做了一个无限延伸 你的问题就是不承认资本的原始积累的血腥性和不合理性。资本忽略了积累过程的血腥，把自己装扮成开明士绅。
我不计较你的无限延伸。
我只关注你会提出一个怎样的分配方案，很明显，你并没有提出一个什么可行的方案。
家园 方案不是有过了吗 通过没收，赎买，合作经营的方式，让山和弓箭为所有人所有，于是每个人都能分到至少一个兔子，准头好的能多得两只。造弓箭的只能把弓箭用于同本部落交换兔子，比普通猎人多半只，不能随便去别的部落直接交换兔子。
通宝推：莫问前程,- 复 方案不是有过了吗
家园 有方案就可以继续谈 根据这个，“弓箭为所有人所有”，先提一个简单的问题：既然是所有人所有，而数量又是有限的，要如何决定某一天，由谁来使用呢？
家园 由猎人弓弩手使用啊 简单说，就是计划经济吗。这套机制在中国至少运行了30年。在苏东国家也类似吧。这套体系，有一些问题，但是也不是不能用。如果不是激烈的国家竞争，也许能进化到更好的版本。
家园 竞争很重要 不仅国与国之间有竞争，一国之内也会有竞争。
回到这个模型，这里多个猎人，谁来决定那位猎人可以当弓弩手呢？决定的规则是怎么样的呢？碰巧达雅有个帖子：胖胖你被绕进去啦，我这可是大稻理
是靠猎人比红比忠呢？还是靠技能？
- 复 竞争很重要
家园 可以有竞争，职位靠技能 或者叫比较优势。有准头的，当弓弩手，力气大的，扛猎物。
这套制度的核心在分配上：头部选手不能无限扩大自己的优势，更不能依靠优势控制资源从而获得超额收益。
社会太复杂，模型太简单。
家园 不同的分配制度会影响生产 这套制度的核心在分配上：头部选手不能无限扩大自己的优势，更不能依靠优势控制资源从而获得超额收益。
这句话有个很重要的问题，如何定义“超额”？谁说了算？
简单的模型不是问题，如果一个制度在简单的模型都行不通的话，又如何能够应用在社会中呢？
家园 如果要定义超额，以及如何界定超额，那这就不是个简单模型 但是我可以给个上限：由他带来的直接收益。
比如他每次能猎杀5只兔子，扣除弓箭损耗和使用成本（1只），发现猎物等侦查因素（1只），也许他的直接收益只有3只。现在他说，要不是我准头好，你们制造的弓箭根本就没人用，所以，我拉动了弓箭生产，+半只；要不是我能射到，你们搞侦查的也白侦查，我要求再加半只。
好了，你们不太够吃吧，以后你们听我的，弓箭只给我，情报也只给我，我就让你们再多吃点儿。什么，你们要推选其他猎手？在你们推选期间，你们得挨饿，而我，存了5只兔子。而且，你们不选我，我可能射冷箭哦。what?你们用野菜充饥？天神说，野草是不干净的，不得食用，否则会被惩罚。而且呀，射得准是因为我基因好，以后你们也别浪费弓箭了，弓箭由我和我的子孙后代专用，而你们得世代牢记我的大恩大德。后来他的子孙准头其实一般，不过弓箭更好用了，兔子还是收获不少。
在另一个平行部落里，他们的地盘上没有合适的木头造弓箭，每天只能靠腿追兔子，虽然他们注意兼顾腿快的和腿慢的更合理分配，但是部落的人还是想多喝一口兔子汤，于是一部分人投靠了弓箭部落，一部分人被弓箭部落射杀，剩下一部分人投降了。弓箭部落于是认为是自己的制度甚是高明。可是造弓箭的工匠知道自己的弓箭其实不错，后来他读了一些历史，认为他制造的弓箭如果用于那个被他们灭亡的部落，也许自己分的兔子能更多些。
家园 这里有个难题，似乎无解 真实世界里面，一定会出现一种情景：弓弩手认为n只兔子不超额，其他人有不同的看法，有人认为n-1不超额，有人认为n-2不超额，甚至有人认为n+1都不算超额，很明显没有一个共识。
你跟我都没办法左右这些人的思想，就像你说的上限，有人不满的话，要怎么操作？打一架，定胜负？
家园 投票加修正吧 其实现实里有这样的情况,比如各个部门分任务和经费.
一般来说，在领导（无利益冲突）充分调研并精心拟定规则的情况下，经过一到两轮集体修改，能够达成一致，当然各个部门的头头也都有不满和小心思，然后部门内部能摆平，这就相当于一个都能接受的方案，虽然不是完全满意。但是运行一两年，有些部门会发现一些bug，然后就修正。客观条件也会发生变化，也需要修正。
- 复 投票加修正吧
家园 投票要有共识才行 不但要有共识，而且还要有强制执行的能力才行。譬如大家投票，允许弓弩手拿走n只兔子，一般而言，如果一人一票，这个n肯定会偏低，而弓弩手坚持要拿n+2，咋办？
大家一起揍弓弩手？
- 复 投票要有共识才行
家园 其实会达成妥协 一般人也会考虑弓弩手的积极性问题。
最终一般弓弩手不会非常积极，但也不至于撂挑子不干。
因为现实里，弓弩手换个部落也不是很容易无风险的事儿。
- 复 其实会达成妥协
家园 你的意思是不是达成妥协就合情合理了？ 不一定非得投票才会有妥协吧？例如陈王这贴说的，这牵涉到经典分配问题了
印第安丛林的原教旨资本主义：聪明的猎人拿走23个兔子，其他猎人每人一个兔子；
我也完全可以说这个弓弩手拿走23只兔子是妥协的结果啊