主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀
- 投票信息
单选，参与 249 / 0
好上加好7/0稳中向好84/0不死不活64/0越来越差62/0自己晕菜了32/0
家园 谁都可以说实事求是，稻公和实事求是不搭噶 人性本善还是本恶难以分清，人性里面也有兽性，人的利益有长有短。主席是良师教人刻苦学习，省吃俭用打造工业基础给民族子孙造福。稻公激发人性里面的丑恶兽性，分光吃光自己捞光，人的丑恶面，好逸恶劳性被激发出来后当然喜欢稻公了，等他们发现稻家先富又不带他们富，就知道稻公是个骗子了。
良师益友真难得，学校里面一个管理严格的好老师，一个纵容不管怎么开心怎么来，大家给小孩选老师选哪个都不用说了，但是小孩喜欢哪个就不一定了。主席当年苦口婆心，人民能理解的又有多少呢。
收入差距拉大初期可能能激发生产力，但是一旦贫富财富拉大，原来的优秀管理者还靠优秀管理来赚钱吗？显然不会，他们开始靠剥削了，不干活了。等他们的子孙上位，平民的优秀管理者能成长掌权吗？显然不能，他们子孙就会说老子英雄儿好汉，倡导儒家君君臣臣，他家子孙永远是君，平民子孙再有能力也是奴隶。先富者就成了社会发展的反动力量。
家园 直辖市双庆燃气计量事件 成为舆情事件，315晚会刚开完，官媒、大V不做声。倒退到公元221年没有统一度量衡之前，交易双方失去公平买卖，官府放任大资本鱼肉唐僧。
家园 反对和阻击不大，也许是镇压有效，怎么能推出必定符合人性啊？ 很多事情不好改变不是符合人性，而是镇压残酷。
那么镇压不残酷吗，当年严打的各种现象年轻人看不见，你还看不见吗，那可是公开炫耀着做的啊。
你这个说法不妥当。
是教育，而且还是有点拔苗助长的教育提高了中国的发展实力，不是个人奋斗的成果。
而毛时代！也没办法做到不拔苗助长，几乎可以说今天还要坚持拔苗助长法。
一半中专或者社会法还是拔苗助长教育发展模式。
家园 天地不仁万物刍狗是道家的话，陈王话锋一转说的又是儒家思想， 到了现在虽然出现了所谓的西方工业化，未来还有AI量子科技，但人类始终在中华文明的系统内，不曾偏离。陈王这么短短的一段话，就体现了中国人的思维模式或者说文明底蕴。西方人？西方人的思维模式，那叫做西方文明的先天性缺陷，即使短时间内极其的艳丽，注定无法长久。
家园 你非常精确的诠释了【反动】这个词 什么是反动，就是逆历史潮流而动。
长远看，任何过去有而现在没有的东西，都是坏的，因为人类社会一直在进步。有的国家进步快一些，比如美国，有的国家进步慢一些，比如沙特阿拉伯。但是反动，还能长期稳定存在的政权，没有。
观察历史可以看出，不同时代的正义性是不同的。在蛮荒时代，优秀猎人分20个兔子符合社会正义，符合人类前进方向，到了秦汉时期，优秀猎人能分10个兔子了，到了明清，只能分3个兔子。
这就是历史潮流。蒸汽机的出现，不仅仅没有逆这个潮流，反而加速了这个潮流。当纺纱工人比给地主种地吃得更好，日得更多。而芯片也好，人工智能也好，对人类社会的改变，虽然力度小一些，但是本质和蒸汽机是一样的。
家园 不完全是这么回事 历史的常态是：兔子总是不够分，这个就是经济学里稀缺性假设。
另外，如果把经济学当作一门科学，“应不应该”不在考虑范围，例如物理学，只会告诉你，抛一个苹果，会掉到地上，但不会告诉你，是否应该抛苹果，苹果落地之后是不是就浪费了。
同理，经济学只不过会告诉我们依靠市场经济，在不考虑交易费用的情况下，资源会得到有效的配置。至于这种资源配置，是否符合人类的道德观念，应不应该采用市场经济来实现资源配置，则不在经济学考量的范围。
至于你说的理性人假设，这个是经济学里的公理，我以前说过，任何人都可以使用另一个公理，例如人就是非理性的，来重建经济学这个大厦。
但是，如果使用人是非理性这个公理的话，这套理论，与我们今天看到的世界会完全不符了。
- 复 不完全是这么回事
家园 我没有能力挑战经济学的基础假设 但是西方经济学确实没能够像物理学一样，解决或解释几乎100%的实际问题。
在纯科学里面无需考虑道德，或者说在目前认知下，道德自然的本质的符合科学规律。
我比较倾向于一点：科学是一种逆达尔文演化的存在，得知了万有引力之后，人类就开始发射卫星了，而不是等人进化到被火山崩飞到亚轨道，并有幸有一个能够活着喊话，才想起这么做。科学节约了自然选择的成本，几千万年的时间，以及无数有机质的湮灭。
如今这个时代，食物和能源几乎不再稀缺，即使存在地区性稀缺，也很快会被蔓延覆盖，甚至基本工业制成品也是这样。这种情况下，或许某些理论就开始对了，如同当速度足够大的时候，相对论就能够被证明很有用。
家园 人的欲望岂止食物与能源 吃喝玩乐，样样都要，这个才是真实的世界，打兔子的模型，把所有需求浓缩到兔子上，是过于简化了。
此外，食物和能源几乎不再稀缺，这只不过是说食物与能源的成本大幅度降低而已，并不意味着成本为零，所以，经济规律依然适用。
家园 现实还有另外的可能 大山是大家的，不属于任何一个人，弓箭、刀具也是大家一起造的。
或者，为了减少抬杠，直面问题核心，可以把条件改为：支付所有成本后，得43只兔子。
家园 现实中是一定有主的 即便是荒山野岭，也是有主的。在古代皇权不到的地方，那就凭借武力，占山为王了。
“弓箭、刀具也是大家一起造的”，那么，这些弓箭刀具是属于一起造的几个人的，不会是隔壁部落的。
或者，为了减少抬杠，直面问题核心，可以把条件改为：支付所有成本后，得43只兔子
这个简化存在一个重大的疑问：不同的人支付了不同的成本，这些肯定会影响这43只兔子的分配，我们是不是要按成本原则来分配？如果是，跟资本主义没啥区别了。
之前我发过一个帖子，简化到一家奶茶店，那个模型，比打猎兔子更逼真。
家园 事实上这个很重要 回报给谁，私有制，集体所有制，公有制，才是关键
不论是个人还是国家拥有，只要这个产权明确了，产权的拥有者都会要求有回报的。
家园 北庄河友你是对的 目标有了，怎么达到？怎么巩固？怎么发展？这是个问题。
家园 社会主义国家的基本特征应该是反帝反压迫 国际歌和国歌都是开篇一句“起来……奴隶们……”。
我看社会主义国家的基本特征应该是以反帝反压迫为纲领，致力于推翻三座大山，或者两座或者五座，有几座推翻几座。为了谁而推翻？为了人民，为了建设一个更好的社会。我看符合这些就算是社会主义国家了。
这样社会主义国家就可以扩容了，把我们的人弄得多多的。
生产资料公有和按劳分配这些是经济特征，是由上述本质特征衍生出来的，例如如果你做这些事情的初心是为了人民，那么你必然是“公有制为主体”而不是私有制为主体啊。
家园 把手段当目的了 国际歌还有这呢：
我们要做天下的主人
这是最后的斗争 团结起来到明天
英特纳雄耐尔就一定要实现
目标当然是消灭剥削阶级啰，社会主义依然是阶社会。怎么体现消灭了剥削阶级？生产资料公有，按劳分配。反帝反压迫是达成生产资料公有，实行按劳分配的手段。
就是我要吃饭睡觉打豆豆，要吃饭睡觉打豆豆我得有钱花，那么赚钱花钱是手段，吃饭睡觉打豆豆是目的。
家园 一国不能建成共产主义，所以才有了社会主义国家这个过渡阶段 不管是苏联，还是中国，社会主义已经实现过了，是过去存在过的客观事实，哪里还有什么能不能的问题。
社会主义国家，就是始祖鸟，是进化走到半截的过渡阶段。灭亡是必然的，也是必须的。但是苏联的灭亡，不在此列。所以当年的中国管它叫变修，已经预计到它的灭亡。社会主义国家的建立，靠的是一套逻辑，如果因为所谓的”务实“，放弃了这套逻辑，那灭亡就是必然的。不管是赫鲁晓夫还是邓小平，都是捡”务实“芝麻丢原则西瓜的人。当年说中国的赫鲁晓夫，没说错。但是当年提出这个话，也没杀头，是因为杀头没用。