主题：“苹果放弃造车”给我国带来的隐忧 -- 拜吨
- 复 也许应该合成氨
家园 轮船可以烧氨做动力。不过车辆还是得碳氢燃料。 合成燃料，生物质燃料的路线已经基本失败。
逻辑上，唯一可能的方式，就是变种太阳能板，直接光化反应，利用空气中的CO2，一头进水，一头出生物燃料粗液。
然后收集出液，利用太阳能，完成精馏分离。
通宝推：桥上,家园 这个技术路线有人在做研究的 美帝有类似的用航母上的核反应堆的余热余电来合成航空煤油给F18 加油。
国内也有相关的预研，兄弟我曾经接触过做这方面研究的专家，他们都戏称自己是做“水变油”的
家园 你一提醒我就想起来了。还有个河友是那地方出来的呢。
家园 王城兄，我想起个笑话 一头塞进香肠，另一头出头猪。😁
家园 是有点这个意思。不过我倒不是胡说。这个 东西的原型机，七八十年前，就有了。
现在在这个领域，分解后看，似乎是日本和美国比较领先。
我说的这么大规模使用，需要解决的工程难题很难。
你可以想象一下：
玻璃面板下刻画着如迷宫般沟槽的底板，阳光下，毛细血管一样的沟槽里流着绿色的血液。
进来时是静脉血，出去是动脉血。
家园 我是觉得空气中的二氧化碳太少了 也许使得反应效率不高，而空气中的氮有的是，就不知道反应能否容易实现，最好当然还是直接在电池上反应。倒没想到用在燃料上。
家园 氢能源是故前总理让我惊讶的另一事 氢这个东西本身是一个工业原料，用汽车上，国内的观点是行不通，在燃料电池技术技术跟进。
但莫名其妙有段时间突然一些媒体大赞氢能源汽车，并吹捧一个佛山市副市长为氢能市长。俄而故前总理突兀的在日本说中国要大力发展氢能源。甚是被冲击了。
一直觉得故前总理很有西方政者的能力。
家园 啥啊 氢能中国也出了一堆。谁怕谁啊。
你无非是说米国要搞新冷战，纯粹用意识形态画地为牢嘛。问题中国不是苏联，中国就是搞新朝贡贸易，就是生意，没有主义。
米国单纯用意识形态强迫人跟它走，行得通吗？恐怕布林肯觉得行得通。历史告诉大家，上次冷战，不论米国还是苏联，都是大撒币了，其中苏联大撒币更是搞得苏联天怒人怨，光靠主义那哪行，布雷顿体系就被法国带头击破了。天下熙熙才是人间真理。现在中国在大撒币，正是因为中国，这次米国加息加成这样，竟然只倒下一个斯里兰卡。
所以啊，布林肯到处跑，到处说中国坏话，但是即使日韩都没说死跟它。还是那句话，手里没把米，鸡都叫不来。
家园 马斯克观点跟我的观点一致啊 终究还是人微言轻莫劝人。
一加仑的汽油和一公斤氢蕴含的能量相似，一公斤液态氢是18.7加仑。
记得我说的是六倍体积，大家表示没事没事可以可以放得下放得下……马斯克说的18.7倍体积怎么算的？
家园 有人说不搞电车了吗？ 奔驰只是放弃了2030年只生产纯电车的目标，没说不做电车。也就是2030年还是电车油车都有。
转向氢能源更是无稽之谈。事实上宝马早在20多年前就出过烧氢的7系，这条路能不能走通，实际早就有结果了。
我倒是觉得其实他们降低目标很正常。电车需要的基建很大，甚至超过油车对加油站的需求。在欧洲、美国，这样大规模的基建速度不可能很快。而且当前电车也不是所有场景都合适，例如冬天跑长途、经过无人区等都存在一些风险。这些问题能不能在2030年前解决，还是未知数。
家园 盲目赶求高续航纯电电误会 电动车的短板不可能2030年前解决。布最多的充电桩，其固有短板也不能解决。充电速度和冷天问题是基本物理原理决定的。
电动车目前要解决的主目标其实放在通勤车上，就能取代超七成的油车了，特殊场景，目前没能力也没必要去满足，长远来看，燃油车还是会被全面取代，最后变成摩托车一样，是情怀玩具。
电池蓄量大当然好，但自然也就价格贵，自重大，充电时间长。特别是充电时间长，就显得没必要了。我一直认为有效续航200-300公里就能满足超过一半的通勤和近效出行用车情景，去到有效400-500公里基本没必要再高，再增加就意义不大。
单车无后勤穿越无人区这些事情，啥车都是高风险。油车可以携备用油，电车可以携备用发电机也是能将就的。
很多人的理程焦虑，其实是非必须的，可以通过充电桩的架设来消除。