主题：海雯娜在微博上支持大麻像极了三年前某些人支持共存的样子 -- 亮子
家园 美国没有吸毒文化，但有贫穷文化。 《火线》是一部由大卫·西蒙（David Simon）创作的美国电视剧，共五季60集，每季集中探讨不同的主题，按照播出季顺序依次为：毒品交易、港口众生、官僚主义作风的市政府、无能的教育系统、平面媒体。揭示了巴尔的摩市的犯罪问题和社会现实。
这是一部2000初的美剧，具有极强的现实意义。片中也有自由主义的政客推行吸毒合法化，希望用教育、就业机会来消除吸毒。结果当然没有成功。
在这部片子里，吸毒成了底层社会的稳定剂和安慰剂，巴尔的摩市政府用保障房、生活保障、毒品和警察来维持低收入社区。既不能饿死他们，还要用毒品来娱乐他们、稳住他们。所以毒贩总是抓了又放，警察给线人的报酬就是毒品，对他们贩毒睁只眼闭只眼。
只要不消灭贫困，就不可能禁绝毒品。西方开放毒品无非是麻醉底层、娱乐底层，让他们不给高层添乱！
家园 几件事不能混一起 开放的毒品：我猜是指大麻合法化。但是那个东西，基本底层不会消费。价格过高。
警方的执法不力：美国分片自治的一个后果，就是陷入恶性循环。越乱越穷，越穷越没钱管治安。最后有限的警力只好针对大案要案。而对毒品这种睁一只眼闭一只眼。
贫穷：要是饭都吃不上的赤贫反而未必有毒品消费。那东西再怎么还是贵。有吃有穿但生活又没有什么希望的状态是目标客户。
- 复 几件事不能混一起
家园 工业社会下什么都便宜 毒品真得贵吗？如果放开，工业社会能提供非常便宜的毒品。而且，吸毒者真的可以不正常进食，全靠毒品支持。
我说的是《wire 》中反映的社会现实，当无法套在中国。片子反映的就是一个以黑人为主的贫民社区，依靠房产税的当地政府根本无法提供足够的教育、医疗、警察、环卫服务，当然也无法提供就业。那群贫民基本就是依靠政府补贴生存一一公租房、食物补贴。但他们肯定不会就这么乖乖地等死，从事的就是偷盗、走私、抢劫、敲诈、贩毒。政府不愿也不能照顾他们，来送温暖的多是黑帮，来吸收新血。在这种环境下，警察既不能有效打击犯罪，也不能保护民众，最多只能把犯罪控制在一定烈度之内。
比较有意义的是：真正在法律和价值上保护贫民吸毒的权利的，往往是来自高档社区的知识分子。一个事实就是，毒品对高端人士的伤害程度远比贫民小。
- 复 几件事不能混一起
家园 赤贫赌毒者也不算少，各个阶层都有 腐蚀的是一个民族，参考满清末期。民国初年。
当然，富人客户更受欢迎。
九十年代，南方居多，迪厅等地方饮料中掺杂毒品不是少数。
家园 如果没有毒品，他们底层吃饱饭还会造反不成？ 河南农村低保，大部分是每月发两百多（实发的钱大多是低保的50%，个别70%和30%），而且有劳动能力或者直系亲属供养的不可能申请到。这样的环境下，没有毒品的老百姓也没怎么样啊。为什么美国就需要毒品？
中国消灭的贫困，官方标准是世行的绝对贫困线（相当于某年每天2.15美元ppp），按照世行数据，美国等发达国家早就100%脱贫了，为什么他们治安远远差于中国？
总的来说，你这里对毒品的正面解释我是不认同的。我反对堵嘴，虽然我个人觉得烟酒毒品都该禁，但是我鼓励对方说话。可惜说的完全不在道理上。
家园 那美国的反毒品做教材是一件很奇妙的事 就好比站岸上的人，向在粪坑里挣扎的人学习如何跟粪便共存：这个姿势不错，粪没有进嘴里，只在脸上。
难道不应该是学习怎么才能不掉粪坑里？向扁鹊他大哥学习。
不站在悬崖边是唯一确定不会掉下悬崖的办法。
在任何时代，任何国度，都有属于禁忌的话题。公开讨论毒品合法化就应该跟乱伦禁忌这类一样永久禁止。
家园 你这个逻辑是啥？ 你到底反对的是反毒品的教育还是关于毒品合法化的讨论？这两个不是一回事吧？
- 复 你这个逻辑是啥？
家园 作为一个国家，美国的禁毒就是一个行为艺术 作为一个国家的整体政策，美国的禁毒就是一个行为艺术，没有任何真诚和严肃性可言。
事实上，现在全世界讨论毒品合法化，就是美国这个粪坑的臭气外溢。另一个臭气是性别。
对比一下中美对各自旁边的毒品生产基地的态度，改造。80年代，还有一个名字叫“金三角”来专指西南的毒品生产繁荣，现在这个名字已经是历史。
禁毒考90分的人，要学习考0分，甚至放弃学习的人，怎么过这一课，是道路不自信，制度不自信，文化不自信，自毁长城的行为。
毒品已经是美国的生活日常，high smoke这种日常词汇已经涉毒。
我们有毒品和药品两个词，美国就一个：drug。吸毒就是吃药，隐含也是治疗，麻痹意识。
也别说什么上层社会，小布什没吸过毒？随便搜一下，美国至少11位总统有过大麻吸食史。
逻辑就是，讨论关注怎么在卧室里防粪便是一个错误的方向，打开了潘多拉盒子，这种行为铺垫了下一步：放点粪便到卧室，检验一下这个防臭效果，直至失控。就像疫情防控最后不得不共存。
正确的方向是，如何确保卧室不能有粪便，而不是防臭。
我的观点：
毒品合法化是一个禁忌不能讨论的话题。
毒品的使用是一个专家领域的私有话题。
在社会公共领域，关于毒品只有一个信息，毒品没有强弱，没有好坏：you touch it, you die. 这是应该毒品教育的全部内容。
通宝推：newbird,唐家山,真离,家园 稍微回一下 首先呢，说个题外话，也不算太题外。英语里当然不至于只有drug一个词。 drug这个词有了歧义之后呢，人们一般说：take some medicine. 或者找医生说： need some prescription (处方药)。 比如说有些老人需要过海关的时候还要带着一些液体的药，他可以说：this is my prescription。 你要说 this is my drug. 他估计会笑。
这个大概就是和刚改开的时候，我们到饭店喜欢说：小姐，我想点菜。后来小姐这个词和卖淫联系到一起了。我们只好说：服务员，我想点个菜。人家要是说：汉语XX和XX是一个词，这也是偏见，对吧。
你说的对比身边毒品基地的态度，我看了两遍，确认你不是在说反话。要是论这个，确实是美国更严肃，下力气更大，态度更坚决啊。光类似战争都打了好几场了，别国总统贩毒都抓了。DEA完全是南美一霸，根本不鸟你是哪国人。金三角的改造，怎么说也是泰国之类的出了大力气吧。中国最多也就是近些年来出了一些力。 没钱又不好动枪怎么出力。
最后那个观点吧：如果是一个人的观点，比如对我来说毒品就是禁忌话题，我绝对不和别人谈，特别是家人谈。这个我非常支持。如果是一个国家的观点，那就最起码有困难了。你说：你一碰就死。那沙宝亮碰了还出来唱歌，XX碰了还出来演戏。他碰了也没死，这不是损害你的信誉吗？再说你禁忌有什么用。国门是敞开的，国际新闻大家随便看，国人出去旅游的地方合法。那你怎么办？ 回国的人排队验血验尿？能做到吗？ 起码微信上，我看到一大堆不止是擦边，大谈特谈的。微信还是实名注册的，说明公权力也不是法力无边的。
- 复 稍微回一下
家园 禁忌有什么用 医生有什么用？人还不是要生病。
警察有什么用？人还不要犯罪。
每天吃饭有什么用，还不是要死。
这个世界是动态平衡中，是蕴含矛盾之中。此消则彼长。禁忌就是一块砝码帮助改变平衡。
作为一个中国人，我提倡的态度就是把砝码放到“消”的最末端。
要是论这个，确实是美国更严肃，下力气更大，态度更坚决啊。光类似战争都打了好几场了，别国总统贩毒都抓了。DEA完全是南美一霸，根本不鸟你是哪国人。
行为艺术不就是这样，只表演，不要结果。DEA禁毒，CIA养毒贩毒。
美国，轮钞票能力，能马歇尔计划富裕一个附近的一个洲，能创造起4小龙。甚至，arguebly，能帮一个要被自己领导人开除球籍的10多亿人国家回到世界之巅。
论抄家伙能力，抓一个小邻国领导人都算啥。父子接力花二十年把地球另一边萨达姆逼到老鼠洞也要拎出来吊死示众。要抓拉登，话一出口，人们已经相信他已经死定了。
要彻底禁毒，第一高压打击末端，第二给源头替代生存方式。
美国非不能也，实不为也。这就不是他想做的事。
但是，我真诚地相信你认为美国是在真诚禁毒，或者真诚在乎禁毒。（这句话不是反话）
金三角的改造，怎么说也是泰国之类的出了大力气吧。中国最多也就是近些年来出了一些力。 没钱又不好动枪怎么出力。
我没有内幕消息。不知道泰国禁毒出了多大力，从湄公河行动看，最终结局到了泰国就没结果了。
我也不知道东大干了什么或者没干啥。
就像现在缅甸电信诈骗被打击。唯一跟中国相关好像只发了一个低级别的通缉令。应该没啥关系。
其表现按奥斯卡标准，恐怕提名资格都没有。
家园 美国就不分一美二美三美？ 美国是清教徒文化。。。就算他是，好吧。苏联曾经也是啊，一苏二苏感人肺腑啊，然后很快就到八苏了😅😅😅
中共就分一共二共，美国就永远保持初心保持先进性，你是怎么想的？他们的初心使命教育开展的很好吗？
家园 非要分的话 二战之前的美国可不是什么移民国家，人家是标准的单一种族昂撒国家，种族主义比起欧洲国家来有过之而无不及。
一美：建国——南北战争
二美：南北战争——二战
三美：二战——越战
四美：越战——至今
家园 不能拿中国的情况去套美国 国内强调大一统，统一思想，所以才有一共二共。每一代有自己鲜明的特点。
美国这边是多元博弈。不管哪个党上台，都不能忽视另外一党的存在。两党之间的争斗是长期的，近乎永恒的。两党都得盯住自己的基本盘，顶多搞些政策方面的突破。看看两党动不动就争那些founding fathers(开国领袖？)是怎么写的，实际上又是怎么想的，就知道忘掉初心是不可能的，但对不同的人，这个初心不一定是一样的，而且这个”初心“还有没有先进性是个令老美寝食不安的问题。