主题：观察文革的多个维度 -- 思想的行者
家园 观察文革的多个维度 河里对文革的争议不小，在我看来，要确定文革的性质需要从以下几个维度来观察
1，毛泽东和刘少奇的政治斗争
2，什么是马克思主义的科学发展，什么是修正主义，什么是走资派
3，红卫兵大辩论，全民大辩论的历史意义和历史教训，辩论的规范化和法制化
4，发展系统科学，发展马克思主义
一，文革的发生是毛泽东和刘少奇的政治矛盾日趋激烈的产物
由于大跃进以及此后的数年经济困难，甚至导致大量的人员饿死，毛泽东的威信空前下降，而刘少奇对毛泽东越来越不满，甚至发展到召开政治局会议不通知毛泽东的情况。
而毛泽东对刘少奇从1962年开始主持的社会主义教育运动即四清运动，对其主持运动的方式非常不满，认为刘少奇主持的社会主义教育运动方式笨拙，效率低下，没有抓住主要矛盾，审查基层干部（例如大队干部，公社干部而不审查高级干部）非常不满。
与此同时针对分田包干领导层应该持有什么态度等等涉及到是否偏离马克思主义基本立场的大问题，刘少奇态度暧昧等等。
当刘少奇召开政治局会议而不通知毛泽东的事件发生以后，毛泽东手持党章表达了不满。
两者矛盾空前激化
2，什么才是真正的马克思主义，什么是真正的发展了马克思主义，什么是对马克思主义的偏离甚至背叛，这是横在当年的中共领导人面前的一个巨大的理论问题。
首先从外部环境来看，以杜勒斯为代表，西方国家已经明确的提出了要对中国的下一代人进行和平演变，苏联发生了赫鲁晓夫在党的会议上全面否定斯大林的事件，匈牙利波兰捷克等东欧社会主义国家也相继发生反对社会主义的动乱。
其次从国内来看，大跃进的失败，以及一大二公，三面红旗，诸如公共食堂政策的失败也给中共领导人浇了一盆冷水，全面公有制，全面计划经济带来的弊端初步呈现。
马克思的理论建立于十九世纪，苏联对马克思主义进行了一定程度的发展，但是苏联模式并不是完美的，例如苏联农产品产量甚至不如沙俄时期，苏联轻重工业发展失衡等等。
毛泽东鼓吹大跃进本意是为了呵护民众的建设热情，为此他曾经对周恩来等人进行了严厉的批判，但是热火朝天的建设带来的却是大面积饥荒（本村不大却饿死二十多个，各年龄的都有），这也让包括毛泽东等领导人困惑不已。
针对大跃进时期经常发生的粮食平调导致人们积极性受影响事件，毛泽东改正了原来的以生产公社为基础核算单位的制度，而改变为以生产小队为基础核算单位的制度，这个制度是一个重大的改良，具有很大的历史意义，但是还可以继续进一步吗？
例如单干可以吗？
毛泽东与邓子恢等人观点相背，邓子恢是闽西革命领导人，当初就是他主持的闽西不论男女老少平均分田，然后毛泽东推广到整个江西，他对农村工作有着很多的贡献。
企业全面公有制以后，同样产生了大锅饭的问题。
总之马克思列宁所规划的全面公有化以消灭剥削，全面计划经济以实现国民经济的均衡发展的理论设想遇到了坚硬的现实，现实告诉人们马克思列宁的设想有问题。
问题在于哪些是马克思主义的科学内核，哪些不是？
你改了不该改的，那就是修正主义，那就是走资派。
三，针对以上矛盾，毛泽东最终决定通过民众的大辩论来解决问题
1，通过红卫兵把刘少奇赶下去
2，通过红卫兵的大辩论，让年轻人自己去寻找马克思主义的真理
但红卫兵大辩论大串联，最后又引发了大武斗，生产秩序也受到相当影响，很多文化人被红卫兵迫害，甚至一些通过红卫兵运动上台的张春桥们试图在毛泽东身后发起夺权运动。
以上大辩论大武斗导致文革最终被后来的领导人邓小平彻底否定
但邓小平也曾公开宣称文革归根结底是一件大好事。
四为什么邓小平一边要彻底否定文革，一边又对外（会见外宾）宣称文革归根结底是一件大好事？
邓小平肯定文革是一件大好事是因为文革把很多不好的现象给暴露出来了，特别是暴露了某些人一面高喊革命一面却结党营私，从而使得人们可以有更大的勇气和更大的决心对马克思主义进行更大的改变，即人们因此可以有更大的勇气和决心进行改革。
如果没有文革暴露出来的某些表面革命内心奸诈的人以及年轻的红卫兵工人在武斗中的鲜血，要人们实行果敢的改变马克思列宁的全面公有制全面计划经济的基本设定是很难的。
因此文革归根结底是一件大好事。
但是这种层面的肯定更多的类似于哲学意义上的肯定，邓小平作为国家领导人需要的是人们抛弃文革时期的大辩论 大武斗的做法，需要人们从理论大辩论中回到踏踏实实的经济建设道路上来，因此邓小平对文革采取了一刀切的全面否定的做法
五，今天以及今后的我们还需要大辩论吗？
还需要，因为还有很多的理论课题需要人们在辩论的交锋中形成更多的共识。
文革其实也是一个通过大辩论最终凝聚全面共识的过程，正是因为有了这样的全民共识，中国人可以率先改革，走向市场经济，并且基本上保持了社会主义的本色（国企作为骨干力量的存在以及中共的领导）
但文革最终发展到大武斗则是历史的悲剧。
今天的我们同样需要大辩论，我们首先需要杜绝因为辩论而导致的武斗，其次也应该杜绝因为辩论导致的精神伤害。
精神伤害即辱骂侮辱人身攻击带来的伤害不是那么直接，但依然可以是严重的伤害。
大辩论允许人们犯错，但是绝对不允许故意说假话，故意说假话就构成造谣，严重的必须采取法律程序进行法律责任的追究。
西方国家从基础教育阶段就开始进行辩论教育，引导人们从小就养成一种互相尊重，独立发表看法的良好的习惯，这是今天的中国人应该好好学习的。
六 应该言论宽松，我们不能进行政治批评？
文革时期经常发生的所谓上纲上线扣帽子的行为让人们心生余悸，甚至有人认为不该进行政治批评。
例如对莫言的作品有人认为是对革命的侮辱并且诉诸法律手段，有人就认为应该言论应该宽松而不能扣帽子。
文革时期确实经常的发生上纲上线的大批判，但是那种行为的发生更多的来源于人们对马克思主义本身认识的的不确定性，上纲上线的批判更多的是一种认识不足导致的历史悲剧，这难以避免。
今天的我们对于马克思主义有了更准确的认知，不会迷信于已经被历史否定的某些经典论断，今天的我们可以更多的用法律来进行批判。
对莫言的作品涉嫌侮辱革命烈士，这完全可以通过法律手段来进行，我们的社会应该欢迎这样的法律诉讼。
言论自由是建立在法制的基础上的我们要言论自由，同时对于违法言论要果断拿起法律武器。
七从经济学的角度来看，应该以系统科学为指导对马克思主义理论进行发掘发展和勘误
马克思主义本质上是一门系统性的观察经济社会的理论，今后的发展需要通过建立和发展系统科学来进一步发展马克思主义。
例如马克思的基础概念：价值
马克思将其定义为社会平均劳动时间，这个定义有一定意义，但是也有不少问题，如果将其定义为商品的系统效能那就更准确了
马克思主义的基础概念：阶级，这是一个与生产资料占有有关的概念但不能认为占有生产资料就一定会进行剥削。
如果将阶级定义为系统性博弈(多方参与的博弈，某些人采取相互勾结的方式以博取高额收益)的拉帮结派者，那样也可以避免阶级划分的简单化以及阶级斗争的误伤。
马克思对于资本主义生产与社会化大生产之间的矛盾，他的研究方向肯定是对的，具有极强的前瞻性，但他的理论分析对于今天的资本主义生产的系统性危机是不够的，例如次贷危机根源在于过度投机导致的市场信息噪音干扰正常的市场信息传递与市场调节机制，从而导致市场失灵，马克思的传统理论就无法解释。
马克思通过分析机器成本和人工成本的变化（即所谓资本的有机构成，不变成本和可变成本的比）来断言资本主义危机的必然发生，现在看来也是很值得商榷的。
但资本主义确实很容易发生系统性危机，昧国的生产空心化，金融投机化就是其经济系统性危机不断深化导致的。
对于经济的系统性风险的危机需要从对系统进行分类开始，例如昧国在实体系统和金融系统之间就存在严重矛盾（昧国民主共和两党矛盾很大程度与这个系统性矛盾有关）。
工人和某些喜欢解雇工人博取华尔街好感的CEO们存在严重矛盾。
再比如生物工程，化学工程对环境所产生的系统性风险，例如昧国的转基因产业就对全球环境构成了系统性风险，病毒开发产业也引发了新冠大爆发，对全球造成严重的系统性伤害等等。
通宝推：响水湾,审度,燕人,家园 以后中国政治应该是在极左与极右之间摆动 目前经济建设为中心没人敢打破，基本意味着政治上探索是小慢步，以后社会、经济持续恶化后政治抉择取决于当时国内社会环境。
以后没有人有毛主席的勇气在和平时期搞无产阶级革命运动。
家园 【讨论】 文革的发生时间是在建国后十七年，国内累计了许多矛盾，国际上共产阵营已经四分五裂。教员冒着身败名裂也要发动文革，私以为还是为了维持政权稳定，主动在内部开展一波整风运动，也是一场路线斗争。刘邓的做法看起来四平八稳，但他看到了其中蕴藏的危机，认为在和平竞争中刘邓接班可能会翻船。这是理念之争，刘邓当时未必就心服口服，老干部绝大多数也不理解，但教员就像一个严厉的家长，爱之深，责之切，最后被翻盘
家园 文革的理论是存在严重的缺陷的，无论是站在什么立场上 标志性的问题就是：把刘少奇定性为“叛徒、工贼、内奸”，等于是把路线斗争庸俗化为一次抓内部奸细的行动，说明这个路线斗争的严肃性和严谨性是大大不足的。
我想今天就算再支持文革的人，也不会认为刘是叛徒和奸细，对吧？
家园 理论的缺陷 比起实际做法还是不成问题的。
要继续革命避免走向资本主义，这个方向是正确的，因为中国历史上阶级斗争胜利者的阶级转变是前车之鉴，必须预防的。这是毛超出所有人的地方。
具体怎么革命，那就很成问题了。
家园 稻我认为都变成革命的叛徒，大官僚资本家 不是传说王震临死骂他儿子变成他当年革命的对象吗，没他支持他儿子敢干？思想蜕变了他们这些老干部最终的结局就是这样，少奇也是这样，只不过他是领头人，可能当时他自己都认为他会一直清廉下去没意识到而已。被提前识别出来没来得及贪，叛徒工贼恰如其分，看看给他开追悼会的有多少变成侵吞国有资产的大官僚资本家了，我当年中午放学跑回家看的追悼会直播，一群革命的叛徒当时还认为主席冤枉他们，现在看主席对他们太仁慈了。
通宝推：真离,家园 邓早就说过了大跃进时期大家都头脑发热 还说不要把责任给推到毛泽东一个人身上。
这就是一个负责任的态度。
至于邓小平的儿子云云这个是小事，朱德的孙子还被枪毙了呢
要分的清大事小事。
什么是国家大事，什么是家庭小事要分清楚
家园 毛主席在大跃进有任何错误吗？邓小平把自己的责任推给毛主席要不 要点脸？？
如果毛主席没犯任何错误，毛主席自己可以担责任，这叫大气，几十年后邓小平有啥资格指责毛主席有责任？要不要脸？
你就没想过毛主席没犯错误吗？
就这种屁话你还叫负责任的态度，你不是有病吧？
毛主席提出了大跃进的方向，提出了正常的操作节奏，提出了纠左，提出了各种操作，然而从一开始就没有听从毛主席的安排，出现了问题，毛主席帮他们负责是毛主席伟大，你说的这种屁话算怎么回事？
你知道不知道，尽管出现了挫折，大跃进是正确而且基本完成了任务了？
这些操作中的失误来自传统文化官僚操作模式，比如，浮夸风、强迫命令风，共产风等等等。
毛主席思考的是这类问题，而不是你以为的那些传统改开官方话术，那些和这个你引用的邓小平的话一样，完全就是瞪眼撒谎，胡说八道。
你要是不信，可以查，可以反驳我的说法。但是希望认真读读传统话术，了解改开派的谎言模式。
你自己想想你那些不能回应我的内容到底哪里出了问题，而不是在这里瞎胡说。
新中国建立后，官僚系统有四块，起义民国官僚、地下工作者、国民党左派、延安派。
这里面绝大部分是精通传统的官员和胥吏，当然了，如果你罗桑认为这些人一解放就共产党化了，我也没话说。
但是，可以肯定的是，毛主席通过建国初大量的巡视和调研，已经对他们完全了解，通过看各种古代历史，也对他们的思路和操作十分精通。
这点可以从1917年毛主席第一次军事行动可以看出来，他对于当时的政治和军事和民国或者中国古代官僚文化思想了解得都极其透彻，对于国民党得腐朽统治也是知道得一清二楚。
毛泽东的第一次军事行动
1917年11月，桂系军阀谭浩明的军队大败湖南督军傅良佐的军队。消息传来，傅率城内的残兵败将仓皇出逃。其时，谭军主力尚在衡山、湘乡一带，不能即刻赶到长沙。
https://sd.ifeng.com/zbc/detail_2013_12/20/1616797_0.shtml
这还是凤凰草鸡网的文字
所以，毛主席从建国初也就在思考这个问题，这也是毛主席文革的意图。
当然了，我估计你是不懂，也不认可的。
大跃进定指标，毛主席问了一堆人，大家都吹牛皮，毛主席不信，也没办法，因为这是一个官僚集体的行为，毛主席不可能改变他们，在毛主席的历次讲话，也把前因后果说清楚了，但是没人听，这个责任能属于毛主席？？
你认为毛主席一言而决，你是不是对权力有什么误解？你要推演文革不是不可以，你得有逻辑，不是自己瞪眼瞎说。
毛主席对抗的是一个官僚群体，他们是官官相护，虽然也互相有权力倾轧，这个事实，你不能否认吧？
这点在大跃进的错误已经发酵得很厉害了。
而且责任来自邓小平书记处，否则李井泉打什么电话给邓小平而不是刘少奇？
至于为什么和周挂钩而不是刘，因为李井泉不仅打电话给了邓小平，还有李先念！打了两个副总理电话，不和总理有关联，难道和刘少奇政府主席有关吗？
邓小平是周总理的兵，李先念也是！
当然，你可以不信，希望你有足够的证据，而不是瞎说，再看帮你一贴，不说实在话就不说了，没意思，重复官方话术不用你来做。网上有的是。
家园 主席一直反浮夸反亩产万斤田的 你要把大跃进和浮夸风分开，主席反浮夸，刘邓都不许他发表文章。相关的资料越来越多你可以查查。出事了又拿主席出来顶，主席心胸广组织性强照顾党的团结，死后又被这帮人抹黑。
朱德孙子是被邓借首级威慑老军头的，邓家子孙罪过也早该枪毙，但是怎么样了？邓为防止叶再发动一次怀仁堂，批叶，缴了叶的军权，借总司令孙子脑袋威慑老军头，这样他位子才稳。叶就是一朱可夫，莽夫，帮赫鲁晓夫上台又被缴军权。当然广东的利益被用来收买叶了。
家庭是小事？门阀怎么来的，当年是康华为代表的官倒怎么搞的八平方，政权差点被颠覆。
家园 是刘少奇把责任都给推到毛泽东身上 不要把刘邓混为一谈。
邓小平一直说当年大家都头脑发热，就是说他自己也头脑发热。
邓小平说不要把责任都推给毛主席，他是对谁说的呢？
是对党内很多对毛不满的人说的，刘少奇此时已经不在了但刘少奇确实对自己该负责任检讨不足。
家园 发热个狗屎啊，他邓小平发热等于毛主席发热，至于大家，大家 就大家，带着毛主席干啥？
难道毛主席没有提醒他们么？你胡说也得有个限度好么？
至于你说刘少奇，呵呵呵，刘少奇敢这么说吗，这么说了吗？你有证据吗？
毛主席是主动担责没问题，但是刘少奇没有特别指出，他把责任推给了责任部门国务院，而且事实就是国务院责任最大，他们是真正的执行部门！
至于你说的党内不满，不包括邓小平吗？说了几句狗屁话，你就当宝啦？你是真傻吗？邓小平言行不一还用证明么？
不是因为逮捕了江青毛远新证明他背叛了毛主席，是这个行为和他所有的背叛毛主席的操作表明他背叛了毛主席。
你罗桑是胡搅蛮缠还是怎么的？你好意思说邓小平没有背叛毛主席吗？
这么瞪眼说瞎话，你好意思谈文革么？
家园 邓善于贪功诿过。 网上找的邓的原话:‘大跃进’,毛泽东同志头脑发热,我们不发热?刘少奇同志、周恩来同志和我都没有反对,陈云同志没有说话。在这些问题上要公正。明明自己发热说成毛发热，自己只是跟着犯错，还假装公正。
和他在八平方事件后的讲话一样，什么都怪大气候小气候，和他们家康华官倒胡作非为无关。很无耻。
通宝推：真离,
家园 他不服不信啊，我发现西西河有一件特别有意思的事情，说文革就是 老百姓太愚昧，不适合毛主席的想法，超前了，老百姓不适合大民主，不懂这个那个等等等。我觉得这也太瞧不起老百姓了，其实，呵呵呵，虽然不是长篇论文，但是老百姓说实在嗑也是常有的事情，比如陈永贵们，呵呵呵。
其实，虽然文革是一件挑战两千年中国传统文化传统的事情，但是仍然有地方做得不错，比如上海。
首先明确一个结论，中国到了清末民初到底怎么回事？大家心里清楚吗？或者不仅清末，明末、宋末、唐末等等等到底是怎么回事？是因为中国人不聪明吗？是因为老百姓不聪明吗？是因为王朝末期的官员不聪明吗？
是因为他们真愚昧么？当然不是啊，起码农民军领袖很厉害吧，起码那些官员也厉害吧，比如明末的洪承畴、吴三桂、甚至左良玉等等等，哪有不聪明的啊，还有耿精忠、孔有德，哪些不是一档一的大将啊。但是他们就是失败了。
怎么回事？当然，对于农民军来说，确实是没有根据地，但是这只是第一层啊。
归根结底还是文化出了问题啊，至于什么水太凉、周延儒、温体仁等等等都能玩死大家吧。
所以毛主席肯定想了这个问题啊。肯定要处理这个问题的。
那么他观察新中国的操作，会有例外吗？不可能，一开始确实因为是共产党而节俭，但是一旦已进入成熟官僚体制，就懈怠了，浮在上层下不来了，其实1960几年，不还是和今天一样？？？
毛主席通过对苏外交，也知道了清楚了苏联的问题，苏联也确实有这个问题。
这当然是因为在某些程度上苏联和我国确实有类似导致的。所以，苏联体制，也有巨大的缺陷。所以他只能在获得独立自主的同时，追随苏联不是不可以，但是也有巨大的风险，如果设想一下，追随苏联，那么我国是否也会和苏联一样七块？这不是不可能的事情！！！
所以他拒绝了苏联的好意，追求独立自主，探索新的体制，为此开始了文革的探索。本来他是想安安静静推动的，但是周总理打着他的名义，裹挟刘少奇发起了文革。一开始就进入了白热化阶段，然后才在1968年下慢慢缓和下来。
在这里上海是改革最成功的地区，这里面有几个优势，第一，经济基础雄厚；第二，革命地区，人民思想比较现代化；第三，王洪文和张春桥工作得力，这是毛主席选择王洪文做副主席的理由，上海可以外迁人才和工厂、设备。
自从9大之后，上海基本上平安无事，经济蒸蒸日上。
大跃进产生了五千万的人口流动，这是新中国建立的优势，进行各种人口调整，如果时间过长，调整难度就大了。
等等等这些都是毛主席精准的思考，至于指责毛主席过于超前，我只能说，呵呵呵。
这就和指责毛主席发动三大战役不是时机一样，是愚蠢的。
其实从建国初开始，李顺达、陈永贵他们也做得不错。这才是历史事实啊。
通宝推：无此人01,
家园 杀头不解决问题 如果不能改变社会制度，经济环境，即这些坏人产生的土壤，只杀头无非是换个人干同样的事情。