主题：没人讨论万斯的“无孩爱猫女”吗？ -- 亮子
家园 没人讨论万斯的“无孩爱猫女”吗？ 万斯从底层小子能混到准副总统到底不是浪得虚名，“无孩爱猫女”精准切割了一部分群体，同时又充分表现了冒犯的艺术，骂人不带脏字。其杀伤力堪比杨笠的“普信男”
女拳的打法一向就是混在普通女性里，你想打击女拳，就免不了扩大化打击到普通女性。就像精确制导武器普及之前，地面战场敌我混杂的时候，轰炸机投弹投的也很难办。
现在万斯的这句话就像精确制导一般，精准地针对了一部分拳师，而又不误伤到绝大多数正常女性。
有时候明确敌人也是拉拢潜在盟友的手段。所以苏联的“全民党”为什么搞不下去呢。终究还是需要一个敌人来凝聚共识的。
万斯一句话问出了很多男人想问却不敢问的问题：“拳师们既不参与劳动也不生小孩，那你们对社会有何贡献？”。至少在国内，我还没看到哪个公众人物敢这么问。
核心逻辑就是：拒绝繁衍和传承，国家的未来将与你无关，那你的存在与否对国家将毫无意义，国家不能也不会交到你们手里。至于你说你是纳税人，拜托纳税是义务，平常叫你一声纳税人给你带带高帽你还真当真了？
通宝推：潜望镜,家园 女孩养猫比养狗更有利于恋爱生小孩吧？ 为何要把女人爱猫跟单身无孩关联起来？如果是比较而言，我认养猫比养狗需要更少的时间和精力，可以有更多其他时间谈恋爱，滚床单和养育小孩。养狗一般每天都要遛，时时要主人关注，比猫粘人得多，更排斥陌生人，甚至偶尔对不熟悉的友人和小孩造成伤害。而高冷的猫则不会，你不理它，它也懒得理你呢，而自理能力很强，不会像狗一样随地大小便，需要主人时时打理卫生，这也很牵扯精力。
主要是美国中产家庭一般都养狗，万斯不敢得罪罢了。
家园 不，猫更能替代婴儿的位置 猫比狗更像婴儿，可以更好的填补无孩儿的精神空缺。
狗太成熟了，具有陪伴功能，但替代不了配偶。
所以养猫女孩，有更大的概率有男朋友，但不生孩子。
家园 普信男怎么能和无孩爱猫女相提并论！ 每个人，无论男女，都应该自信，都应该对是非对错有自己的标准。杨笠把普通和自信对立起来冠到男人头上，仿佛只有多金、社会地位高的男人才配拥有自信，普通的男人在任何女人面前只配低头哈腰，逻辑相当荒谬。普信男是地图炮，炮轰所有事业不尽如人意的男人，也只能打击到原本就自卑的男人脆弱的心灵。
- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 0
一脱口秀有那么当真吗 脱口秀总得找人讽刺。。。
在现在到处是雷区的情况下，不黄的男女关系是最安全的目标之一了。。。
还有
自嘲本人。。。
自嘲家庭。。。
老婆/老公，孩子
家园 道金斯《自私的基因》引入了觅母的概念，不同于生理基因，人类社 会的基因为觅母——科学文化的基因。
知识遗传的基因，代替了血脉的基因遗传。
家园 觅母是基因在传播过程中形成的高级策略 相当于武术中的套路，把觅母和基因相提并论不合适。
家园 那不能生育的人怎么办？ 照你这逻辑，不能生育的人就不配活了？能生的就必须生？中国妇科医生鼻祖林巧稚一辈子没有结婚生育，她的“存在与否”对国家“毫无意义”? 据说中国适婚男性超过女性1000来万，这一部分男性怎么办？不生育就毫无意义，那万一生出一个残疾儿，弱智儿，那不得是负意义了？
都2024了，还能见到这种帖子，还说的这么理直气壮，真见鬼了!
尊重每个人的选择，让每个人，不论男女，自己选择怎么去对这个社会做出自己的贡献，有这么难理解吗？有这死活要剥夺一小部分人选择权利的热情，琢磨琢磨怎么更好地支持大部分人的选择不更好么？非得树个不存在的靶子起劲打🙄
家园 不能生育的人应该把爱投向人间啊 这是大爱，是一切主流文明公认的价值观。
林巧稚医生能够得到社会的尊崇和认可，是因为她把一生献给了生孩子的妇女，从而让世界上孩子更多。这才是伟大的女性，无论她有没有孩子，不管什么宗教、文化，直到人类的尽头，她都是人类之光。
如果不能生育的人鼓吹不要孩子，爱猫，我们当然要把TA批倒批臭。TA就是垃圾，臭狗屎。
家园 无孩爱猫女是美国政治斗争中共和党万斯提炼的团结多数孤立少数的 符号化标签。恐惧一旦会唤出真名，它就无法控制任何人。这标签是如此精准、形象，引起美国人广泛的共鸣和讨论，给懂王的胜选提供了强大的助力。
你把无孩爱猫女理解成选择不婚不育的女性并作义愤填膺状的样子，真的很搞笑。
家园 这回复的逻辑是莫名其妙 林巧稚个人选择如此，无可厚非。
但如果她站出来表示希望社会上的女性都应该学习她这样做（无孩化），宣扬女性就不应该结婚，宣扬男人都不是好东西婚姻是个坟墓，各种言辞都指向男女对立，那就该批。
LGBT同理如此。你自己静静的躺在角落，我一般懒得理你。说用另类眼光看你估计会有但要说歧视那还不至于，就跟对待精神病人一样，我可能可怜他或者恐惧他，但歧视他？正常人做不出来。但你硬要跳出来表示这样做非常酷，社会应该要认同我们，要举起LGBT的旗子，那就是你作了。
家园 顺着您的回答偏个题 关于生育的话题，我觉得我的逻辑没啥不对的。楼主不加限制条件，而且加粗认为，
拒绝繁衍和传承，国家的未来将与你无关，那你的存在与否对国家将毫无意义
我觉得这才是没逻辑。举个林巧稚的反例证伪，不知您觉得我这么做的逻辑莫名其妙在哪？
不过我现在更想和您讨论的是您帖子里提到的LGBT。既然您提出来，我想问问：
但你硬要跳出来表示这样做非常酷，社会应该要认同我们，要举起LGBT的旗子，那就是你作了。
这么说有些不符合事实吧？不知你怎么会有这样的感觉，是亲自在同lgbt人群交往过程中得到的，还是在美国听右翼媒体或者自媒体报道感觉的？LGBT人群站出来，更多的还是告诉大众，我是存在的，我也是人，我也有自己的利益和权利，拜托不要把我们当空气，甚至当怪物好不好。从某种程度上，这跟当年黑人要求平权是一样的。
您这几句话里用了“认同”这个词。我不太确定您这个词儿准确是啥。联系到您前面说的“这样做非常酷”，如果您是觉得lgbt想把社会上其他人都变成lgbt，我觉得您是多虑了。我认识的人中没有这样的，如果您在亲身经历中或从媒体上了解到确实有这样的人，欢迎举例反驳。不过您不能说，表示自己的存在就是想诱惑别人加入。这个逻辑恕我不认可。
如果您用这个词表示的是认可的意思，那我觉得这是天经地义的呀。我既然存在，我又没干坏事儿，难道我没有权利要求社会认可我的存在吗？
LGBT同理如此。你自己静静的躺在角落，我一般懒得理你。说用另类眼光看你估计会有但要说歧视那还不至于，就跟对待精神病人一样，我可能可怜他或者恐惧他，
印象中您发了很多关于医改的帖子，我以为您算半个圈内人。您应该知道中国也已经正式不把性取向当成一个精神疾病了。这种情况下您还把他们当作精神病人一样，可怜他或者恐惧他，是不是都不大合适啊。
尤其是这句，“你自己静静的躺在角落”，对一个LGBT，他怎样才算，才能做到“自己静静的躺在角落”？最起码，他有没有追求爱情，追求幸福的自由？如果他有幸碰上了另一位，另一位也爱他，他们俩怎样才能做到“自己静静的躺在角落”而不去打扰别人？同进同出同生活算不算“自己静静的躺在角落”？是不是非得装成像异性恋一样的生活，甚至维持一桩虚伪的婚姻？这难道不也是对人性的扭曲吗？美国的答案是同性恋婚姻合法。您有没有想过中国的答案会是什么? 应该是什么？还是这个问题中国能一直当不存在？