主题：【法律保护所有人，或者不保护任何人】美国总统拜登赦免其子 -- 漂浮游
家园 又在讲笑话 戒严令的出台实际暴露出来韩国法律的漏洞：戒严令第一条直接禁止包括国会在内的一切政治活动，而宪法又规定国会取消戒严令需要半数议员表决通过。因此如果严格“依法治国”，等于说戒严令生效后国会就没办法表决因此就不可能被国会取消，这样一来能够取消戒严令的只有尹大统领本人。戒严令10点半发布，11点生效，赌的就是议员们半小时内无法赶到国会凑够人数，实际也是如此，议员们努力爬墙都是11点以后的事情。
而议员们直接无视了11点生效的戒严令爬墙进入国会，1点凑齐了人数进行了表决，士兵也没敢强硬执法，哪来的依法？总而言之，尹大统领是检察官出身法律上整得万无一失，只要大家都“依法”他就干成了，只可惜枪杆子没听他的，于是六个小时后又“依法”取消戒严令，法律上还是没毛病，还能继续“合法”当总统，不走弹劾程序扳不倒他。以后韩国肯定要补这个法律漏洞。。。
- 复 又在讲笑话
家园 戒严令第一条违宪 南韩宪法76章前两条：戒严令这种只有在无法或来不及召开国会时才能签发。总统无权禁止国会议事。第44章第一条：军警无权逮捕赴会议员。
- 复 又在讲笑话
家园 你解释了这么多字 韩国还是依法治国了。通过法律条文解决问题，而不是依赖某人某集团法律之外的政治举动，对吧？
不存无漏洞的法律体系。这你肯定知道。所以也不用笑话别人。
- 复 又在讲笑话
家园 违法应该不会，是有这个权力的但是美国统治下韩国总统没这个权力 韩国总统没有日常运作下戒严的权力，需要潜规则通过国会。
因为国会大是美国安排的。
虽然他是检察官出身，但是这次戒严完全是为了自己。
另外，依靠国会还是依靠的，只是光天化日之下总统不敢公开重复全斗焕故事。
时代变了，韩国再怎样也不敢公开对抗美国的安排。
所以结果就是大部分议员在李在明的安排下来到了国会进行了反对戒严的投票，这个结果一出来，就完犊子了。
尹锡悦也是尽力阻拦议员投票了，但是动作不坚决。
这就和76年，叶剑英华国锋捆绑陈永贵吴桂贤等一样，估计投票的话他们很可能投反对票，拥有一定的否决权，所以华叶进行了暗箱操作。
家园 国会为何是美国安排的 美国人连自己的国会都安排不清。
尹锡悦的政策是偏美反朝。美国政府必然支持他。如果美国人两边下注，也是得对他偏斜。他主导了美日韩三角同盟针对中国。
2023年，韩国最大在野党共同民主党强烈谴责尹锡悦就台湾问题发出的不当言论，斥尹锡悦政府实行“自残外交'。这样的反对党不会是美国人支持的。
家园 因为美国要控制韩国，比如一些议员 尹锡悦是亲美，但是，尹锡悦如果过于为自己谋利益，那就只好换掉。
这种情况当年也有，比如李承晚，不是李承晚自己说符合美国利益就是符合美国利益的。得美国决定，这个体制决定美国需要议会决定韩国总统。
韩国总统不能乱说乱动。你得反应美国意志。
资本主义选上来的总统不自私也很少见。
- 复 又在讲笑话
家园 就是我的观点：法律对最顶层是没有用的 这个结论对世界上任意一个国家都成立。
法律最终需要力量去维护。而所有国家结构都是金字塔形的，下对上负责。所以上层就是掌握力量的执剑人。他都拿着剑了，自然就没有办法砍自己了。
这件事情说明了在老百姓心中，国会的地位远远大于总统。总统就是一个卫生纸，用完就扔。
其实就算他派军队把国会彻底占领也没用。议员们找一个屋子，大家一起一投票。或者议员们一起跑到首尔街头号召大家一起游行，总统还是得下台。
通宝推：北纬42度,家园 你这个第三段的结论怎么来的？ 世界各国的调查，国会的声誉和可信度都是最低的，有些甚至低到了惨不忍睹的地步。哪怕中国，人大政协代表的形象也不咋样，闭嘴装死还好，一开口就是翻车现场。
国会议员当然有各自的支持者，但是这些人合力不到一起。针锋相对，挨个点名即可，对于聚集的人群，上水龙装甲车，现在还有无人机。
其实处理这种事情，正反两面的教训都很多。失败的譬如雅各宾专政，表面上到处断头台，实际上对于反对派没有压制，最后罗伯斯庇尔本人和领导层都被逮了，于是完蛋。
还有台湾的太阳花，学生占领议事机构，民进党领导层在那里堵门，马英九当时如果亲自操一挺轻机枪，扫过去就完事了，苏蔡谢游赖一锅端。
成功的例子，譬如四一二反革命政变，虽然反动，但是常凯申搞宁可错杀三千不可放过一个，确实就是把上海的共产党打掉了。
不动刀枪的例子，就是一尊的香港国家安全法。香港的反对派立成砧板上的鱼。
历史事实表明，民意代表大多是废物垃圾，像英美国会议会，都是人渣的集中地，一梭子扫过去没有冤的。
底层老百姓宁可相信强人领袖，也不相信代议机构。只有软弱无战斗力的小资才喜欢代议制。对付这些人，武力最有效。
家园 时代变了 就事论事，韩国的老百姓受到教育了，吃过苦，流过血，警惕性高了。
国会议员不是好东西，这个看韩剧就知道。但是国会是好东西。老百姓就希望弄一个反对党去制约执政党。两个坏蛋互相狗咬狗，强过一个坏蛋给老百姓当爹。
台湾太阳花为什么不能图图，有民意基础的。 香港真的过去了吗？我看未必。其他是借口，经济是主因。
底层老百姓如果就知道相信政治强人，那只能是说还有一段路要走。
我认为政治其实最终要看老百姓要什么。 这也是为什么同样的制度有的国家做得好，有的一团糟。 衣服合身不合身，还是要看人长什么样。
- 复 时代变了
家园 政治强人是少流血的好办法 政治强人，和底层老百姓的愿望，是个互相成就的关系，泰国红衫军是个好例子。底层老百姓选你上去，是为了强硬维护利益的，不是国会里与既得利益阶层蛇鼠一窝的。所以我坚决反对国会制度，国会制度不解决问题，反而是压迫的帮凶。
只有政治强人才有希望，如果还解决不了问题，那就只有内战。
如果老百姓习惯于国会，而不是更加强硬地解决问题，结果就是文恬武嬉，最后被蛮族轻易摧毁。
我认为政治其实最终要看老百姓要什么。 这也是为什么同样的制度有的国家做得好，有的一团糟。
你所谓做得好的国家，有没有走过三百年？有没有经历血与火的考验？如果没有，说做得好还是早了些吧？
家园 人就是一种永不满足的生物 要是和过去比，穷国都吃饱饭了。还要啥自行车。
有个圣明的皇帝，大家都不流血了，瞎折腾啥？
国会这个东西，从创立的第一天起，就是用来制造争议的，反对一言堂的。甚至还不断扩大规模。当年中国一穷二白，干什么都省着花。唯独人民大会堂，周总理出国都不忘叮嘱设计师，一万个座位是政治要求，少一个都不行。门口的罗马柱，一开始设计比别的国家矮了几米。赶紧打电话回去，必须加高。俺们中国的人民性绝不能低于其他国。
起码老一代的理念可不是什么明君
家园 国会是最坏的选择 我同意你的观点，解决基本温饱之后，群众参与政治和公共事务是自然的，也是应当的。但是这不表示要选择国会这种劣质的结构。
国会在资本主义对外扩张期，可以较好地协调不同派系的利益，这一时期已经过去了。就像俄国打乌克兰，连莫迪都看不过去，目标好坏另说，手段确实是太粗劣了。
中国的人大从来都不是国会，不是各派勾兑利益的地方。中国已经建立起了中央集权制度，从秦始皇开始有两千多年历史，其它国家应该学习中央集权，而不是国会制度，起码达到印人党全国调派干部的水平。
中国鼓吹全过程民主，协商民主，理论上确实还粗糙，但是有真东西，正如法拉第写电磁感应理论的时候也很粗糙，一个数学公式都没有，然而思想是深刻的。
家园 你是来搞笑的吧？ 总统深夜发布实行军法戒严的总统令。这是行政的权力。
总统一个人没经过任何法定程序就直接宣布戒严，这叫行政的权力？这个国家的法律连中国一个普通的物业管理条例都不如吧，起码物业管理条例还规定了小区重大事项要经过业主大会决定。一个国家戒严只需要一个人宣布就行，这不就是行政权力的滥用吗
戒严令只有在国家遭受极端情形下才可以实行。
南朝鲜现在遭受了什么极端情形？没有极端情形，总统这种行为不就是违宪吗
就这，能吹嘘成“韩国发生的事件可见一斑 什么叫依法治国。”？