主题：【原创】飓风比较学 -- carnivore
家园 野熊兄不要生气,不值得的... 有些人不是来和你讨论问题的...凉着他们就是最好的回答...
家园 我没有生气，我是很真诚的等待他们的真知灼见的。 家园 我发现用闲云先生的话来回复副将总是最合适的 副将先生上次只是因为鄙人转了一篇文章，就直接给鄙人扣上了一顶民运的帽子，火气可真是不小啊
“
看来您只能对于您持相同观点的人心平气和的讨论，不过我觉得这样讨论没有太大价值。看来中国人民学会民主确实还需要很长时间。我想我们首先应该学会倾听不同的意见，并真正认真的讨论。
不过，如果您的目的就是为了拥共而不是为了中华崛起，那算我没说。
”
引号内的部分借鉴了闲云先生的话，鄙人只修改了一个字。
家园 哈哈 还好。我做过汉奸，光头党。只不过可惜，俺实在没有资格卖国，和光头党也八杆子打不到一起，没法成为统战对象。现在还是GCD统治下的一小民。
我自以为是良民，不过应该有不少人觉得我是刁民的。
家园 拥共和中华崛起并不矛盾！ 家园 走过先生不要厚此薄彼呀，您连连引用我的话针对别人， 怎么不回复鄙人呢？另外，请提出些有内容的意见。
家园 应该不算针对吧，我说的是如果，而且我没有指责他拥共呀 本来还可以把闲云先生的原文改一个字再引用一下，不过想想还是算了，改为拷贝另外一位西西河名人的话
“为什么我们不能就说实话呢？一定要在实话上加些水分，我想不是政治斗争的需要，就是说谎成了习惯。”
家园 求教，恕俺愚钝，您引用的话是想说明什么呢 我想针对这一词是中性的，并不涉及扣帽子之类。我不想指责您什么。
不过我真的不懂您引用的这段话想说明什么，我想大家来到河里畅所欲言，都不是肩负什么任务的吧，我不太明白为什么有人要在实话中掺水分。您说您的观点，我说我的观点，这样不挺好的吗？
最好的情况是，我们能从不同于自己的观点中收获自己原来没有想到的思路，学习到原来没有的知识。
但是我想随便攻击别人（没有依据和论证）总是不好的。第一部负责任，第二不利于交流。对于这样的行为，吾辈当齐鼓而攻之，您是否同意呢？
家园 说明的就是你原话有不妥之处 1，关于水分的问题我在另外一篇已经有回了。
2，我就改了你一个字，通篇都是你的原话，可是你看看自我感觉良好的反应。从他的反应里面，这个你原话里面的说法是否有不妥之处呢？
家园 得，您这个如果的意思倒是理解得很清楚嘛，刚才怎么... 我看你也没能做到这个要求前面还在说人家扣帽子，说“我想我们首先应该学会倾听不同的意见，并真正认真的讨论”
紧跟着就就来一句“如果您的目的就是为了反共而不是为了中华崛起”。这算不算你在扣人家帽子呢？
别人说的如果您怎么似乎就理解不了呢？
家园 问一句：在这拥共也要被指责的？
家园 什么是职业化？什么是政治化？ 首先您在讨论中美军队的对比时，说美军是职业化的军队而解放军是政治化的军队。我想先和你澄清一下什么是职业化和什么是政治化。
什么是职业化，我手头没有什么词典，但是我想职业化就是知道自己的职责并忠实尽责的履行自己的职责。
那么涉及到另外一个问题，军队的职责是什么？如果你说军队的职责就是打仗和杀人，那么我可以承认，美军是比中国解放军更职业化的军队。但是我的观点是那样的军队只是战争机器。而中国人民解放军的职责是什么呢：一是保护国家主权和领土完整，二是保护人民的生命和财产安全。这是建军伊始就定下来的职责，在毛泽东著名的老三篇《为人民服务》中开宗明义地讲到：“我们的共产党和共产党所领导的八路军、新四军，是革命的队伍。我们这个队伍完全是为着解放人民的，是彻底地为人民的利益工作的。”。
从这点上讲，我认为中国军队非常职业化的军队，中国军队每个（合格的）军人都知道自己的职责，并且愿意、能够和敢于为了完成自己的职责付出一切。自卫性打仗是职责的一部分；救灾抢险也是职责的一部分；入侵伊拉克就不会了。
中国军队从根本上是一支防御性的军队，宗旨是保护安全。所以才有抗美援朝和抗美援越后的撤军，不留一兵一卒；所以才有中印和中越自卫反击战胜利后的主动撤军。
对比美军的所做所为，我想可以归纳出来美军的职责应当最大限度的保证和扩张美国的国家利益。我想这就可以比较好理解了，因为他们是利字当头，所以在两次大战都是在发了军火财后才参战保证自己的利益（如果英国战败，大笔贷款可就血本无归了）；所以才会有朝鲜、越南战争（地缘政治利益）；所以才有巴拿马事件（运河在那，利益是明摆着）；所以才有索马里的撤军（没有直接利益）；所以才有两次伊拉克战争（石油！）。这也决定了美军从根本上是一支进攻性的军队，宗旨是利益最大化。
在国内救灾上也是一样。中国军队的职责决定了中国军人在保护人民时不会计较什么社会成本或风险收益，解放军在必要的时候可以牺牲自己去拯救其他人的生命。所以解放军可以为救那些水中的超生儿童而牺牲自己；可以为救一个瘫痪的老太太牺牲自己；可以明知危险仍旧勇往直前。
而美国军队的利字就决定了他们可以因为危险而放弃救援。也解释了为什么纽约911后的动员速度和救援效率远远高于新奥尔良。
从上面的分析，我认为职业化和政治化是不可分割的，因为政治立场决定了职责。军队只是国家这个政治机构的暴力机关，职责是为了政治服务的。美军的职责是保护和扩张政治机构的利益，而解放军是保护政治机构的组成部分。没有政治化，就没有职业化，相应地，没有职业化也就无所谓政治化。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 花一个，军歌里面的“毛泽东的旗帜高高飘扬”－－不是白唱的 家园 我的理解是这样的，请指教： 共产党领导的军队：
沿袭的名称有很多：象解放军、警察部队、武警部队、8路军、新4军、抗日游击队，东北抗日同盟，青抗先，还有山西的决死队，及开始的工农红军。
无论有没有归属国家，什么样的名称都不重要，是国防军还是游击队、还是革命军都无所谓。老百姓是从这只部队是否有3大纪律、八项注意和把人民利益放在第一，为人民服务的，而认知他们是共产党领导的。人民会为自己的子弟部队付出一切，因为兵民是一家。才有淮海战役是人民用独轮车退出来的说法啊。
既然名字和归属对于TG都无所谓人民军队性质不会改变，认识到这一点，那么宣传国家化军队的人真正要改变的是军队性质而想通过这样浑水摸鱼上位啊。这个是需要警惕的。这种鼓吹只是为别有用心的人服务。
美国军队相当于雇佣兵，是私兵。是对的起工资就完了的。虽然保护国家也是他们工作的一部分，要求他们为人民服务奉献一切？要求太高了吧。这样的部队绝对会计算20岁去救80岁划不划算的。在这点上，美军如果要跟tg军队比就是渣渣，朝鲜，越南都已经证明过了。如果发生战争你需要谁来保护就不用说了吧？
家园 精辟，鲜花