主题：【文摘】论说“文革博物馆”问题 -- 清徽
- 复 再说几句
家园 “左”可以打着爱国爱党的旗号 所以才会更加可怕，也是我们国家“左”倾错误不断，“右”倾错误很少的原因。
家园 “右”可以打着爱人民爱生活的旗号 呵呵，一样的一样的啊。近20年来，是越来越左还是越来越右，其实大家心里都有数。
家园 As a "右" As a "右", I only fight for myself
When I am able to type Chinese, I will give more detail...家园 爱人民爱生活 如果真如在下和驴兄所说的，左派借口国家和一党，右派借口人民和生活，显然右派的观点更应该是绝大多数人所认同的。即使这种观点只是一种借口，但观点本身是不错的。
令人高兴的是，在西西河，多的是为了国家利益而愿意牺牲个人利益的。中国的希望在于他们的身上了
我作为一个右派，愿意尽情享受生活，享受自由。可惜在中国千年的传统之中，象我这种自私的人是要受到打击的。不仅是要消灭我的思想，而且要从肉体上消灭我。在中国共产党的历次“左”的运动中，更是发挥到了极致。中国现在的“右”转，仍然是小心翼翼的，深怕被“左”纠住不爱国，不爱党的小辫子。这种现象恐怕不是能用“上次错误是左造成的，所以现在要警惕右”和“现在正在向右转，所以我们要更加警惕右的危害”来做注解的。- 复 爱人民爱生活
家园 哪有啊 追求爱人民爱生活不但不是该受排斥的，而且是应该的。但人为制造爱人民爱生活与爱国爱党的对立，就是该商榷的了。拿我个人来说，追求高质量的生活何错之有？没有啊。无论左右，谁不愿意爱人民爱生活？问题不在这里，老兄。问题是爱国爱党是不是能够同样达到爱人民爱生活的目的。这其实已经跟左右跑题了。正因为历史上以极左的方式去“爱国爱党”没有达到爱人民爱生活的效果，现在才会有以只有“反爱国爱党”才能“爱人民爱生活”的极右言论的广大市场。爱人民爱生活是任何人的共同愿望，但极右的同学将其与爱国爱党完全对立起来，实在是脱离现实情况太远了。
呵呵，历史总是在两个极端间摇摆前进的。
- 复 哪有啊
家园 花你一个！ - 复 哪有啊
家园 真真真不想砸驴兄，但是我这手就是欠啊 :-) 正因为历史上以极左的方式去“爱国爱党”没有达到爱人民爱生活的效果，现在才会有以只有“反爱国爱党”才能“爱人民爱生活”的极右言论的广大市场。爱人民爱生活是任何人的共同愿望，但极右的同学将其与爱国爱党完全对立起来，实在是脱离现实情况太远了。驴兄有点自相矛盾了吧。既然历史上有过那个效果，现在对立一下也就不能说脱离现实啊。况且，那个“历史”真的久远到我们可以把它放进箱子底，转身舒舒服服地沏上茶享受目前这个“现实”了吗？未必吧。
（声明一下：我还是觉得这些问题用“极左”和“极右”这种标签有点模糊和过于简单化，所以这里不过顺着驴兄的话说而已，不表示自居“极右”，呵呵）
家园 以德治国 在中国，已经 强调了太多的国家利益，个人利益的强调还远远不够。中国共产党一直以来都是要求人性服从于党性，恨抓私心一闪念，批评资产阶级的人性论，批判资产阶级的人道主义。邓小平的富民政策如同雨后春笋xxx(此处省略三百零六字)，江泽民“以德治国”思想，进一步纠正了对人性的压制。我本来也没有理会到“以德治国”思想的“精髓”，后来读到几篇官方文章从“以德治国”思想出发，强调尊重人，强调工作中的“人情味”，强调“以人为本”，感觉说到我的心坎里面去了xxx(此处省略一百三十三字)。
家园 不欠不欠 就说这对立吧，“极左”的对立面其实该是“非极左”，左、右、极右都是这个非极左的一面。历史上的教训，至少说明极左一面的失败，却不能说明极右就会成功。对立两字确实用得不好，有非黑即白忽视灰色的意思，呵呵，其实这个灰度的选择还是重要的哩。
最后，这个左右什么，我也只好说是旧有习惯说法的延续，虽然太不严谨。这种标签标志的界限，大概也不很清晰。从印象出发，我还算个温和左派吧。
- 复 不欠不欠
家园 自贴标签，我是温和右派 驴兄自贴标签，我也来为自己扣一个帽子：温和右派。之所以是右派，是因为我觉得中国的未来应该实行西方民主制度，最起码是一些基本原则。之所以说温和，是因为我觉得这个过程应该是一个长期的渐进过程，而不是在今天一下子突变的，是一种“和平演变”，而不是暴力革命。我曾经多次在网上灌水说，如果现在中国实行普选，我出于我自己利益的考虑，仍然会把票投给中国共产党的候选人。但是十年以后，二十年以后，那就难说了。
回到关于极左极右的问题。这里有一个“知易行难”得问题，中庸之道当然是很多人都知道的道理，但是无论是个人修身养性，还是治理国家，总是会经常偏离中庸的轨道。“左”与“右”的相互制约相互平衡，很多时候也是不错的。但是如果有人要我在民主与专制之间两选其一，我当然选择民主。如果有人一定要我回答现在左的威胁大还是右的威胁大，我一定会选择防左更重要。如果一定要我在国家利益与个人利益之间选择，我一定会选择个人利益，呵呵，大家不要打我...
- 复 哪有啊
家园 要追究一下是谁把人性与爱国爱党对立起来的？ 而且还得追究一下是谁提出有时候需要“矫枉过正”的。
中国现在也完全没有到强调个人利益而影响国家和党的利益的地步。相反，对个人利益的尊重，正促进国家的稳定，与党的长期执政
家园 同意 中国现在也完全没有到强调个人利益而影响国家和党的利益的地步。不瞒您说，这是我对中国开展维护人权支持的原因。所以嘛，完全可以统一起来的，人民提高生活质量，执政党也提高执政质量，两全其美有何不可？执政党对基层人民的关心，是俺拥护它的一大前提。虽然不尽人意的地方太多，它终归在很努力的前进不是嘛。
- 复 再说几句
家园 我觉得这句话的次序需要调整一下 魔法胖子兄所说“历史最容易重复它自己的时候，往往正是大多数人都觉得它“绝不可能”重复自己的时候”自然是至理，在下也并非以为“文革”式运动绝不可能复现，在下以为的是“‘左’式的文革是绝不可能复现于中国的，……相反，文革式‘运动’的危险正在当年的反方向——极左和极右其实仅一纸之隔……”，想来胖兄一定也知道另一句箴言——“历史经常重复，但极少简单的重复”（大意）。即，历史不会简单地重复，但往往在大多数人以为历史不会重复的时候，却以另外的一种形式重复。比如现在对台独分子的声嘶力竭地讨伐，难道台海问题上没有比这更重要的东西值得我们关注了吗？还比如，宣传口径中的“一些社会群体性事件是因为广大不明真相的群众被一小撮坏人鼓动的”，老百姓连国家暴力机器都不怕却宁肯相信一小撮坏人的鼓动。。历史的经验表明，想要制造出强大的敌人来并不困难，比如当年的口号，“俺们一切的灾难根源来自于苏修美帝”。
说到麦卡锡主义，右派们主张的言论自由、民主体制内部的制衡机制，是起到了推波助澜还是纠错的作用？当然民主并非万能，民主体制下的决策也不都是正确的，而所谓的民主万能有这么大的号召力吗？以致于我们就能推论出当前的中国”防右之需要甚于防左“？在这个“稳定压倒一切”而捂盖子的时代。
最后说到文革博物馆，如果是因为有“根据结论剪裁历史”的可能性而没必要建，那。。当前的任何事物都可以用来替换“文革博物馆”字样套入此逻辑而显得没有必要了。
我个人以为关键要看文革博物馆中的史料是否是尽可能地真实，而不是所谓的动机，动机，或者讲本意这东西谁能说个准？说老实话，我也认为当前建立文革博物馆时机不太成熟，连基本的言论自由都没有得到保障，还奢谈什么文革博物馆的史料的真实性？只是我不同意把建立者的动机来作为不能建文革博物馆的理由。
- 复 再说几句
家园 给黑兄献花。 完全认同黑兄对建文革博物馆的看法。
反思文革是必要的，但未必需要通过建文革博物馆实现；而且文革博物馆真的建起来了，其客观效果也不好评估。
我也完全不担心极左思潮的复辟，理由与大家的一样。
不过我也不太担心极右思潮能掀起什么大浪来。
在进一步“大放厥词”之前，先说说我个人对于“左”和“右”的看法。
很多朋友认为中国的“左”、“右”与西方/美国的“左”、“右”是不同的，甚至一些情况下是相反的。我个人的浅见是，如果以个人与政府/社会的关系这个标准来看的话，中国的 左右 划分标准 与西方的 左右 划分标准其实并无不同。
个人看法：
总体来说，所谓“右倾”就是强调个人的利益和权力，而不强调(甚至比较反对)政府对个人权益的侵害。所谓“左倾”则是强调政府的控制，主张个人应该为国家和集体牺牲部分自己的权益。
说白了，左右之分的关键点在于如何看待政府与个人的关系，强调政府职能的就是左，强调个人权益的就是右 ---- 简单来说就是这样。
如魔兄介绍的那个网站所说，这个“左”和“右”实际上还可以细分为经济的和社会的(意识形态的) 这样两个维度。
在经济维度上，极左就是要搞绝对的计划经济，坚决扼杀一切市场经济和私人经济 (如文革中的“割资产阶级尾巴”)；极右则是搞绝对的自由资本主义、市场原教旨主义 (小布什虽不是极右但已有这么点意思了)。
在社会维度 (即意识形态维度) 上，极左就是强调国家政府对个人拥有无上的绝对权力，个人几乎没有言论自由，就是要全国人民统一思想在伟大领袖之下，扼杀独立思考的自由空间，同时强调道德、理想 (我们的文革就是如此，美国共和党保守派虽没有那么左，但也比较左)；极右则是极端强调个人自由，包括言论自由和行为自由，相信所有社会成员在行使自己自由的同时会依靠理性自然学会如何不侵害他人自由并维护社会体系，同时也反对一切道德说教，这个基本上可以说就是无政府主义。(美国民主党在这方面就比较偏右)
由于存在这么两个维度，情况就变得复杂了起来，这就是为什么我们许多朋友觉得中国的左右划分与西方的不太一样甚至相反。打个比方吧：
(1) 小布什政府在总体上强调政府职能和道德，在社会维度上偏左，但在经济上却又维护市场原教旨，在经济维度上又偏右。
(2) 一些民主党总统强调个人自由，因此在社会维度上偏右，但在经济维度上又偏左，强调政府控制。
我们的文革阶段则是在这两个维度上都是极左。希特勒差不多也是个两左。
我们改革开放后的老赵任期，在两个维度上都比较偏右。学运后又同时在两个维度上都向左拉。到了92年邓公南巡之后，确立了社会维度偏左而经济维度偏右的国策 ---- 与小布政府相类。
------------------------------------
说完左右派，现在再来谈谈为什么我不担心极右的威胁。
事实上，无论是网上还是现实生活中，我个人的感觉都是，温和右派和温和左派最有市场，而且彼此之间也不太容易发生尖锐冲突。极右、极左的言论都没什么市场。
再来分析温和右派。
我的感觉，温和右派通常都非常欣赏西方的民主和自由，并认为中国借鉴这些东东会帮助中国实现强国福民的目标 。对这种温和的右派我以为是不必太过防范的，因为他们所推崇的美式民主，其核心部分，也就是重中之重，恰恰就是一个有效的反馈机制和自我纠偏机制，他们最最欣赏的也正是美式民主中的这个部分。而一旦有了这个东西，则黑兄所忧虑的
“拒绝修改理论以符合实际，不肯承认自己或者自己的派别也会犯错。... 挟持某种被当时的社会主流认为是最正确的思想，以唯一正宗的、忠实的传人自居，凡是不完全赞同的人，就将之归为反对XX主义、思想者之列，然后再理直气壮的打翻在地、踏上一万只脚”这些极右情况，并不会出现在温和右派掌权的情况下。更重要的是，温和右派天然的思辩习惯，也会令他们坚决反对极右思潮。所以我觉得极右与极左一样，现在完全没有市场。
对温和右派的顾虑其实仅应局限于具体技术操纵层面上，比如部分温右主张从上至下的政改，这个是否符合我国目前客观情况，确实相当可议。
我并未感觉我们西西河出现过极右的言论。与我发生过争论的、立场比我偏右一些的朋友，我认为他们都属于温和右派，丝毫也不危险，呵呵。
我也读过一些朋友为毛泽东时代政策及毛本人辩护的文字，说实话我觉得里面并非毫无合理成分。如果说这是左倾言论，我也没觉得怎样洪水猛兽。也许西西河本来就是政治立场温和、中庸的论坛吧，也许其他论坛确实有极右或极左的思潮...
我个人的左右立场是这样的：在经济维度上，针对我国当前经济发展阶段和具体情况，我持温和左派立场，强调政府职能和计划经济的必要性，反对市场原教旨主义，反对大规模放弃贸易保护，主张保护部分国有经济 而放开另一部分国有经济(比如
电讯和保险)。
在社会维度 (意识形态维度) 上，我自己认为是中间派，但在西西河不知怎么就显得比较偏右，那就算一个温和右派吧，哈哈。我赞同言论自由，也支持中国的民主化进程和在人权问题上的改善，认为在个人权益问题上政府与个人应达成某种平衡，能兼顾个人的短期利益与国家利益(其实也与个人的长期利益有重叠)，认为政府拥有维护国家主权的权力，坚决反对任何分裂国家的势力 (骨子里我还是个民族主义者，虽然对世界大同主义比较向往)，但反对政府将维护主权的权力绝对拔高并滥用这个权力。
- 复 给黑兄献花。
家园 关于左右之分和黑岛兄的文章 酒兄，我们之所以认为中国的左右与西方的左右不同，还不是方向上的，而是因为如下面蝎子王兄所言，西方的左右再怎么分，仍然是在民主的象限里再细分。我前几天回小筑兄的帖子：
http://view.cchere.com/article/565563
里面仔细阐述了一下“民主/专制”两个半轴之间的不连续性。西方的左右之分，不会跨越那个原点。
这个左右之分的不同，其实是小节了。黑岛兄的文章，说实在的，看得我心灰意冷。黑岛兄说中国的右派们“抢先利用了“民主”、“自由”之类的口号作大旗”，我实在不能理解的是，今天中国难道真的已经到了防右甚于防左的地步了吗？下面这个话我本来不愿意说，因为说出来从铁手开始大家脸上都没什么光彩，不过我实在忍不住 -- 铁手费尽心机又是分版，又是警告，我们这帮人在这儿说话小心翼翼，生怕西西河被封，根本原因是为什么，没人心里不清楚--那也没什么，现实如此，不能不低头罢了。让我心灰意冷的是，我们居然还能发展出如此周密的逻辑，充分的事实，无懈可击地论证中国““左”现在倒并不真正可怕，可怕的是“右””？还能忧心忡忡地说出左派的力量与自由派“相差不可以道理计”？
黑岛兄的文章还有其他几点我不能苟同的，比如拿麦卡锡和文革相提并论成“一路货色”，不过我实在没有心情仔细回贴了。