主题：【原创】康熙：中医治疟的照妖镜 -- 邪恶博士
家园 【原创】从四体液论和放血疗法扯开 谢谢隐心后动等朋友所做的一些补充。下面内容算是对回帖中的一些置疑和争论的答复。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
从哲学看，中国古代的五行学说是一种非常朴素的元素学说。在它之前，《易经》以八种物质作为万物根源：天、地、雷、火、风、泽、水、山。到春秋战国时，各家争鸣，对万物之始各有说法。选大家熟悉的，比如《老子》的“道生一，一生二，二生三，三生万物”，《 管子》则说“水者，何也？万物之本原也”，而《庄子》“故曰通天下一气耳。” 五行的最早文字记载则是战国末年的《尚书》。其中有 “五行：一曰水、二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土曰稼穑”。稍后出现的《国语》就明确提出五行生万物的概念： “故先王以土与金、木、水、火杂以成百物。”
与我们古代思想家相应，古希腊哲学中也有类似的元素说。大家都看过《第五元素》这部电影吧？电影中，在祭坛献上的四种神石元素是：土、火、水、气，而那位女主角代表的第五元素即生命。电影中的元素说来自古希腊。古希腊最早的Ionia派哲学家大都认为宇宙是从某种单纯物质演进而来的。如Thales of Miletus认为万物起源于水并复归于水【和管子所见略同】。他的学生Anaximander of Miletus则提出'the Boundless' or 'the Unlimited' (无限)乃万物之源 【和老子的道挺象】。而Thales的徒孙Anaximenes则认为air is the source of all things【和庄子的气论几分相似】：空气稀则为火，凝则为风、云、水、土和石等。到公元前五世纪， Empedecles则针对单一元素论，提出土、水、气和火的四元素论。土、水、气和火分别代表了固体、液体、气体和某种更稀薄的物质。Empedecles看来万物都是由这四种元素按照不同的比例结合起来形成的。四元素或因友爱结合，或因憎斗分离。再到Aristotle那里，古希腊的朴素元素学说集大成，有了个定形。Aristotle以月亮为界，月以下的物体是由土、火、水、气四种元素组成，而月以上的天体则由第五元素“以太”组成。在Aristotle看来，即使土、火、水、气也不是“最终基质”。他认为组成宇宙万物的最最根本是冷、热、干、湿这四种性质。他们两两结合而形成四大元素 (湿且冷为水，干而冷为土，干且热为火，湿而热为气)，再由四大元素的不同组合形成世间万物。四大元素通过性质的变化而互相转化：比如水变气就是因为其中的冷被热所代替。
和五行学说一样，四元素说的哲学思想也被应用于医学。比如Empedecles认为健康靠平衡体内的四元素，而疾病则源于失衡。四元素平衡论的一个医学衍生就是四体液（粘液、血液、黑胆汁和黄胆汁分别对应水、火、土、气）论。对这个东东，那些热衷搞血型看性格的XDJM了解可能比我更多，因为所谓冷漠无情，不易激动的粘液质性格、乐观自信的多血质性格、暴躁的胆汁质性格等等都是从四体液论来的。用在解释疾病上，四体液论认为所有疾病都是一种或多种体液过多引起的。例如常见的发烧症状，因为病人会感到喉咙发热、发干，而热与干是火(血液)的属性，所以四体液论认为是血液过多的缘故。解决的方法嘛，放血。要么拿几个蚂蟥吸吸血
，要么在静脉上拉个口子(这活是理发师的。所以理发店的标记是三色柱：红代表动脉，蓝代表静脉，白代表纱布。直到1745年，英王乔治二世下令成立皇家外科医学会，才把理发师请出医师的行列)。至于其它体液过多的问题，泻药和催吐剂可以用来减少粘液，而利胆剂用来减少胆汁。相比泻药和利胆剂，拉口子放血当然最简单。所以从公元前五世纪的Empedecles时代直到现代医学真正兴起的差不多两千多年里，放血疗法一直受到推崇。【注：中医也有 “针刺放血疗法”
。用针具或刀具刺破或划破人体特定的穴位和一定的部位，放出少量血液，以治疗疾病。】一刀子下去，如果病人放血后没起色，医生就解释为血还放得不够
，于是再来一次。万一血放干了，病人还是翘辫子了，那也是他病得太厉害，命数如此了，而医生已经尽了最大努力了。不否认有人会在放血后病情改善，比如红细胞增多症的病人。自己第一次看到放血疗法也是在某本小说名著中，主角的高热就是靠放血治好的。但抛开一些可以大吹特吹的特例，大家不难想象会有多少病人是被糊里糊涂地放血而死。比如美国的开国元勋华盛顿。本来只是偶感风寒感冒，再引发扁桃体脓肿而致肺部感染。因为发烧，华盛顿先让管家为他放血，后来病重，医生赶来又对他放血。整个治疗过程中，医生们为他放了４次血，放掉差不多全身血液的1/3
！得，身体再好也得给活活放死了。特别过去社会里营养不良性贫血极普遍，病人本来血都不够用，再经过瞎放，这野蛮放血疗法可以说真是杀人见血了。追根溯源，这放血疗法的根本错误在于四种体液决定疾病的胡说，在于把实践建立在万物皆由土、气、火、水构成的纯粹空想之上。Empedecles作为一个生活在两千多年前的哲学家，他的四元素说虽然今天看来只是一种对物质组成的简单幼稚臆测，但考虑到当时科学知识的局限，带有玄想色彩的理论也无可厚非。要他为后世两千多年的放血胡来负责真是有点不公平。如果要指责，便是的是当时的因循守旧。回头看，这两千多年的四体液论该算是“西医瑰宝”了。幸好随着文艺复兴开始，现代医学逐渐崛起，用科学把玄学赶出了生物医学领域，使得这“瑰宝”进了历史的垃圾堆。反观中医。照理我们没有千年的黑暗中世纪，中华又很长时间在科技上领先西方，中医该比这四体液论出息吧？不妨看一下外链出处介绍的中医基础理论：
中医的基础理论是对人体生命活动和疾病变化规律的理论概括，它主要包括阴阳、五行、运气、脏象、经络等学说，以及病因、病机、诊法、辨证、治则治法、预防、养生等内容。。。。【略】。。。
五行学说，即是用木、火、土、金、水五个哲学范畴来概括客观世界中的不同事物属性，并用五行相生相克的动态模式来说明事物间的相互联系和转化规律。中医主要用五行学说阐述五脏六腑间的功能联系以及脏腑失衡时疾病发生的机理，也用以指导脏腑疾病的治疗。
运气学说，又称五运六气，是研究、探索自然界天文、气象、气候变化对人体健康和疾病的影响的学说。五运包括木运、火运、土运、金运和水运，指自然界一年中春、夏、长夏、秋、冬的季候循环。六气则是一年四季中风、寒、暑、湿、燥、火六种气候因子。运气学说是根据天文历法参数推算年度气候变化和疾病发生规律。
得，两千多年了，今日的中医认识论依然停留在春秋时代的阴阳五行玄学上！怎不能让人为之汗颜！多少年都有人宣传中医理论的发展必须走继承与创新并行之路，强调继承是发展和创新的基础。结果却是打着继承的牌子作为顽固守旧的借口。比如针对中医的脏象学说缺乏解剖学基础，王清任因为“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦，治病不明脏腑，何异于盲子夜行！”而去亲自解剖验证，著《医林改错》企图拨乱反正。结果却是他的发现被执着于“继承传统”迷信故纸堆的中医拒之门外，使得中医与现代解剖学失之交臂，依然靠“此肾非彼肾”的玩意来糊弄。不仅如此，当现代医学从西方进入中国，还不死心地打着传统文化的大旗来干以玄学对抗科学的勾当。如此守旧不前，如此封闭顽固的中医，怎不让人为之汗颜！
回头再说疟疾。隐心后动同学已经介绍过了疟疾的病因、传播途径和防治手段。就只补充一个较新的抗疟思路。针对DDT等灭蚊药的环境危害，还有疟原虫的抗药性，一个全新的抗疟设想是基因工程：培育转基因蚊子。世界上的380多种按蚊中也只有60多种能传播疟原虫。而一些不传播疟疾按蚊，其细胞能分泌毒素，抑制疟原虫生长。一种抗疟思路就是把与这些抑疟有关的基因移植给传播疟疾的蚊子，然后让带抑疟基因蚊子广泛繁殖，从而在蚊子环节阻止疟疾传播。2004年3月26日，德国科学家在美国《科学》杂志上报告了三个关系到疟原虫在蚊子体内生存能力的基因。其中LRIM1基因制造的蛋白质能杀死疟原虫，CTL4和CTLMA2基因制造的蛋白质有保护疟原虫的作用。所以如果能设法阻止CTL4和CTLMA2基因，或者加强LRIM1基因的活力，就可以遏制疟疾的传播。当然，如今这个设想还只是停留在实验室阶段，到底是否有效，生态影响如阿，如何真正实现，都是要考虑和研究的问题。
与现代医学比较，中医以为疟疾是因为疟气或者山岚瘴毒之气。其实古希腊和罗马时也是这么看的。疟疾在英语是malaria，来源是意大利语的“瘴气”（mal aria），因为古希腊和罗马时人们认为疟疾产生自罗马城周围沼泽所散发的毒气。只是随着微生物学的兴起，现代医学搜寻疟疾元凶的方向从虚无飘渺的瘴气转开，从而准确认定了致病因子，及其病理机制和传播途径，而中医还却一直原地踏步，对疟疾的认识至今还只和古罗马看齐。其“疟气”之解释既不能正确反映环境中的致病因素，也没阐明疾病的病理过程。所以不奇怪“瘴疬杀人，莫知其数。昏瞀懊浓，十死八九”时，中医束手无策。至于预防疟疫，中医就更没招了。作为笑话给大家看一下《景岳全书》中的一个防疟方法。按张介宾的说法，烟草 “用以治表， 善逐一切阴邪寒毒， 山岚瘴气风湿”,“师旅深入瘴地， 无不染病。 独一营皆安然无恙， 问起所以， 则众皆服烟，由是遍传。 今则西南一方， 无分老幼， 朝夕不能间矣” （《景岳全书》）。 按这说法， 吸烟就可以防止疟疾了，而且“金丝烟者， 力强气胜为优。”嘿嘿，建议下回哪位烟鬼躲厕所抽烟时，记得理直气壮地冲老婆吼：“茅厕里阴邪寒毒瘴气盛，俺吸烟还不是为防疫！
”也真佩服中医的生命力！两千多年了，依然以当年的玄想臆测为理论基础，依然靠着知其然不知其所以然来糊弄！如此因循守旧，不思革新，中医真该前途渺茫了！
说明几点：
1. 如果说找与“中医瑰宝”对应的“西医瑰宝”，这两千多年的四体液论为基础的放血疗法该算是门当户对。现代医学在西方崛起后，放血疗法这“瑰宝”已经进了历史的垃圾堆。至于活在当年神医传说中不思进取的“中医瑰宝”，嘿嘿。。。就不多说了。对了，请不要把这“西医瑰宝”和通俗常说的西医混了。对“西医”一词我以为用现代医学表述更确切些。
2. 突然想，信四体液论的罗马蒙古大夫会如何治疟疾。如果是我，就会在病人发热(属火的血液过多)的时候狠狠放血
，然后发寒(属水的粘液过多)的时候再喂一把泻药(忘了说了，“神医”胡万林的灵丹妙药就是泻药芒硝。看来他可是中西医结合的“神医”)。“放血＋泻药”一通折腾下来，如果万一有象牛一样壮实的病人活下来了，咱就大吹特吹，满屋子挂满锦旗。如果有人担心治愈率太低会麻烦，没问题，咱就告诉病人，“祖辈行医，从来靠的是患者的口碑宣传，没给看病的病人都进行一对一的登记并且造册保存，所以治愈率虽高但没确切统计过。你要不信，就看这满屋子锦旗，还有找某某(就是那幸存的那位)打听一下”。如果还敢纠缠
，咱就上升到民族“瑰宝”的高度为“放血＋泻药”辩护。家园 【关于经络和针灸】 经络的系统描叙早在《内经-经脉篇》中就有了，至今两千多年了。按中医理论，人体内存在一个纵横交错的经络系统：粗大纵行于体内的主干线称为“经”；横行于体内的经脉分支称为“络”。经络内运行全身气血，从而把人体的五脏六腑、四肢百骸、五官九窍等等联结成一个有机整体。当然，经络内的气和血不是我们呼吸的气或者血管中的血，而是看不见摸不着的中医“气血”。自然经络也是看不见摸不着的。以前试图通过解剖找经络的有形实体结果都失败。得到的发现是经络上的穴位部位一般在微血管和神经比较丰富的地方。例如，昏迷时掐的人中穴那儿就有上唇动脉和三叉神经的一支。当然不是说血管神经是经络，因为不少血管和神经丰富的地方就压根没经络通过。
这解剖不出来的经络到底是否存在呢？按《中医基础理论》外链出处 中引一段：“如从肌电、皮肤温度、皮肤电阻、血流图、超声波、激光及同位素追踪、微观解剖、内分泌、神经化学等多方面研究，证实了经络现象是客观存在的。关于经络的实质，则提出了神经体液说、低阻抗说、皮层内脏相关说、第三平衡系统论、波导论和液晶态说等学说，这些学说尚有待进一步验证、探索。” 这样看来，即使中医自己只能确认现象而对经络到底为何还没有结论。
说自己的经历，经络研究咱也多少参与过一点。当时参与的课题是做疏通经络的仪器。是和某中医学院合作，请了位中医教授给我们这些搞生物医学工程的讲经络。记得他讲课开篇就是民族瑰宝，传统文化一类的话，挺震住人的。然后从经络理论开讲。印象深的一句话是说经络是全身气血运行的通道，能“决生死，处百病，调虚实，不可不通。(《内经-经脉篇》)”。所以，生命之存在，疾病之发生和治疗都决定于经络。放到咱参与的那课题嘛，就是经络像下水道一样，如果堵塞不畅就会麻烦，让人生病，就得疏通疏通。教授再接着就是拿一个塑料模型教我们认经络。那个课题中我参与的部分是用电阻法找穴位，至于找到之后用低频率的直流脉冲疏通经络就没参加了。找穴的道理是基于低阻抗说。一般人体表皮电阻比较大，按低阻抗说，经络也是体表电流的通道所以电阻较小。照道理，找到低电阻点连起来就应该正好是经络线。遗憾的是，我在同学胳膊上测量的结果大部分和塑料模型上的线条不符合。当时很认真地参照文献（全中文的！）试验了几种不同测量方法，得到的结果各不相同，但都难以和理论上的经络对应。当时真得很沮丧，这“瑰宝”咋在我手里就不发光呢。看了几本关于中医基础的书，才不得不“佩服”古人，实实在在摆在那儿，简单可辨的五脏六腑都弄错位置，反而能把看不见摸不着又神妙无比的经络找得一清二楚，古人的手之“神奇”可以把“肌电、皮肤温度、皮肤电阻、血流图、超声波、激光及同位素追踪、微观解剖、内分泌、神经化学等多方面研究”都盖了！也从这些中医宝典中突然醒悟，就算能找到这“不可不通”的经络，它也绝对不可能有“决生死，处百病”的神奇：现代外科治病完全不理会经络，一刀子割下去也不知断了多少经络，可又有什么问题呢？多少失去手足，断了经络的残疾人不活得挺好吗？想明白就于是退出不干了。那仪器后来有卖的，效果嘛，反正我是不信。
现代科学讲“观察－建模－预测－验证”，如果实证与模型不符合就修改或抛弃原来的认识。而中医经络却是在“实用 ”两千多年后才被逼着开始进行实证研究。关于经络实质的假说和相关研究，了解过神经体液、低阻抗、波导论和和液晶态这几个。这几种至今还没有一个被主流科学界所接受和承认，因为实验证据的缺乏和实验结果的可重复性。如果真的经络能被实证，个人比较看好神经体液说。研究生时听曹小定教授讲针刺镇痛。曹教授是从神经生物学的基础来探讨针刺镇痛。她和其它人的研究表明针刺可以促使中枢神经系统生成鸦片肽，从而出现麻醉镇痛作用。当然针刺镇痛的效果有限，而且也因人而异，所以有给外宾表演时一刀下去病人惨叫的针麻失败例子。印象中曹教授提过针麻效果的传递是通过神经。她讲了一个证明实验。记不住细节了。大致是切断其它组织但保留神经(应该还有血管，记不清了)的话，针刺还有效果，但切断神经就没了。如此看来，神秘的经络似乎可能就是神经/血管。但问题是经络走向和神经/血管分布并不完全符合。而且，如果神经/血管就是经络，那气血又如何解释呢？
说到经络，自然要说以经络理论为指导的针灸。别的针灸经验不说，这里应该有不少尝试过针灸治疗近视眼的吧？据说有效率贼高，可当年咱耳朵上埋过豆、扎过针，而且都是正正规规大医院的中医科，结果呢？咱和身边的几个四眼总不属于那宣传中的高有效率，眼镜越来越厚。现在比较接受多的针灸疗效是镇痛，而且针刺镇痛的机制也已经有所阐明。但其麻醉作用有限，而七十年代外科手术中推广针麻时却片面夸大，甚至企图用它完全取代药物麻醉。听讲当时的针麻手术，患者如上大刑，惨叫声令人毛骨悚然！至于海外的针灸，我在新语丝上看到一篇不错的介绍，就转过来，作为中医科学化的参考。
中医药和替代医学在美国http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia2/zhongyi4.txt
Biomed
明朝医学家李时珍编写的《本草纲目》，详细描述了近两千种自然药物的分类、性状、采集和炮制，以及一万一千多种中药方剂，是中国也是世界上最早的一部药典。这项划时代的巨著1612年首先被翻译成拉丁文，随后相继被翻译成英法德俄和日文版本，对世界医药发展发挥了重要的促进作用。这一图文并茂的鸿篇巨著，同当时欧洲人马可波罗写的那本游记一起，向西方国家展示了中华帝国的文明成就。随着近代工业革命的进行，西方国家开始了以科学实证为基础的生理学和医学研究，日渐形成了现代医学和化学制药体系。勿庸置疑，无论是在理论还是临床实践上，中医药的发展不能与时共进，明显落伍了。今天的医学和分子生物学技术在机体、细胞、分子和基因水平取得的日新月异的成就，已经使古老的中医药与现代医学之间的差距拉大到无法弥补的地步。
这种困境不是中医药独有的。事实上很多历史悠久的国家都有古老而独特的医疗体系，其中很多目前已经消亡了，剩下的与中医药相似也都面临着日渐成熟的现代医学的压迫。在医疗实践中，一些传统医学也确实能发挥一定程度的疗效；另一方面也由于历史文化因素，它们在今天还仍有不少的信众。基于这样的现实，美国目前把这类医学统称为替代医学或补充医学，诸如针灸推拿、信息疗法、草药治疗、顺势疗法等。中医应该算是其中的一种。
有病乱投医是世界各国民众共同的心理特征。当现代医学对一些病症束手无策的时候，一些病人甚至医师可能倾向使用一些古老的医术进行替代或补充性医疗。研究表明在工业化国家中，大约有40%左右的成年人曾接受过至少一种替代疗法，其中最常见的理由是现代医学不能对慢性疾病提供令人满意的治疗。这些人大多在30至50岁之间，健康状况较差，但受过较好的教育具有某种整体性的哲学思想；所患疾病常为早老性痴呆、风湿病、癌症、爱滋病、焦虑症、腰腿头痛及其它慢性疼痛等。有意思的是，门诊医生通常认为替代疗法无效甚至有害，而天天面对病人的临床医生则倾向不管有无科学证据先试一试再说。这种情况我们可能比较熟悉，同国内中医的情况很相似。经久不治的慢性病病人满怀希望四处求医问方，西医师心里虽不赞同但也别无良法，只好建议病人去试一试中医药。然而中医药的效果通常也是模棱两可。模糊和难以重复的疗效，不能科学解释治疗原理，医学人士的怀疑态度和病人满怀希冀的态度，几乎是所有替代疗法的共同特征。
中医药做为替代疗法在美国的现状如何呢？可以说在1971年之前美国人对中医了解甚少。中医进入美国是一个戏剧性故事。1971年美国尼克松总统首次访华时，纽约时报的一位记者在北京患急性澜尾炎并做了澜尾切除手术。针对手术后引起的刀口疼痛中国医生为他进行了针灸治疗，效果明显，他十分满意也十分惊奇。他在纽约时报头版生动透彻地报道了在中国进行针灸治疗的过程。当时很多美国人正在寻求某种整体性和自然性的治疗和保健手段，这一报道引起了很大轰动。以此为契机针灸开始被部分美国人接受，中药也有了少数支持者。但以整体平衡和自然和谐为特征的阴阳五行和经络等医学理论，因偏重哲学和文化思辩，缺乏科学证据，受到质疑而归于沉寂。目前美国接受的主要是针灸，但美国的针灸已经和国内针灸有很大差别，就象美国的中餐同中国的中餐有很大差别一样。因为没有科学证据表明经络在生理和解剖上确实存在，美国式针灸做为一种理疗手段，基本与中医的经络理论分离；另外，美式针灸多为皮针和电针，即把点状小针贴在皮肤穴位，用导线把皮针同可释放不同频率电流的仪器连接，并通过电刺激进行针灸治疗。
美国国立卫生研究院鼓励并拨款支持研究针灸镇痛原理，并进行临床针灸治疗和针灸师培训的量化和规范化的立法尝试。国内几家实验室在研究针灸镇痛的神经化学原理和针灸电刺激的指标量化方面做了很扎实的工作，这些研究的内容和结果基本与经络无关。在美的华裔医生和针灸师对针灸疗法的推广发挥了很大作用。美国有一所成立于1982年的东方医学和针灸学院，致力于针灸师培训的标准化教育。获得注册针灸师资格需接受三年培训，十四项科目合格，220小时的正式训练和两年的临床训练。美国食品药品管理局FDA在1993年估计，每年大约有一千万人光顾针灸师诊所并花费大约五亿美元的针灸治疗费用，通常每次治疗约需三十到一百美元。1996年，FDA在管理上把一次性使用的针灸针从“试验性医疗器械”类别提升为“医疗工具”类别，与手术刀和注射器同等地位；并估计当时约有70-80%的医疗保险公司愿意给病人提供针灸治疗的医疗保险，这等于给针灸治疗在美国的发展提供了保障。据估计，现在美国可能有近两万名注册针灸师，其中的三分之一具有注册医师资格，后者的针灸治疗收费要比前者更高一些。
美国国立卫生研究院的替代医学办公室在1997年举行了一次审评针灸治疗的会议，对针灸治疗的原理和适应症及操作规程和不良反应等发布了指导性公告。综合基础研究和临床试验认为针灸做为辅助治疗手段，对两种症状有疗效：麻醉、药物治疗、妊娠引起的恶心呕吐，牙科手术后的牙疼；对以下症状可能有帮助：成瘾、哮喘、痛经、头痛、腰疼、中风康复。公告认为针灸治疗的原理还不甚清楚，可能与传导电信号、激活内源性镇痛系统和改善脑内神经化学递质的传递等有关。
中医针灸治疗是依据经络理论进行的，对病人要辨证施治才能达到最好的疗效。美国人认为中医传统的手法针灸操作复杂难于掌握，效果的重复性差。重要的是进行针灸治疗过程的标准化，即不同的针灸师用一种相同的针灸治疗程序，对大部分而不仅仅某一个病人有效。他们不打算追求单一病例的最大疗效，而是致力于建立一种对医师和病人普遍通用的针灸疗法。由于研究认为不同手法的针灸治疗可以在局部产生不同频率的电流，据此研制出能释放不同频率电流的仪器，用导线与贴在病人穴位的针灸针连接并进行电刺激。针灸治疗的临床试验研究就是采用这种简单量化的方法进行的，对照组病人使用不导电的绝缘针而且也不通电。仪器很小操作简单，因此不懂中医经络理论的非华裔美国针灸师也照样可以进行针灸治疗。他们就这样把中医只可意会不可言传的针灸给改了，或者说标准化了，并且医师和病人都欣然接受。这就是美国针灸与中国针灸的差别。
看看这里面有什么值得国人学习和思考的。科学证据第一，易学易用第二。他们不理会针灸与深奥莫测的经络的复杂关系，而是如此简单地绕了过去。在中国有很多中医师和病人不大接受用仪器放电代替手法针灸，认为这样不伦不类。其实国内一些实验室研究针灸时采用的也是类似的仪器，性能甚好，但至今难以得到中医界和病人的广泛接受。也许缺乏市场营销手段，因而市场化步伐艰难。因此在国内不厌其烦地宣扬针灸已经走向世界的时候，笔者很是怀疑一些人是否理解其中的含义，是否以发展的眼光审视过中医针灸将来在中国应该走的标准化道路。也许若干年后，一个成熟的美国式的针灸疗法将回头占领中国市场。
除了针灸之外，中草药可以做为食品补充剂在美国销售，但市场不大，主要是亚裔人士使用某些具有滋补作用的中药。在美国人看来，中草药和美国的或其它什么国家产的草药没什么本质区别，他们搞不懂也不大承认草药的药性与产地的关系。按照FDA的标准来看，进入美国的中草药和中国酱油醋或榨菜梅干菜等并无本质区别，只是属于食品补充剂，不能当作药物而因此不能声称有任何治疗和预防疾病的疗效。这些物品只要符合普通的食品卫生和安全标准即可进口美国，无需通过FDA，只要美国有人愿意掏钱进口就行。国内曾有很多中药厂家被所谓的“FDA认证”骗局所骗，暴露出对FDA标准的无知并不令人奇怪。他们掏的钱不要说买FDA认证，就是进行中国国家三类药品审批也是连门都没有。连中国的药品审批都不能搞清楚，凑FDA的热闹目的何在？
很明显他们是因自身心术不正而上了更高明的骗子的当而已。其实，中药有没有市场不要看美国欧洲，也不用看日本韩国，中国本身的市场已经是十二分的巨大，消费心理很有利。连这样的市场都不能占领，还想什么占领国际市场呢。
今天中医药不能与时共进，其落伍已是不争的事实。然而中医药毕竟经过千百年的临床实践，自然包含一些合理有价值的成分。如果在今后几十年内中医药还不能融入现代医学体系，它的剩余价值还将继续贬值，被淘汰出局也为期不远。欧美一些大药厂从世界各地植物中寻找新药的工作从来都没有停止过，由此也开发出多种新药，但目前还没有中药或中药的有效成份药物能在欧美得到批准上市。对中药有效单体研究已经取得了不少成就，其中一些在国内已经报批为新药。根据现有的中药的药性，提取和研究其中的有效化学成份，应该是今后中药开发的出路。目前少数西方国家的制药公司已积极在中国设立分支机构，希望最终根据中药研制出一两种能得到美国食品药品管理局批准的新药；香港的中药开发也很受重视。但应该知道的是，目前对中药的开发研究基本上完全撇开了中医药的经典理论。
俗话说不破不立，我们不应该只对千百年来基本不变的中医药和针灸理论修修补补。今后随着国家加大知识产权保护力度和加入世贸组织，国内药厂均面临很大的生存危机。坦率地说大多数药厂都没有进行资金和技术准备，开发自己的拳头新药。从国内最近轰动一时的FDA药品认证书诈骗案，可以看出不少药厂在对美国药品市场十分无知。对新药开发的认识极度贫乏的情况下，欲图进入美国市场，其态度也很有投机取巧的味道，然最终难逃一骗。利用中药资源开发新药是一条值得尝试的途径，在技术和人力资源上国内并非没有条件，惟厂家应该认识到这是一个缓慢过程，需要投入资金进行长期开发。
(注：部分参考英文专业期刊和美国国立卫生研究院(NIH)关于中医药的文献)
2001.6
家园 又想当然了不是。 现代外科治病完全不理会经络，一刀子割下去也不知断了多少经络，可又有什么问题呢？何必外科手术切呢。经络里的任脉就摆在那里，在上嘴唇和下嘴唇那里是分开的，但不影响任脉的连续。仔细读下中医的书就知道。
我觉得你的几篇文章都是在一些名词上打转，却又不深入下去研究，然后以自己的成见来发表看法。例如那个“甲鱼汤”。如我前述，满眼只见一个疟字，把自己的思想框在一个疟字里，从而对为什么要用该药，该药用如何发挥作用一点不去了解。结果生搬硬套，张冠李戴。
家园 【进一步解释一下】 中医者，中国传统医学的简称。关于这个两千年“瑰宝”的争论并不是一个新话题。当以解剖、生理、病理、微生物、临床诊断学等为基础的现代医学加入中国后，稍加比较，有识之士就看出以阴阳五行、五运六气等为理论基础的中医是何等愚昧落后。李鸿章在《万国药方》序中就一针见血地指出中医“以意进逻，病机凭虚构象，非实例而得其真也”。鲁迅在《呐喊-自序》中写中医为父亲治病，“开方的医生是最有名的，以此所用的药引也奇特：冬天的芦根，经霜三年的甘蔗，蟋蟀要原对的，结子的平地木，…… 然而我的父亲终于日重一日的亡故了。”于是“便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子”，并且直言“轩辕时候是巫医不分的，所以直到现在，他的门徒就还见鬼 (《朝花夕拾-父亲的病》)”。 在欢迎“赛先生”，对缺少科学依据的中医充满怀疑与失望的背景下，1929年的第一届中央卫生委员会上通过《规定旧医登记案原则》。这个“废除中医案”因为关系不少人的饭碗，关系到中药材之销售和利税，结果在社会上掀起大风波。可笑又可怜的是，中医界反抗废止案时不敢针锋相对地为自己的科学性辩护，而是上升到政治意识形态的层面。中医界标榜自己为国医，称从西方进来的现代医学为西医，将中西医之争视为中西文化之争，上升到西医摧残国粹的高度。中医界给中医带上“极端之民生主义”和“极端之民族主义”的高帽子，把工作重心放在国民政府和中央党部方面，最终靠政治手腕换来一纸批示：撤消禁锢中医法令。那次大论争的结果算中医胜，同时也逼迫它走上改良革新的道路。只是80 年过去了，中医又改了甚么，又新了甚么？！直到现在中医依然以五行玄学来糊弄，依然脏腑不明地诊病，依然做有意的或无意的骗子！如此的顽固守旧不思进取当然要猛烈批评。
我前一个回帖本来是计划简单写一下西方医学史。想通过西方医学的发展，介绍它如何与巫术分离，摆脱宗教干扰，最后走上科学化道路来为中医科学化提供一个借鉴。提笔后觉得题目太大，时间精力上不可能，于是只拎出四体液论和放血疗法写。想的是以放血疗法为例子，让大家看一下这种以臆测玄想为基础的荒谬实践，不论历史多悠久，不论有多少可吹嘘的“成功”病例，最终也只能被科学赶进历史的垃圾堆。对比理论体系形成于战国秦汉时期的中医，当初就带有猜测臆想的东西，两千年来也只是不停东一块西一块地贴补丁，如今的确到了非大变革不可的地步。如果中医不走下“玄”坛，不从阴阳五行之类的玄论中解放出来，放血疗法就将是它的前车之鉴！如果各位鼓吹中医的人是真正支持中医的话，我想也不愿看到中医始终打着巫术的烙印，也会同意我和隐心、火焰、老头和爱菊轩等朋友的看法：中医改革不能是局部地修改，而应该脱胎换骨，彻底摈弃玄学，将自己纳入科学的体系，应用 “观察－建模－预测－验证”的实证思维，采用科学的研究手段，结合已有的实践积累，这样才能使中国的医学浴火重生。
古人曾经试图走这条路。宋朝曾有过《鸥西范五脏图》。王清任著《医林改错》也试图将解剖学引入中医。可惜的是，这些类似于现代医学启蒙的实践都被迂腐不上进的中医拒之门外，而浪费精力在训诂古籍，热衷引经论典，一味迷信古人。到如今，已经21世纪了，若中医还不变革，依然食古不化，依然甘心情愿地被别有用心的骗子们用作行骗的载体的话，它进历史垃圾堆的日子就该屈指可数了。
这里批评中医的人不少。言词或激烈、或缓和，但都只是批评它，而不是全屏否定。针对中医的批评既不是要否定历代医生的智慧，也不是借批中医来否定传统文化搞西化，而是主张扬弃，让中医中的合理成分通过去伪存真发扬光大。两千年的中医包含有丰富有效的实践积累。比如中草药。连动物都有救护的本能，象爱菊轩玩笑的，羊都知道挑草吃治病，而我们老祖宗在数千年的生活经验中发现并积累下的中药知识自然十分宝贵。但另一方面，老祖宗们凭经验得出的结论无论多瑰宝，都需要科学来检验，辨别真伪。就拿药学巨典《本草纲目》来说，今天看来其中错误不少。比如“人部”中的人中白 (就是尿桶内沉淀的那些灰白尿垢，入药时要在瓦上煅过) ，和“水部”的流水(取江水或河水二斗，置大盆中，用一个瓢，舀水高扬倒下，如此重复许多遍，直到水面泡沫成为沸珠满盆为止。想不出反复舀水能产生何种神奇药效！)，还有号称能增强视力的露水等等都是古人在自然知识处于混沌蒙昧阶段的产物，自然要用批判的眼光看待，而不是盲目坚信古人的这些做法。即使证明有效的中药，也要更深入研究，用科学手段寻找其中的有效成分，排除无效甚至有毒性的其它成分，如青蒿素的研发那样，而不能停留在始终知其然却不知其所以然上。除开中药，很坦率地说，我不知道剩下的中医中还有多少禁得起科学检验的，还有多少值得我们当宝贝似保存的。
回头说一个回避不了的问题，传统的中医是否达到科学的水平？现代医学理论是建立在观察和实验的基础上的，其科学性不言而喻。而中医呢？有朋友把名中医师的本事看成一种个人技术或者手艺，所以随着医师的过世而失传。这个看法我同意。这也正说明中医作为一个整体，其水平还未达到从经验到科学的飞跃。鼓吹中医的钱学森也只将其归为自然哲学。按他的说法，“凡不是自然科学的，从经验中概括起来的理论都可称为自然哲学，因为它必然包括一些猜测臆想的东西。所以中医理论是自然哲学，它独立与现代科学体系之外。”因此，中医该属于自然科学之外的非科学领域 (说明一下，非科学并非贬义。数学、哲学、文学、音乐等都属于非科学，都一样自己的知识理论体系，有重要意义，只是不属于自然科学的范畴而已)。
家园 可笑啊， 一边说着要把合理的成分发扬光大，一边又在说我不知道剩下的中医中还有多少禁得起科学检验的，还有多少值得我们当宝贝似保存的。按你的去伪存真法，连中药都没有啊。中药讲究一个君臣佐使。没有中医理论，配个什么药。在你眼里，怎么还会有中药呢？不过是一个个单独的草本植物罢了。想彻底地反对中医，直接说好了，没有关系，何必拐弯抹角打着去伪存真的幌子呢。
另外，对于你的那些玄学指责，也很无聊。白驹过隙发的两篇关于经络的文摘中已经说得很清楚了。这里再引给你看看：
第三，经络学说有望成为最早被科学系统阐述的中医基础理论。经络学说在整个中医基础理论里面，可能离现代的科学最近。这个学说一旦被系统地阐述以后，就可能成为中医整体现代化的突破口。它一旦被突破以后，后面的脏象学说、阴阳五行学说也就可以解释清楚。就你如此的臆测法，且对已经发展的研究视而不见，还谈什么“科学”！
按理说想如此深入揭批中医，至少该对中医有点认识才对。结果竟然说中医不采用“观察－建模－预测－验证”的实证思维，这不滑天下之大稽么。中医通过长期的观察积累，建立元气经络模型，并对已知未知的病症辨别治疗，最终也验证治疗效果。只不过这里你看元气经络不顺眼罢了。这个也是你认为的伪吧。
你在文中质问都几十年了，中医如何没有什么发展云云。再看你举的例子，没有一个不是几十年前的。那时候，还有人主张抛弃汉字，专用拼音呢。你倒是牢牢抱住那时候的观点，不知道谁的思维还停留在几十年前，没有进步。
- 复 可笑啊，
家园 老实讲经络的研究这20年来进展并不大 碰巧我原来的一位老师就是经络研究的一个子项目负责人，他的这个位子又是从前面一位退休的老师手里继承下来的。我的另几位师兄也先后参与了相关研究，也发表了一些论文。
不过坦率的讲经络研究在这二十年里并没有什么大的突破。当然，我想这也符合科学规律，事情是要一步一步来的。不过目前的成果离科学的建立一个解释机理还有不小的距离。
顺便说一下，我的那几位老师和师兄师弟们现在都是把经络研究当副业来作的，以前那位负责人10年前那样大规模的养兔子请正规中医来扎针的情景已经没有了，当然，国家**计划子项目负责人的头衔拿出来还是比较耀眼的。
- 复 可笑啊，
家园 博士开始自相矛盾了
家园 这个贴还有鲜花的？这里真好玩！
家园 博士的老套路了。 每次都是从一点扯开去，然后就上升上升再上升，达到否定中医的目的。如果你一直要坚持这样呢，就不能妨碍别人从中医的某一点好处扯开去，然后也上升上升再上升，达到肯定中医的目的。
这次博士又拿来了四体液论。五行就和那个是一回事了？支持五行背后的经络、元气以及脏腑的生理功能倒是都不提了。四体液论背后又是什么在支撑的呢？所以西方到了华盛顿的那个时候，还在靠放血来治病。而中医中即使有放血，也从来就不是主要手段。主要手段从来都是针、砭、推拿和药。博士从放血的荒谬推出四体液论的荒谬,再把四体液论等同于五行论,把西方的放血等同于中医的针刺放血疗法,再上升到对中医的否定,如此颠倒，指鹿为马,真不愧是邪恶之名了。
看在博士对中医如此深恶痛绝上,给博士一个建议.你如果真想把中医驳倒,就去研究研究经络吧.你如果能把经络证明成没有,假的,那么你一天到晚想除之而后快的阴阳五行,也就成了空中楼阁,中医体系立刻瓦解.你也真为科学作出一大贡献。不然,就如同你自己说的
"
依然以当年的玄想臆测为理论基础"如此玄想臆测中医,还不让天下人笑.
- 复 博士的老套路了。
家园 恰恰相反，要证明经络存在，并符合五行学说运行的是中医的吹捧者。 恰恰相反，要证明经络存在，并符合五行学说运行的是中医的吹捧者。
这个存在，不是你固执的主观坚持，而是用物理，化学，生物等现代科技可以证明的，用科学的方法可以检验的。
你的诘问，就象有人让无神论者证明上帝不存在，让不信鬼者证明鬼不存在一样没有道理。
家园 你的这一套放到西医上， 西医也架不住。医学不是物理学。 家园 博士不是这样的吗？蚂蚁这句话揭的好 每次都是从一点扯开去，然后就上升上升再上升，达到否定中医的目的。家园 你这是什么逻辑? 你的逻辑:
1)经络不存在
2)你认为我不对?你来证明经络的存在!
一般人的逻辑:
1)经络不存在
2)这是我认为经络不存在的理由(或经络存在的反例)...
想反驳"经络存在",最简单的就是举出一个经络不存在的例子.普遍性的理论一个确认的反例就可以推翻.这么简单都不愿意做?这里你自己只管下定论,然后把举证的责任推给别人,这是什么逻辑?
这让我想起文革中的逻辑:我说你是走资派你就是走资派,除非你能证明自己是革命左派...也许言重了,抱歉.