主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经
- 复 时间表是不错的。
家园 还是根本出发点的不同 闲看兄开口问“美国为什么就挡不住”。问题是这个时候美国根本就不是要挡，而是从某种意义上说是急于与中国改善关系--这点从71年中中美关系的迅猛发展以至其后十至二十年里中美关系的进一步发展中完全可以证明。
正是这关键一年里中美关系的迅速发展才是令这一届联大中国重返案赞成票迅速增加的关键原因（从不到半数的51票增至71年接近2/3的76票）。
联大投票当天，正是基辛格第二次秘密访华结束准备回国那天。基辛格的所谓秘访，其实在联合国大会上已经成了公开的秘密。更何况美国在71年已有多项公开对中国示好的举动，乒乓外交也早已展示于世人。明眼人都看得出来在发生着什么。
请看一段回忆录：
毛主席接着拿起茶几上的情况表格说，这次英国、法国、荷兰、比利时、加拿大都造了美国的反，在联合国投我们的票。投赞成票的，亚洲国家19个，非洲国家26个。拉丁美洲居然有7个国家投我们的票，美国的“后院”起火，这可是一件大事。”如果我们抛开对自己天朝大国形象的自我陶醉，不妨试想一下英法荷比加还有美国的后院国家投赞成票s在当时冷战正酣的时候是真造美国的反还是闻风知意（甚至闻讯而行）？非洲兄弟扛了十年没扛进去，倒是数出来这十三个美国死党一转风就进去了。
再提醒大家一下，按联合国目前的规定，接受一个新会员国的申请是必须有三分二的会员国同意，而且必须先由安理会推荐，然后才大会表决--我一直没能查到是什么时候开始实施这项规则的。如果美国当时是真的要阻挠中国重返联合国，以当时美国在联合国的势力，通过决议实施目前这项规则难度是比以后要小。如果美国真的要阻挠中国返联而这么干了，那76票也还是不够用地。更何况在安理会那块儿就肯定已是提案腹死胎中了。
兄弟我读史，觉得凡重要事件多有因果，说“水到渠成”也得分清水是什么渠是什么。分析本世纪50年代到80年代世界外交军事博弈，首先离不开美苏这两个首要力量（两者也互视对方为首要对手，其他的都不在一个数量级的）。这话咱中国人听起来不受用，但事实如此，没法子，国力有限，确实不在一个级别，连跟苏联争个越南都争不赢
（当然也跟越南人目光短浅有关）。只有认识到这一点，才确定自己在当时世界的正确位置，而不是“打得美帝苏修跪地求饶，天下形势一片大好”地自我陶醉。
家园 英法支持中国加入联合国又不是一天两天的事了，以色列从50年代起 就在大部分投票中支持中国，也是美国默许？北欧5国50年代初就同新中国建交，他们中间也有北约成员国。有些国家有时既支持两阿的提案，也支持重要问题提案。即使中美关系改善来得晚一些，中国进入联合国也只是晚一两年的问题。美国虽然明白大势所趋，但也没料到71年就解决了。
家园 re 我可能没说清。我问挡不住，是指61年。我想下面flygeneral的帖子已经很清楚地说明了问题了。也提醒一下，五六十年代也是美国搞意识形态很严重的时候。
兄弟我也喜欢讲究个因果。美苏的确是首要力量，不然毛也不会有三个世界说了，还主动把中国划在第三世界。这个认识很清醒，看不出自我陶醉的样子。正是基于这样的认识，才有了相应政策对策。对内宣传如何如何，但是真正搞外交的，没有出现这样的陶醉。
穷兄弟，小兄弟的力量是不足的，我前面也说了。所以斗争不能取得完胜。但是如果没有这部分支持力量，中国如何能在联合国有立足点，发出自己的声音，即使已经是安理会成员。试想前段时间一年搞一次的制裁案，没有这些支持，再加上欧洲那些国家穿一条裤子，基本上就会通过，然后去大会上表决了。再没有自己铁杆支持票数下，最后的结果也可想而知。哪个是根本还不一目了然？
- 复 re
家园 简单再说两点 在回飞将军兄的贴子里也进一步阐明了自己在中国返联这个讨论中的看法, 也就不赘言了. 只就闲看兄上帖中提到的两点说说自己的看法.
不然毛也不会有三个世界说了，还主动把中国划在第三世界。这个认识很清醒，看不出自我陶醉的样子。正是基于这样的认识，才有了相应政策对策。对内宣传如何如何，但是真正搞外交的，没有出现这样的陶醉。主席是这么说, 但是不是按这么个认识来制订外交政策就难说了. 举个例子: 1971年中国对外援助总金额是74.25亿元, 当年国民生产总值是2426.4亿元, 对外援助占国民生产总值3%以上. 对比一下美国2002年对外援助占国民生产总值0.13%, 即使加上军事援助也只是接近0.2%. 从
长远看49年以后也只有肯尼迪任总统期间对外援助曾超过1%. 在第二世界里对外援助比例最高的是丹麦、挪威、瑞典、荷兰和卢森堡, 其比例也不过是0.7%. 从这点上说中国才是唯一的"超级大国".
至于闲看兄提到亚非国家支持令中国避过制裁, 那恐怕是认识上有误差.闲看兄提到的因人权引发的制裁估计指的是联合国人权委员会关于批评中国人权状况的决议. 那个决议只有道义上的谴责作用, 根本不具有强制各成员国执行的效力. 2004年其实就通过了一个谴责中国政府迫害发论公成员的决议, 上面甚至建议必要时联合国组织及各国政府进一步采取对中国政府的制裁行动, 大家回忆一下, 2004中国进出口及其总体经济受到什么影响有什么大波动没有?
联合国机构里只有安理会才有权通过具强制效力的联合国会员国必须遵从的对某国的制裁决议, 而且这种决议只能对危害和平危害人类威胁侵略邻国的事件, 而不是什么事来来都能制裁一把的.
从最根本了说, 中国本身是具一票否决的常任理事国, 要不要担心这种制裁是不用说了吧.
家园 有一个基本错误 我国是不是以新会员的身份加入联合国，是自从1960年斗争的焦点，美国每年都提出此建议以阻止我国恢复席位，即所谓“重要问题案”。此案在71年最终被否决。美国不是没用过这种办法，而是这种办法最后不灵了。
- 复 有一个基本错误
家园 不好意思, 语言上表达有点混乱 说实话, 不光是表达上, 连当时的思路都挺混乱, 赶着下班接孩子, 匆忙了事. 飞将军这个错误揪得好.
再整理一下思路, 其实我的意思是如果美国不是努力与中国改善关系而是仍象以前那样全力保台阻中的话, 这个重要问题案能否被否决是要画个大问号的. 其实这个提案意义要大于重返案, 因为此提案一旦被否决, 基本上重返就已经没什么悬念了.
重要案的赞成票和反对票十分接近(55:59). 可惜的是俺一直没法找到具体投票的国名, 无法对其进行具体的分析. 在我前一个帖子里引的那段
回忆录里还有毛泽东对参加联大代表团的指示:
23个提案国是我们的患难之交，要同他们讲团结。其他投票赞成我们的国家也要团结，对投弃权票的几个国家要正确对待。
可见提出重返案的23国是我国的铁杆扇子, 对重要案不用说肯定是赞成票的. 那么其他的
36票里肯定还有跟中国关系相当牢固的国家, 但同时也可以肯定有不少"墙头草"的国家.
每次重大提案决议前, 提案中涉及的各国必然花费大量的精力与其他成员国进行私下磋商,这是地球人都该知道了的. 这些精力的绝大部分一是放在具重要影响力的成员国如安理会常任理事国, 二就是那些墙头草国家了.
再回到当时的国际背景, 美国要急于与中国改善关系, 那必然要给中国好处. 论好处, 美国手中第一张牌就是台湾. 但这张牌不能轻易打出去, 因为它毕竟还代表着美国的道义责任--解读为对中国的最有效的制约手段之一. 那手中的第二张牌就是联合国成员国的席位--或者说安理会常任理事国的席位更好, 因为这个更值钱. 依此分析, 在26届联大表决重要案前美国根本没必要花本钱去拉拢太多的骑墙派来保证提案的通过, 因为美国其本意就是希望中国返联.
那么有人也许要问, 既然如此, 那美国为什么还要再次提出重要问题案, 不如干脆不提? 我的看法是当时尽管基辛格秘密访华尽管在国界外交界几乎已是公开的秘密, 但毕竟还是秘访, 中美改善关系的进程还是处于地下阶段. 所以表面工夫还要做足, 对台湾等盟国还是要安抚.
我一直想知道对重要案的投票是什么时候进行的. 如果是71年四月之后, 那我觉得上述推断是极可能成立的, 因为当时以确定基辛格访华, 基需带一份礼物上北京; 如果是七月之后, 那就更加肯定了, 因为此时已开始为尼克松访华(解读为中美关系半正常化)铺路的谈判, 基辛格绝对需要这么一个筹码.
对这次重要案表决还有另外一个疑惑就是之前历年对重要案的表决都是在十一月中后期也就是联大全体会议后半段进行. 惟独这次早得出奇, 在十月25日前就表决过了. 这里面是否又有什么特别的地方?
话说回来, 对骑墙派下功夫与否, 在很多提案的通过与否上是起决定作用的, 在中国返联这两个重要提案也表现得很清楚. 其实到返联案表决时, 这些骑墙派的表现得更明显. 76票减去毛泽东所称美国铁杆粉丝的13票(这里面其实也保不准有些骑墙派), 比重要案里的59票反对还多了好几票. 这些票怎么来? 还不是骑墙派看见大势已现, 这位"新来"马上就要进门了, 而且一进门就是大哥的级别(安理会常任理事国), 还不赶快跳下墙来抱大腿更待何时啊.
至于看重"大势所趋"而对一哥的实力势力不屑一顾的, 俺只要举一个例子, 要论亚非拉对以色列的谴责, 比其当年对中国返联的支持是有过之而无不及--起码当年沙特等阿拉伯国家是亲美远中的, 可这么多年没一项制裁以色列的决议通过. 为啥, 一哥手里份量最重的棋子, 一哥全力罩着. 再举一个大哥要铁了新要谁进来那论其下谁也挡不住的例子: 当年苏联想蒙古进联合国, 时任常任理事国的中华民国政府死不肯放, 结果苏联以中断处理联合国安理会事务处理(审查非洲国家入联)相要挟. 台湾不得不在美国的压力下于58年同意蒙古入联.
其实国际外交说俗了就是交易二字. 在中国高级外交官撰写的回忆录里我最欣赏钱其琛的<外交十录>. 除开一些必需的台面话, 该书对国与国交往中的这种本质真是描绘得淋漓尽致. 看看中苏关系正常化那些章节, 特别是中国要求苏联压越南从柬撤军那部分, 就知道这个所谓改善关系的谈判过程就是牺牲盟友的利益换取自身利益的讨价还价的过程. 这对回顾中美关系正常化的过程中闻弦知音不无帮助.
另外, 如我前面提到, 对历次对重要问题案及中国返联案的投赞成票和反对票的具体国名很感兴趣. 如飞将军等大家能指点一二, 将不胜感激.
家园 76个投赞成票的国家 阿富汗、阿尔巴尼亚、阿尔及利亚、奥地利、比利时、不丹、博茨瓦纳、保加利亚、缅甸、布隆迪、白俄罗斯、喀麦隆、加拿大、锡兰、智利、古巴、捷克斯洛伐克、丹麦、厄瓜多尔、阿拉伯埃及共和国、赤道几内亚、埃塞俄比亚、芬兰、法国、加纳、几内亚、圭亚那、匈牙利、冰岛、印度、伊朗、伊拉克、爱尔兰、以色列、意大利、肯尼亚、科威特、老挝、利比亚、马来西亚、马里、毛里塔尼亚、墨西哥、蒙古、摩洛哥、尼泊尔、荷兰、尼日利亚、挪威、巴基斯坦、也门民主人民共和国、刚果人民共和国、秘鲁、波兰、葡萄牙、罗马尼亚、卢旺达、塞内加尔、塞拉勒窝内、新加坡、索马里、苏丹、瑞典、叙利亚、多哥、特立尼达和多巴哥、突尼斯、土耳其、乌干达、乌克兰、苏联、英国、坦桑尼亚联合共和国、阿拉伯也门共和国、南斯拉夫、赞比亚
家园 大嘴兄分析得有理，但是 俺是觉得这里的问题是为什么美国要拉拢中国，看清楚了这点，对小兄弟的认识就清楚了。
我前面说了，美国之所以这么做，一个是中苏关系出问题，另一个是中美博弈（军事，政治），美国不能完胜。我认为后一个是主要因素。联合国斗争是政治斗争的一部分。中国当时手中在联合国中能够进行斗争的牌就只有那些铁杆。比如刚开始否决的一中一台。很难想象，如果通过那个提案，中国能够在1971年回联合国，70年代和美国建交也会平添很多困难。
所以我的认识是世界当时的主导力量是美苏，但支持中国作斗争的主要力量还是小兄弟。
另附：另一个帖子里，大嘴兄谈到对第三世界援助的问题。我也认为是过了。但是呢，不在其位，不谋其政。就和三国游戏一样，就是花钱买武将忠诚度。是不是花钱少了，那些国家的忠诚度就不足以支撑中国所需要的政治斗争，这个就不清楚了。
- 复 时间表是不错的。
家园 小兄弟可能还是墙头草的味道多一些 小兄弟再小，在联合国里也是一票。这句话理论上是不错的，但是实际上没有美国的默许，很难想象RPC真能在联合国农村包围城了。
反过来考虑这样一个假设：如果5、60年代RPC没有对第三世界进行过感情投资，那么70年代初中美关系改善（这件事跟亚非拉兄弟无关，因此在上述假设下仍然预期它会发生）以后，RPC是否有能力把ROC踢出联合国？如果答案是是的话，那么应该说美国的默许才是根本力量；如果答案是否的话，那么也只能说两者是基本相当的力量。
中国人权问题在联合国屡遭碰壁，要说是60年代的遗泽恐怕有点夸张。没有入联以后年复一年细水长流式的投入，光靠3、40年前的感情基础是靠不住的。另外RPC既然入了联合国并且是常任，那么就不是这么容易被扳倒的。制裁本身好像就是需要五常通过的。
家园 老兄应该先了解一下我们重返联合国的过程再说小兄弟们如何 50年到60年，美国每年在联大提出“暂不审议”方案，要求联合国暂时不审议中国的席位问题。
53年，此案在联合国60个会员中得到了44票支持
60年，此案变为42票支持，34票反对。
61年，联大总务委员会更通过了讨论中国在联合国席位问题的议题。
美国立刻变换手法，从61年到70年，提出“重要问题”案，借口改变中国代表权问题是“重要问题”，须有大会三分之二多数方能通过。
65年，联合国大会就阿尔巴尼亚等国提出的要求联大“恢复中华人民共和国的一切合法权利并承认它是中国唯一合法代表”提案进行表决，赞成票和反对票相等，均为47票。
70年，联合国大会在表决要求恢复中国的合法席位并驱逐国民党集团代表的提案时，51票赞成，47票反对
71年，美国再次变换手段，在重提“重要问题”案时又提出“双重代表权案”。
阿尔巴尼亚、阿尔及利亚提出的恢复中华人民共和国在联合国的一切合法权利，并立即把蒋介石集团驱逐出去的提案，俗称“两阿提案”
重要问题案表决时，以59票反对，55赞成，15票弃权被否决。
两阿提案表决时，以76票赞成，35票反对，17票弃权通过。即2758号决议。
由于2758号决议的通过，双重代表权提案成为一项废案，被自动否决。
纵观整个过程，想尽办法阻挠我们进入联合国的是美国，竭尽全力支持我们的是那些小兄弟。有他们的支持，我们重返联合国，是早晚的事，中美关系的改善，只是加快了这一过程而已；相反，如果没有他们的支持，我们重返联合国才真正遥遥无期呢。
家园 你仍然没有回答这个问题 你仍然没有回答这个问题
没有美国佬的默许，PRC能否捞满2/3的票。PRC的支持率的确是在增长，但是你能不能告诉我它的极限在哪里？够不够得上2/3的底线？
家园 这是老兄没搞对的地方 老美提“重要问题案”，就是要我们必须拿到三分之二多数才能恢复联合国的席位，从61年到70年，他们就是用这一办法阻止我们的。“重要问题案”在71年表决时被否决，然后才是“两阿提案”通过，因为“重要问题案”被否决了，所以“两阿提案”只需要简单多数就通过了。
综上所述，实际上，我们只要拿到否决“重要问题案”的简单多数就足以恢复联合国席位了。这个简单多数我们以前一直拿不到，71年拿到了，所以我们就进去了。
老美再傻，也不会傻到默许别人否决他提案的地步吧。
家园 好的，那我把问题改成这样 我们只要拿到否决“重要问题案”的简单多数就足以恢复联合国席位了那么在前几届“重要问题案”上PRC获得多少票？类似前面的问题：假设没有中美关系改善这一背景，PRC最终有没有可能在这一提案上获得1/2的支持？
FlyGeneral兄说美国不可能默许别人否决他提案，这个判断绝对化了点。美国佬之前的举动（乒乓、密访等）与这个提案内容相矛盾，哪个代表他们的真实意图？
家园 问题改成这样答案也是不会变的 70年表决，美国提案是66：52，阿尔巴尼亚提案是51：49，而1970年10月到1971年5月，和我国建交的国家就有10个，到年底，和我国建交的又有10个，彼消我长，我们恢复联合国席位是早晚的事。尼克松自己也承认，"70年春，传统反对中国入会的集团在正在瓦解（非原话）"。中美关系的改善，只不过是使这一瓦解变成了迅速崩溃。
家园 怀疑ing…… 1970年10月到1971年5月，和我国建交的国家就有10个，到年底，和我国建交的又有10个在两届联大之间的10个月内（1970/12~1971/10）有10几个国家与我国建交，这个速度好快呀。按照大嘴的时间表，1970年10月，尼克松让访华的巴总统传话他准备派密使访问中国，这应该是一个比较明确的信号了。
关于1961、65、66年“重要问题案”的投票情况，不知FlyGeneral兄有没有数据。我只找到关于支持PRC恢复联合国席位的投票情况，61年是42票，65年47票，70年51票。扣除期间会员国数量的增加，可以看到的是，在美国佬的压制下，PRC寻求外交突破的进展相当艰难。