主题：【原创】非关言论自由：关于《冰点》事件的几个背景（1） -- 老土豆
家园 【原创】非关言论自由：关于《冰点》事件的几个背景（1） 近期的《冰点》事件引起了大家的关注，网上左派右派争个不休。作为一个在媒体混饭的人，我想根据自己的了解和经历与河友们交流一下此事的几个背景。
可以肯定的一点是，事情的真相可能不完全如李大同哭诉和某些海外人士应和的那样，是“控制媒体”与“言论自由”的斗争，不知道某些人是误解还是误导。
一、所谓“中共中央阅评组”，实际上是“中宣部阅评小组”。
网上流传出的一份“中共中央阅评小组”的意见，抬头就让人笑掉大牙。中央机构中从无“阅评小组”一说。显见捅出这份意见的人，是混淆了机构的名称，有心，无心？
中宣部阅评小组是怎么回事？我在国内一家媒体机构工作了10年，对此有一定了解。它大概是90年代，由中宣部聘请一些资深编辑记者成立的，现在也从报刊媒体中借调一些在职者去干活。它的职能就是每天看各种报刊，当然以首都各大报刊为重点，然后就提意见。
意见中有表扬的，也有批评，而批评意见中，有涉及政治的，也有涉及技术领域（即排版、字体、照片等这样的问题）。一旦阅评小组认为遇到问题严重，意见会提交中宣部，然后转发相关媒体机构甚至其主办单位。
就职能而言，这个阅评小组大概相当于一个同行评审组织吧，它既不能处分有关责任人，也不能关、撤任何报刊，就中宣部本身也没有这个职能。
我在国内工作时，经常就会听到传达阅评小组的意见。如果责任记者、编辑不服，可以写个申诉说明转给他们；如果接受，那么一般写个检讨也就了事。我们的部主任，就经常写这样的“文章”。
从媒体人的角度来看，当然会觉得这么个阅评小组罗嗦讨厌。但平心而论，老头子们提出的意见确实也有可取之处，有时候是一线的编辑记者想不到的。而且这些老头子们，也不是想象中铁板一块的老顽固，能让他们达成一致意见不容易。
更何况，处理权在媒体或其主办单位自身。顶天的错误，比如国家领导人的报道出了事实问题，在我们这里也不过是扣发责任编辑记者当月奖金而已。
所以，“停刊整顿《冰点》”（请注意，不是封）这个决定，是《中青报》的直接主管——团中央宣传部作出的，当然这个决定的依据，可能是阅评小组的意见，但李大同所谓“中宣部非法封《冰点》”之说，不知从何谈起？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 该贴所以讨论这么长，反映言论自由于多数人仍然是概念不清 家园 在谈《冰点》事件的背景时，有一个更大的背景 似乎不见大家提起，早在两年多前，冰点的上级中青报的管理层已经发生过一次大地震。所以我一直认为，这次的《冰点》事件，冰冻三尺，非一日之寒，围绕袁文来讨论冰点事件，有点舍本求末了。
家园 啥背景呢，说来听听哈～
家园 总结个人意见，再发中学课文 袁文要‘坚决’‘改正’的初中课本里收有一文。摘录如下。作者：雨果
先生，您问我对这次远征中国的看法，您觉得这次远征值得称誉，干得漂亮，而且您很客气，相当重视我的感想。按照您的高见，这次在维多利亚女王和拿破仑皇帝的双重旗帜下对中国的远征，是英法两国的光荣；您想知道我对英法两国的这一胜利究竟赞赏到何等程度。
既然您想知道我的看法，那么我答复如下：
在世界的一隅，存在着人类的一大奇迹，这个奇迹就是圆明园。艺术有两种渊源：一为理念——从中产生欧洲艺术；一为幻想——从中产生东方艺术。圆明园属于幻想艺术。一个近乎超人的民族所能幻想到的一切都荟集于圆明园。圆明园是规模巨大的幻想的原型，如果幻想也可能有原型的话。只要想象出一种无法描绘的建筑物，一种如同月宫似的仙境，那就是圆明园。假定有一座集人类想象力之大成的宝岛，以宫殿庙宇的形象出现，那就是圆明园。为了建造圆明园，人们经历了两代人的长期劳动。后来又经过几世纪的营造，究竟是为谁而建的呢?为人民。因为时光的流逝会使一切都属于全人类所有。艺术大师、诗人、哲学家，他们都知道圆明园。伏尔泰亦曾谈到过它。人们一向把希腊的巴特农神庙、埃及的金字塔、罗马的竞技场、巴黎的圣母院和东方的圆明园相提并论。如果不能亲眼目睹圆明园，人们就在梦中看到它。它仿佛在遥远的苍茫暮色中隐约眺见的一件前所未知的惊人杰作，宛如亚洲文明的轮廓崛起在欧洲文明的地平线上一样。 [cｃｈerｅ.net 西西河 lxgw]
这一奇迹现已荡然无存。有一天，两个强盗闯进了圆明园。一个强盗大肆掠劫，另一个强盗纵火焚烧。从他们的行为来看，胜利者也可能是强盗。一场对圆明园的空前洗劫开始了，两个征服者平分赃物。真是丰功伟绩，天赐的横财!两个胜利者一个装满了他的口袋，另一个看见了，就塞满了他的箱子。然后，他们手挽着手，哈哈大笑着回到了欧洲。这就是这两个强盗的历史。
在历史面前，这两个强盗一个叫法国，另一个叫英国。对他们我要提出抗议，并且谢谢您给了我抗议的机会。统治者犯下的罪行同被统治者是不相干的；政府有时会是强盗，可是人民永远不会。
法兰西帝国从这次胜利中获得了一半赃物，现在它又天真得仿佛自己就是真正的物主似的，将圆明园辉煌的掠夺物拿出来展览。我渴望有朝一日法国能摆脱重负，清洗罪恶，把这些财富归还被劫掠的中国。
先生，这就是我对远征中国的赞赏。
家园 【原创】再说说中国的言论自由 出国也一年多了，但我现在还在经常看国内的媒体和网站，总的感觉，现在的言论自由是越来越多。
举个例子吧，现在国内人们最关心的话题，从国企改革、民族产业、失业贫困、腐败、教育、卫生等各方面，哪一个不能拿到台面上来讨论？就算国家已形成的政策，如今不也是照样拿出来批评？从政治局委员以下，在位官员们不也经常被批评？各种发表出来的观点还不是从极右到极左都有？
如果说对这些重要问题的讨论还还不是言论自由的表现，那真不知道什么是。
如果非得要问“某党凭什么管媒体，凭什么管政府”并以此认为李大同冤枉，那不就等同于否定整个国家体制？那就不用讨论了。
家园 言论自由主要指新闻出版的自由 网上侃大山，网管封IP， 与言论自由没什么太大的关系
现在很多人不了解什么是言论自由，言论自由这个词被很多人乱用来扣帽子
一被删了帖子就叫别人干涉了他的言论自由，很好笑！
家园 另一个很多人概念不清却讨论很多到处乱用的词就是民主
家园 好，献花一朵！！ 家园 很高兴见到新ID，而且有媒体经历。 提个问题，俺很想证实一下，或许对您来说没多大意思。
在网上经常有人提到，如果中宣部下发了一个什么什么指令，不允许报道某个正在进行中的敏感事件，全国媒体就会立马行动，要么按照中宣部的要求统一口径报道，要么就假装什么也没发生。老兄对国内媒体似乎很了解，能就此事给个来处或证伪的说法吗？
感谢您透露内情，俺是第一次听说中宣部下面有个阅评小组，并且都是些媒体老前辈。他们在政治和技术方面的实践经验肯定相当丰富，完全有能力帮助和提携媒体一线的工作人员，他们的意见一般来说是正确的，是应该听的。俺的第二个问题是：这些老前辈们是如何进入这个阅评小组，是谁挑选他们的？如果俺搞媒体，俺肯定会尽最大努力，把更多的曾在本报社工作过的老编辑塞进去，不是为了朝里有人好说话，而是为了预先知道阅评小组的看法。
俺赞同您的这个观点：“媒体仍然属于体制内，而且许多问题必须在体制内解决”。对于越轨的文章，不管他有多老多新，也不管他是多么正确多么荒谬，都是会惹麻烦的。如何掌握这个麻烦的尺度，就是一个成熟主编的核心工作，玩输了就该离开，优胜劣汰本来就是生活中的 COMMON SENSE。
家园 你说的这种事情有 我在国内时，早上开编前会有时就传达。
要说传达之后“全国媒体一片鸦雀无声”也得看情况，重大的新闻题材值得做、绕不过去，不是传达就能搞定的。
比如非典那样，大家会逐渐尝试。比如，开始转引转用一个外国媒体的某些说法，看看没什么不良反应，再逐渐深入，直到大规模报道起来。
这种传达的意见也不是一成不变，也会随着报道状况而调整。有时候，那些人看前面的话无效果，自己就假装不记得，等于默认你去做了。
也有时候要写“检讨”，但按我们部主任的话说“检讨照写稿照发”，基本上没啥太严重的后果，费些时间笔墨而已。
当然，如果编委会本身很认可传达的意见，那就别做了。
至于阅评小组的人选怎么来的，我知道得不大清楚，90年代好像有不少退休的总编、副总编级人物去发挥余热。