五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】读史札记(7)-义士和流氓 -- 温相

共:💬60 🌺15
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 【原创】读史札记(7)-义士和流氓

    义士见义勇为、舍己救人,事迹让人感动,大家互相传颂,这时,有人说了:哎呀,义士有

    生理缺陷啊,为什么呢?他下水的时候,我看见了,他是六指儿,另一人也说,哎呀,义士

    不仅有生理缺陷,还有病呢。因为他上来的时候,我闻到了,他有脚气。周围有的人说,我们说的是义士的壮举,脚气和六指儿能说明什么呢?这二人马上就不高兴了,怎么着,我们

    说的不对吗?他本来就是六指儿,就有脚气吗,义士是义士,六指儿是六指儿,脚气更是脚气,不能因为他是义士,就不能说他的缺点了,再者,脚气可能会传染的,我说出来是要提醒大家注意,别让他把脚气过给我们。这时,人群骚动了,有的人也跟着说,是啊,是啊,

    脚气可能传染啊,义士也有缺陷嘛。这样,义士的脚气和六指儿和他的光荣一起被大家议论

    起来。

    流氓强奸妇女、抢劫民财,有的人说了,哎呀,这个流氓据说很节俭啊,另一个人也说了,

    是啊,我知道这个流氓其实还很有文采呢。旁边的人说:流氓死有余辜,你们怎么还替他说话呢。这二人一听又来了脾气:怎么着,流氓有优点不许提啊?就是因为他是流氓,就一无是处了,节俭不是好习惯吗?有文才不是说明他不是不学无术吗?也有人跟着附和说,就是

    ,流氓也有闪光的地方嘛。

    从古至今,给忠臣良将灌水,给奸臣佞幸翻身大抵不过是上述的情景的重复罢了。比如岳飞

    ,有人说,岳飞难道不知道宋太祖立下的规矩就是防范武将吗?明明宋高宗阳萎,你还建议另立太子,以安社稷,这不是明知故犯吗?所以,结论是赵构杀岳飞和抗金无关。赵构也是

    为了维护统治啊。

    也比如于谦,明明知道英宗回来以后可能闹事,明明知道石亨这些人不安分,为什么不反抗

    啊?迂腐啊迂腐,这样迂腐的人其实本来就应该淘汰,别看他能够作战勇敢、谋略超群。

    再比如袁崇焕,谁让你擅自杀害毛文龙了?这不是欺负皇上年幼无知吗?身为边将轻易让皇太极进了北京附近,不是通敌也要办一个纵敌,再有,他还乱咬人,背地里说别人的坏话,

    人品啊人品。

    那么,秦桧呢?冤枉了点,他是奔走于两个伟大民族之间的和平使者,以土地换和平,比今天的联合国还英明呢。他杀害岳飞还不是被高宗给逼的,他是代人受过啊。

    那么,严嵩呢,也冤枉,贪财好货,谁不是这样,明明是被利用了,还要背上黑锅,而且,

    严嵩的风度多么好啊,还写的一手的好字,没看见,六必居那几个字,谁能写的比他更好?

    人才啊人才。

    那么,汪精卫呢?还冤枉,和平建国的思想是多么的古朴啊,理解的人少难道就可以说不对

    吗?少年的汪四哥是多么的英俊,可是他就看上了陈璧君那个丑媳妇,为什么?说明四哥爱才不爱貌,重里不重表,此外,还有四哥那些诗,深沉啊深沉。

    于是,义士因为脚气和六指儿受到了新的待遇,而流氓则由于文采和节俭被刮目相看,其结果也就是义士越来越少,而流氓越来越多。

    • 家园 温相的文章 越读越有滋味 慢慢品味则回味无穷
    • 家园 花下。。这个不错的
    • 家园 温相一去不复返,此处空留好文章。顶出水面,以为纪念:)
    • 家园 最近温相大人里面某一篇文章的回复:

      这年头正是毛文龙之流出头的好日子,也正是袁崇焕、岳飞、于谦、文天祥不得志的时候。

      像秦桧本是状元出身,严嵩一笔好字,汪精卫风度翩翩。可是,“卿本佳人、奈何做贼”,有了如许本事、有了如许的天资却宁肯做出卖国家、民族、人民的坏事,所以,他们学问越大、能力越强、风度越好,就越让人千古唾骂。

      如果历史功底深厚,却不能明了大是大非这一根本原则,这样厚的底子也就只好替张邦昌、李完用之流的鸣冤叫屈了。

    • 家园 Re:【原创】读史札记(7)-义士和流氓

      郭沫若参加轰轰烈烈的北伐大革命时,周作人正坐在幽雅的书斋里写“平和冲淡,清隽幽雅”的散文。郭沫若抛妻弃子回国参加抗日时,周作人正在当“华北政务委员会常委兼教育总署督办”。这就是二人的区别,二人在大节上的区别。

    • 家园 流氓有时是义士,义士有时是流氓。应该在流氓和义士之前加两个限制词:何时何地!!
    • 家园 都定义好了何人义士,何人流氓,自然好做文章,

      可是历史上的人物是这么好定义的吗?

      • 家园 一点看法,不错,对人不益轻易下结论。尤其是现代人

        但是历史人物,既然已经是历史人物,起码也得离现在几十,上百年了,该了解的事实也都了解的差不多,而且,最关键的是,指责象汪是汉奸也是有证据。当然,如果你一定认定在日本侵略中国的时候,汪的投靠不算是汉奸行为的话,那我也的确无话可说,因为我们的立场不同。

        的确,汪算是有文采的人,也能说会道,恐怕辩论起来气势也很磅礴,问题是我们看他的言还是看他的行?说大话谁都会说,真要来事了,还不软的比谁都快。

      • 家园 ding
    • 家园 区分义士和流氓?君子与小人?看看明朝袁了凡先生怎么区分的

      昔有儒生数辈,谒中峰和尚,问曰:「佛氏论善恶报应,如影随形。今某人善,而子孙不兴;某人恶,而家门隆盛;佛说无稽矣。」

      中峰云:「凡情未涤,正眼未开,认善为恶,指恶为善,往往有之。不憾己之是非颠倒,而反怨天之报应有差乎?」

      众曰:「善恶何致相反?」

      中峰令试言。

      一人谓「詈人殴人是恶;敬人礼人是善。」

      中峰云:「未必然也。」

      一人谓「贪财妄取是恶,廉洁有守是善。」

      中峰云:「未必然也。」

      众人历言其状,中峰皆谓不然。因请问。

      中峰告之曰:「有益於人,是善;有益於己,是恶。有益於人,则殴人,詈人皆善也;有益於己,则敬人,礼人皆恶也。是故人之行善,利人者公,公则为真;利己者私,私则为假。又根心者真,袭迹者假;又无为而为者真,有为而为者假;皆当自考。」

      何谓端曲?今人见谨愿之士,类称为善而取之;圣人则宁取狂狷。至於谨愿之士,虽一乡皆好,而必以为德之贼;是世人之善恶,分明与圣人相反。凡欲积善,决不可徇耳目,惟从心源隐微处,默默洗涤,纯是济世之心,则为端;苟有一毫媚世之心,即为曲;纯是爱人之心,则为端;有一毫愤世之心, 即为曲;纯是敬人之心,则为端;有一毫玩世之心,即为曲;皆当细辨。

      何谓是非?鲁国之法,鲁人有赎人臣妾於诸侯,皆受金於府,子贡赎人而不受金。孔子闻而恶之曰:「赐失之矣。夫圣人举事,可以移风易俗,而教道可施於百姓,非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者众,受金则为不廉,何以相赎乎?自今以后,不复赎人於诸侯矣。」

      子路拯人於溺,其人谢之以牛,子路受之。孔子喜曰:「自今鲁国多拯人於溺矣。」自俗眼观之,子贡不受金为优,子路之受牛为劣;孔子则取由而黜赐焉。乃知人之为善,不论现行而论流弊;不论一时而论久远;不论一身而论天下。现行虽善,其流足以害人;则似善而实非也;现行虽不善,而其流足以济人,则非 善而实是也。然此就一节论之耳。他如非义之义,非礼之礼,非信之信,非慈之慈,皆当抉择。

      ---------------------------

      摘自《了凡四训》

      对于人事物的评论,我以为还是据此较合理。

    • 家园 Re:【原创】读史札记(7)-义士和流氓

      刚看到温相的这篇帖子,不禁击节称叹,精彩之极。再补充一个例子:当今郭沫若在中国知识界是屡背骂名了,无非是指责郭沫若无耻、谄媚等等,但问题是恰恰也是这些人,对周作人、张爱玲之辈却宽厚有加,甚至推崇备至。这就让人要产生大大的问号了。

      • 家园 三言兄的这个补充才叫绝呢:

        郭沫若这个人是一个比较复杂的组合体,他晚年的谄媚固然不足取,但是,那也是形势使然

        ,连统兵百万的不也高喊万万岁吗?他一个文弱书生又能如何?人之爱己大致胜过人之爱人

        吧,何况,郭沫若始终没有动手在文革中整人。这也还算是比较“干净”的吧。比起张春桥

        之流的衣冠禽兽来还是强的多。

        你举的周作人的例子很好啊。

        • 家园 突然想到这是否跟中国人同情弱者的民族性有关呢:

          周作人早已被批得臭不可闻,再打死老虎就没太大意义了,而郭沫若至少在官方宣传中还是得享大名,身上却有明显这么些污点摆在那儿。

          我觉得贬郭沫若跟贬袁崇焕还是有本质区别的,因为二人根本不可相提并论!个人认为:郭沫若周作人都属有文采的流氓,袁崇焕是真正的义士!

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河