五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】我说关于中西医之争 -- 水风

共:💬94 🌺105
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
  • 家园 【原创】我说关于中西医之争

    最近河里的中西医之争闹得纷纷扬扬,以花间蟑螂和闲看蚂蚁上树、猫元帅、老平和山寺桃花为首的两方是各抒己见,讨论得不亦乐乎。妖道大体上翻了翻双方的观点,准备来做个和事老,请双方都消消火,降降温。(说白了就是拉偏仗)

    开张明义,妖道以为,简单粗暴的否定中医是不对的。为什么,[文摘]实践是检验真理的唯一标准。中医之所以目前还会存在,还没有完全的被社会所抛弃,肯定有其固有的原因。

    在我们进入具体的事例列举之前,我想先阐述几个注意事项:

    首先,没有什么是万能灵药,那种东西,绝对是骗人的。所以也不要指望中医或者西医能够保治百病。尺有所短、寸有所长,不能因为中医不能治什么,就直接的完全否定。因为西医也有很多病是束手无策的。

    其次,所有的事物都有其固有的发展轨迹,作为有着成熟的理论体系和试验验证体系的西医体系,就其科学性上,不是现在的中医所能比拟的。但是,这并不能说西医最终就一定会比中医要先进。中医也是在不断的进步、不断的发展的。举例来说,京虎子提到的,20世纪早期的中医不懂得传染和隔离的具体机制。但是,在巴斯德的对生物自然发生说进行致命一击的实验之前,在石炭酸的消毒方法发现和应用之前,西医同样对此是一无所知。而这一革命性的发现只不过发生在19世纪8、90年代。现在我们知道了,也会应用了。这可以看作是中医对于西医先进方法和技术的消化吸收,也可以看作是西医对于中医的同化。

    再次,要透过现象看本质。西医目前所取得的成就,就根本上来说,取决于几个重大的发现:疫苗的研制、传染和消毒的概念与应用、抗生素的发现与应用、血型匹配与输血以及几种新型药物的发现。除了这些,今天的西医与19世纪末的西医又有多大的区别呢?看看今天的西医,你会不会相信19世纪末的英国(当时世界文明的中心)公共医院的初生儿死亡率还接近50%,产妇死亡率接近10%,外科手术病人的存活率还不到三成。这就是这些发现的力量。而且,就这些发现而言,绝大多数都是在基础研究中的发现,然后被应用到了临床上。换言之,就是西方医学借鉴了这些其他方面的发现。他们可以借鉴,我们中医自然也可以。除此之外,现代的西医与当时的西医相比,又有哪些进步?

    再次,事物发展的轨迹,是从知之甚少的经验累计,到理论发生发展的。中医目前的状态,就具体操作上来说,还是处于经验累积的状态,而且是那种个人经验积累阶段,还没有进化到具体的可以传承的精密的科学化的经验。这也就是整个中医的发展瓶颈。而西医,已经进化到了理论发生发展的状态。回顾西医历史,如果从亚历士多德开始算起,那么直到哈维发现血液循环为止,以前的西医,不仅仅就操作上,就是理论上也是巫医不分(比如说,众所周知的放血疗法)。从哈维开始,直到巴斯德和石炭酸,在接近300多年的时间里面,在治疗成效上,并没有显著的进步,而这期间,整个血液循环、以及人体各种器官的功能被一点点地挖掘出来。整个理论大厦在一点点的构建。西医花了400年的时间,才到了今天这种比较系统化的理论阶段,那么我们中医,从玄而又玄的抽象理念,转化为可以为大家理解的具体理论,要花多少年?所以大家不要指望中医会一举而就。不要因为中医没有什么突破,就要嚷嚷着要坚决的取消。

    最后,对于中医的态度,实际上就是如同猫元帅所说的,是对于传统文化的认同问题。但是我不认同猫元帅关于谁的国力强盛,谁就是科学这个说法(这个就扯远了)。无论如何,我们有着我们自己的文化和传统,这才是我们的根本。不要指望我们用了刀叉、学会了喝星巴克就是欧美人了。我们在骨子里面有自己的东西。中医也是这里面的一部分。中华的传统文化中,包容是占有了主要地位的。而这种否定一切的虚无主义,实际上还是舶来货。是从五四运动以后,随着中国人追寻救国真理,而从俄国传来的。我在骨子里,还是一个中国人。所以我坚决反对这种简单粗暴的对待自己文化传承的做法。

    中医有治不了的病,尤其是各种急症。这在大家已经是共识,西医也有治不了的病。先不说癌症、心脏病、糖尿病这些复杂的重症,就是感冒、过敏,西医也治不了,但是没有提出要取消西医,不是么?

    希望大家看事情的时候,不要戴着有色眼镜,也不要先入为主。大家谈论中西医,谈论科学,我满眼望去,都是数落中医的坏处,各种案例几百条是有。我要找出西医的1000件无能或者出事的案例,也是很简单。但是这不是讨论问题的正确态度。我们是要讨论中西医的比较,讨论中医有无存在的必要,而不是翻中西医的烂污不是?至于中医药的效果,那具体的事例是一把一把的。但是同时,因为庸医的存在,不仅仅是产生各种不良后果,医死人的事例也时有发生。但是这不能作为否定中医的一个论据,先不说国内的西医一年有多少医疗事故,美国一年给医死的人也绝对不止三位数。

    我的观点是,目前,还没有人能够提出足够强有力的证据证明中医确实病入膏肓,无救了,我们就暂且的按照西医的套路来救一救。

    那么要如何去做,很简单,一切事物都要与时俱进。

    既然现在西医是主流,那么我们就按照西为中用的做法,按照科学的套路来进行中医研究。科学么,不就是先提出假设,然后分析,然后进行试验验证,再对假设进行修正,直到实验结果与假设相吻合。中医也完全可以发表论文,比如说《关于黄连素对于急性肠炎所引起的腹泻的治疗作用》《龙胆泄肝丸对于肾脏的毒害作用的机理讨论》。设立足够的对照组,做出来的东西,我们一样可以发表。不要说国际上不承认,金鸡纳霜最初也只不过是树皮。我们可以一点点的分离某种药物的各种有效成分,做个动物实验,慢慢来,肯定会找得到的。如果我们中医也从此开始应用科学性的定量手段来研究治病的效果,并将所有的案例加以规范化,使之可以被所有的从业者共享,那么是必将大大加快我们的中医培养步伐,也可以逐步的揭示中医的各种理论的物质基础,使之于现代的西方科学逐渐融合。这就是中医西化的套路。

    说实话,我对于老祖宗那套玄而又玄的理论,很是不感冒。那套理论,与其说是经验的总结,不如说是思辨的结果。就是硬生生地把五行理论、三焦理论等往中医上套。可以暂时放到一旁,把注意力集中在具体的药物上,就是暂时不讨论中医理论,而只把注意力集中在中药的应用和主要药效成分的分离提取上。就是前人所谓的“去医存药”。

    同样,中医师的培养,也要逐步摸索出适合新时代的方法来。一个好的中医师,按照传统,从学徒开始,要背三年汤头,做三年药房、然后是十年的学徒,跟着老中医手把手的干,这才有个处方权。现在虽然4年就毕业了,但是实际上工作了跟着老大夫,能够基本上摸着门道,也要到40,等自己成名,最早也要快50了,这在人浮于事的今天,实在是难以吸引优秀的人才。说到底,中医的发展还是要依靠自身出成果来吸引人,靠我们几个来摆好是不够的。

    以上。

    关键词(Tags): #中西医之争

    本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 道长高论

      深得我心

      如果说中医能包治百病,那一定是扯蛋

      兄弟也更相信看得见摸得着的西医多些(显得科学嘛)

      但是对流传下几千年的中医一棒子打翻

      恐怕也不是正确的态度

      毕竟在这几千年里

      中医也是起到了治病救人的作用的

      暂时没有弄出一个完整的体系只不过是我们认识还不足的原因

    • 家园 关于中医,我的一点思考

      我不明白的是,有没有可能用科学手段来研究中医?

      就举个例子,很常见的一个症状,叫上火,小病,大概西医是不屑一顾的。用科学的手段来研究,大概可以这么办的:

      首先把上火分类,实火,虚火。。。。等等

      收集病人

      找合格的中医师

      交叉诊治,

      剔除有争议的病例,

      开药,

      剔除有争议的药方

      部分病人做为参照

      控制病人饮食

      观察疗效

      这么做,总能够找出好用的药方吧,有药方了,不难做化学分析找出实际有效成分吧?

      推而广之,上火的问题研究出来了,肾病,胃病,心脏病也可以研究了。

      不知有没有类似的研究?

      • 家园 有过,但看来不成功。

        从八十年代中期开始,国际临床流行病网(International Clinical Epidemiology Network)在洛克菲勒基金会的赞助下在中国选了三所医科大学推广临床流行病研究的方法,主要是派人出国学校、在中国办短期培训班,指导在国内的临床科研等。其中就有一所中医大学。但中医们对出国学习、开会感兴趣,对用临床流行病的方法作科研不积极,最后是不了了之。

      • 家园 这完全是西医的思维方式,你看看西医是否把

        肾病,胃病,心脏病研究清楚了就知道这个方法的结局了。

        中药是中医理论指导下的药物,你的方法研究出来的药物只能算西药。

        就像“青蒿素”之类的,是西医的光荣,不是中医的,但认识到这一点的人不多。

        • 家园 说得好!中西医是从理论体系(思维方式)上截然不同的。

          中医之所以成为中医,就在其不同于西医的,或所谓西方现代科学的思维方式:整体性相比于局部细分法。

          实际上中医有其先进性,某些方面是超越现代西医的,只不过现代科学还没有发展到一定高度之前,是无法揭示的。

          举个例子,我手里面有个五行旁通表,看上去对应的关系很牵强,但是实际上这个世界就是按照那个关系对应运行的,这个世界目前还有许多大多数人们认识不到的真正的规律在起作用。

          • 家园 呵呵,果然是信仰吗?

            但是实际上这个世界就是按照那个关系对应运行的,这个世界目前还有许多大多数人们认识不到的真正的规律在起作用。

            深信这个世界是这样的,所以这个世界就是这样的。

            • 家园 nop,你的意思是唯心的,我讲的是客观世界的普遍规律。

              呵呵

              指的是不管你作为个体相信与否,个人的见识到还是不到,而一直在目前这个世界起作用的东西,不同历史时期的文字与理论只是对这个东西或她的功能做一个反映或称描述,并不是这个东西本身。

              去除掉任何似是而非的理论与观点,包括迷信、宗教与“现代科学”,如果十分幸运的话,就可以认知 - 真正认知了,就可以对这个世界起作用,如同“现代科学”达到了部分认知的水平,就能够部分的起作用。

              • 家园 问题是你怎么就知道?

                我手里面有个五行旁通表,看上去对应的关系很牵强,但是实际上这个世界就是按照那个关系对应运行的

                既然说的是客观世界的普遍规律,你凭什么认定‘实际上这个世界就是按照那个关系对应运行的’?

                要分辨哪些东西是‘似是而非的理论与观点’,不靠科学实证的方法,靠啥?

                反正不能靠个人主观的喜好,也不能靠循环论证,比如‘以中医的思维方式来判断,中医在某些方面比西医高明、先进’。

        • 家园 什么思维是无所谓的,最重要的是能解释现象

          现在的问题是,有人认为中医是瞎猫碰着死老鼠,碰巧才治好病。这些人并不认同中医的一套理论。

          最好的解决办法,就是按照正规的科研标准,做出一些研究成果出来,这样,就没话说了。

          我总是觉得,中医的阴阳五行理论,是有可能找到科学解释的,而一旦找到了科学解释,对医学的发展,会有很大帮助的,至少不必用十几二十年的工夫,才能培养出一个好的中医师。

    • 家园 有个问题还请教一下大家

      据我所知,中医往往强调千人千方,就是说每个人的情况都是不一样的。我好像还听说有千医千方的,那么在检验中医疗效的过程中,如何确定病症?如何确定治疗方案?

      对成品药的检验过程似乎要简单一些,跟其他药物学没什么区别。可是,据水道长说,一般高明一些的中医师是不用成药的。个人觉得这样一来事情反而变得麻烦。

      那么简单一些,对具有某些症状的病患用中医师进行治疗,然后统计。要想大样本,无差别,就得要很多中医师,对很多病人进行试验。这个工作量,恐怕任谁也承担不起。 如果要跟药厂对药物试验的那个做类似的比较,够呛。

      哪位有什么好建议?

      • 家园 何止是医学,就是吃饭,中西也不同呀

        不但中餐的花样远多于西餐,而且中餐制作过程也比西餐更使人觉得眼花缭乱。

        • 家园 中餐制作虽然非常复杂,其基本营养结构却没什么变化

          也没有人说吃了中餐就比西餐长的胖长得壮一些。

          吃这个补哪个的,也就是一说,并没有人把它作为严肃的学术结论推而广之。

          现在之所以有争论,就是因为出现了比较。要比较就要有基础,没有共同基础的比较,只能是鸡跟鸭讲。中餐西餐的,不是一类话题,没事就不要搀和进来了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河