主题：【一唵谈】民主博奕的军备竞赛模式 -- 唵啊吽
家园 【一唵谈】民主博奕的军备竞赛模式 今天CNN抱怨说，美国国会议员每周才工作两天，拿了那么多纳税人的钱什么事也办不成。电视镜头把电视观众带进了国会，办公室空空荡荡，要约议员开会，只有星期三下午。议员工作时间，平均每年100天。
民选的议员，当然都不是懒人，没有人民会蠢得选懒汉当议员的。那么，这些议员都去干什么了呢？原来都去筹备竞选去了。CNN大字幕打出：永久筹备竞选的议员。
竞选虽然是四年一度，但谁要是准备得比竞争对手充分，谁就能够赢得竞选。所以，CNN解释道，即使议员在任期间也要募集政治捐款，也要四处应酬。离下届竞选还有二十九个月就必须准备竞选了，否则就太晚了，就来不及了。
这就是军备竞赛播弈模式，压倒对方不在投入多少，而在投入比对手多一点。如果对手提前一个月竞选募款，我就提前两个月；如果我提前两个月，对手就会提前三个月，如此博弈多年，议员由六十年代每年回国会200天降至今日的100天。职业政客，更多的时间在从事竞选而不是从事政务。
按道理，民主选举肯定是选政绩卓越的政客，但是，这政绩怎么算？民主党执政时，经济繁荣，共和国党说那是前届共和党打下的基础；共和党执政时经济很差，共和党说拿是民主党执政时留下的祸根。即政绩的好坏，还是看谁的竞选宣传才能来决定，而不是看政务效益来决定。如果政绩可以争取民心的话，议员就会更关注政务而不是更关注竞选募款和宣传，就应该拿了纳税人的钱每周工作至少五天，周末再去民众中间走走。
如果在三亿人口的国家里，政客每年要花200天筹备竞选，那么，十三亿人口的国家实行美国式民主选举的话，是否需要每年花800天的时间筹备竞选呢？
民主竞选与价格竞争和军备竞赛一样，其博弈模式是类似的，赢者通吃，哪怕只赢一丁点儿。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 昨天突然想到 您的例子说明多人口国家不适合直选。
竞选者不可能直接造福于所有人，他造福几个人，但是那几个人再向下传递。——当然这就是理想的状态。
这证明，没有实力的人是不可能（间接）造福很多人的——于是他便不可能有竞选资格。
家园 美国有家底呀 闲晃悠的起呀，唉，这家底还真挺经造。
家园 高效率的中国民主政治，天下无敌 上至国家主席、国务院总理，下至区县人大代表，半天，或者两三小时搞定。
家园 即使一周工作5天也有重大缺陷 平时搞个维持会唱唱反调还好，一遇到危机可就难说了。希特勒就是这么被选上去的。 不要说被选上去的那个人，就是人民也未必是理智的，人都是可以被煽动的。何况这个世界本来就是黑吃黑的世界有那么多不公平存在。
家园 米国国会选举不是4年一次 每两年一次，众议员任期只有2年，参议员6年，每2年改选1/3。
家园 这个在制度设计 不同的制度设计可以用不同的数学模型来研究。
美国的制度设计是赢家通吃的。议员的小选区制，总统选举的选举人制，都是为了赢家通吃。
美国的制度设计是民主框架下最不民主的一种制度。好处是政府稳定，两党制，两党都走中间路线，难分彼此。坏处就是第三党很难生存，少数人的利益没有代表。
欧洲一些国家是大选区，比例代表制（香港也是），政党就多了，极端党派出现、政党之间合纵联横、政府换届快，都是比例代表制的后果。是民主框架下民主性比较大的一种制度。
家园 视角独特，献花！