主题：【原创】贝克汉姆的会计问题 -- 那十
家园 现在是require了 好像从04-05财年（澳洲财年是1/7~30/6）开始就要求使用IFRS了。对澳洲影响挺大的，因为IFRS里面对矿业有一些特殊规定，而矿业可是澳洲的支柱产业，偶们学financial reporting的时候老师就明说了：矿业这部分必考，也算是基于国情吧
家园 澳洲GAAP是完全停止使用了还是与IFRS并行呢？ 很少有主权国家愿意放弃对GAAP的自主制订权而彻底实施IFRS这样的世界语。美国是最顽固的例子。
家园 这个问题有点复杂 AASB（Australian Accounting Standards Board）在04年底发布了大约40条的AIFRS（Australian equivalents to International Financial Reporting Standards），而这些标准都是强制执行的，也就是说原来相应的AASB标准随之失效。但除此之外别的标准应该是没有变的。不过相对而言，这些没有改变的AASB标准本身和IFRS的矛盾之处就不大。所以很难简单的说现在澳洲是停用或是并行。
BTW，AASB的确吃饱了撑着没事干：美国都没动静，你澳洲那么积极的冲在前面干吗
家园 有一点不明白 与机器设备一样，小贝也必须进行会计意义上的“折旧”，折旧期5年。----
那要是5年后小贝增值了尼？预提的折旧怎么办？
- 复 有一点不明白
家园 这里面有两个问题 1、增值问题。对某些资产公司一般会定期进行revaluation，以使其帐面价值与市值相等。如果升值的话那么增值的部分放到reserve里面（算equity）。要注意的一点是在这里市值是与扣除折旧后的帐面价值进行比较。以小贝为例，如果在第二年他的预期转会费为3000万欧，那么他的增值就是3000-（3500-700）=200万欧
2、折旧问题。小贝和机器还不一样，机器5年折旧完了，没准还能卖个千儿八百的，这部分收入如果当初在购买/折旧时没有考虑的话则作为残值计入公司的收益。而根据小贝这种合同，五年后他应该是可以自由转会，也就是说别的俱乐部可以随意和他签合同而无需付转会费。所以对皇马而言，小贝5年后的残值就是0，也就是折旧都折干净了。到时候小贝市值多少已经和皇马无关了，因为皇马已不可能从小贝身上获取利润了。
- 复 这里面有两个问题
家园 在这个CASE里面，应当是不存在增值的顾虑的 因为小贝这五年就是被捆死在皇马了。 就算人家愿意付他更多钱， 有 binding contract带来的liabilities在身上， 小贝也无可耐何了。
小贝5年后的残值是0对于皇马来说其实还不是风险挺大的。 若是在合同到期前，小贝一个不测， 这个投资就亏大了。
家园 增值的可能性是有的 可能容易MM对球员转会的规定不熟悉，转会费是给球队而不是球员。所谓5年合同是对小贝的单方面限制，皇马在这5年内随时可以将小贝转卖给其他球队收取转会费，而5年后小贝则变成自由身，可以随便转会而其他球队无须给皇马转会费。
如果皇马视小贝为非卖品，打算用足5年然后放他走，那么的确不用REVALUATION，因为如果REVALUATION中产生增值的话还得多交税（不过如果贬值就可以少交税了）。而如果有打算在5年中把小贝卖调赚转会费的话，REVALUATION还是有可能的，视皇马的税务政策而定——是卖的时候多交税还是现在先把税交了
家园 受教了。多谢。
家园 bluesknight说的没错啊 增值是从皇马的角度看，不是从小贝的角度看。
您提到的小贝遭到不测的风险是很好的point。我觉得可以通过加速折旧来办。让小贝早点在帐面上死掉不失为稳健的会计方针
- 复 这里面有两个问题
家园 花谢
家园 张子强钱这张报表上李公子曾经是巨额资产，命这张表上却是 巨额负债，所以被人民政府强迫清盘的时候资不抵债，只能强制破产了。
活学活用，是这样吧？
家园 张子强是谁啊。晕并花