主题：【原创】对一名志愿军战俘的调查 -- 西河泳者
家园 不同意 既然有这种情况，而且影响到的人数不少，我的立论就是成立的。而且那次是众所周知的，大规模的，在志愿军那种补给困难的情况下，小规模的出现你那么肯定就没有出现过？
180师被围是志愿军整个作战期间极其偶然的现象，这和志愿军的作战方式有关。志愿军被迫后撤的时候并不多，因此个别部队被敌人包围的情况极为少见。
虽然这次被围导致被俘人员众多，但这仍然是个别现象，这和人数多少无关。
把个别现象当成普遍现象，叫以偏概全，是典型的逻辑错误。
我当然谈的不是河里，而是当时志愿军战俘普遍受到歧视的情况，和我们文化中歧视俘虏的传统，“活着回来”就是耻辱，就是给部队丢脸的传统。这就和志愿军的作战方式有直接关系了。如果经常发生志愿军小股部队被包围导致战士被俘的事件，而且已经变成一种普遍现象的话，人们对战士被俘的看法就会改变。
正因为绝大多数情况下战士坚持战斗都是有意义的、积极的作战，而不是无意义的抵抗，那么被俘就容易使人和胆怯、消极作战联系起来，就会被看作是耻辱。
家园 战场上战士的生命恐怕不是属于自己的 为了胜利，很冷酷，不过也没办法。
家园 我想起了《拯救大兵雷恩》中的Upham 多次观看《拯救大兵雷恩》，有意思的是留下最深印象的并不是主角,而是那个因为懂德语而被拖上战场的文职士兵Upham。在最后的那一场战斗中,他直吓到躲在楼梯上哭泣。由于恐惧他没有及时供给弹药给战友,由于恐惧他眼睁睁看着战友被敌人用匕首扎死。在这个角色上人性中的软弱被演绎得如此深刻。你可以怜悯他(真的吗?),但我很难蔑视他。因为我知道恐惧也深植在我的基因中。当我战胜了恐惧,我就有可能成为英雄,接受各位的崇拜了。
家园 如果你是战时的百姓或者无论什么时候的他的同袍呢 蔑视这个词也许不恰当，不过你恐怕很难信任他这样的军人和战友吧？
家园 为什么要“很难蔑视他”？ 如果不是他的软弱，那位战友就不会被刺死。
而且他还在最后为掩盖自己的行为枪杀了俘虏。
里面本身就是把他当反面人物来描写的。你以为这样的人在美国会受到欢迎？
家园 njyd兄看电影不仔细呀， 而且他还在最后为掩盖自己的行为枪杀了俘虏。Upham 最后截住了大概有四五个德国士兵，但是只杀了一个，就是他们袭击雷达站时抓住的那个德军大个子，同时也是当着Upham的面将匕首插入自己战友胸膛的那个人，而当初正是由于Upham坚持要履行国际公约规定的义务，善待、释放战俘， 这个大个子才得以苟活。
而大部分的影评中都是如此评价这一行为的：
影片最后一幕似乎暗示了后者升华为人性的本质状态。阿伯翰在经历了物理的折磨和心理的挣扎之后，心中终于点燃了仇恨：目睹了米勒之死以后，子弹冲膛而出，近距离内射杀了面目并不可憎的凶手━再次沦为阶下囚的那个德国士兵。阿伯翰在行为上抵消了以前的自己，他的性格回归了零起点。有理由相信他会成长为一个“感情充沛”的战士。由于众多战友为大兵雷恩而牺牲，因此雷恩的胜利存活标志着他的生命也回归了零起点。家园 在不牵涉到他自已利益时可以坚持放了俘虏。 最后他只枪杀一人就是因为只有这一人看见了他的怕死行为。
如果此人未看见他可以说是：
心中终于点燃了仇恨：目睹了米勒之死以后，子弹冲膛而出，近距离内射杀了面目并不可憎的凶手但此人刺死他的战友后当着他的面下楼，只不过没把他当做真正的战士才不屑对他下手。
而且后来还有一个场景中他与包括此人在内的德兵只隔一个小土堆，眼睁睁看着德兵在对战友射击。这时他只要扔个手榴弹就能解决问题。
而且他只枪杀了这一名俘虏，为什么不枪杀其他同样也在杀自己战友的德兵？
所以无论如何也不能认为他是因仇恨而枪杀俘虏，只能说是他为了掩盖自己的怕死行为而枪杀俘虏。
家园 问题是这个德国人是降过又叛的，不是个普通俘虏 所以绝不能放过，即使冒了杀俘的罪名。这点上我认为他做得对
家园 忽然想到了狼牙山五壮士和八女投江的故事 代表了我们这个苦难深重的民族的不屈不饶的精神。如果没有这种精神，中华民族还能延续下去吗？
家园 叹 满身纵横交错的伤疤，下面隐隐漏出各色纹身。看到这一句的时候，开始没看懂，后来反应过来，是不是做了战俘后被敌方强行纹身了？然后老兵引以为耻，获得自由后自己想去刮掉那些纹身？
不知道说什么好。
只是觉得，生活上，我们应该同情和帮助弱者，但在战场上，也完全有理由鄙视懦夫。
可怜之人必有可恨之处。
虽然老兵一生，从十八岁开始，已经为他的懦夫行为付出了几乎是毕生的代价。
我们这些既没上过战场，又没有太多生活坎坷的人，明白其中的含义后，还是该干嘛干嘛吧。做好自己，不愧对别人，少些后悔和遗憾，平平安安一生，比什么都强。。。。
