主题：【原创】中国政治，妙不可言（写到哪里就哪里） -- acton
家园 实在看不下去，多亏俺不是民工 不然俺能一板砖拍上去...别生气，不是对您，是拍俺自己，俺受苦遭罪原来是不懂政治！
但凡在中国生活过的人，呵呵，俺是说讨厌“黄金甲“，从拍摄到情节，张艺谋真能把愚昧当有趣，还是他有意想揭露中国人历史上从国家结构到人性上的阴暗面？
还好，除了历史，没人敢写现实，可大家都装在心里了；您能从您的角度写出这样的东西，倒真让俺莫名惊诧了。
政治是婊子，中国的当代政治是丑陋的老婊子。
家园 既然说点心里话都会被和谐掉... 那么我就认真说，这次我不再使用“马屁”、“中指”之类的说法，希望管理员在作者没有回答之前，不要乱删帖子，我是抱着认真的态度探讨的。
to 作者：
我认为：
1、你现在一定在国外，才能有这么纯真的想法；
2、你一定不是草根阶层。
对不对？
没了...
家园 我觉得他在国内 我觉得他在国内，混得还不错，一定不是草根阶层。
他自己的帖子里面有两点值得注意:
1.研究生六年期间屡屡被劝说入党。
2.认识一些官员，这些官员表现得很平易近人，没有官架子。这是也他得出“中国人最具平等意识”结论的重要论据之一。
- 复 我觉得他在国内
家园 这样说不合适吧？ 朱元璋不是最大的草根阶级吗？
作者说的平等意识也并不是从官员身上推出来的吧？对比中西历史，这个印象并不是特别难的。等级制度和平等意识并不是必然冲突的。
- 复 这样说不合适吧？
家园 不会吧。一直以为大家在论证，人人可以考试做官，所以具有平等意识 acton的那篇专门论述“中国人最具平等意识”的帖子里面，我只看到了一个字：官。
家园 多谢aokrayd兄的激励，尝试补充如下 有时候来贴子看看，遇到一些不同的观点，但以为过多涉于信念，而信念层次是无法争辨的，因此通常没有作答。日月光华兄对我的贴子关注有加，还请原谅我的失礼。但看aokrayd兄认真而温和的讨论，觉得自己也不应置身事外，尝试就平等意识补充aokrayd兄所论。
大抵上，aokrayd论中国人的平等意识之证，以考试（即能力）为取材标准，而不是血缘，这已是中西文化比较的常识。黑格尔在《历史哲学》对此也有提到过。韦伯的《经济与社会》也详细比较了官僚制与封建制的区别。因此，官本位与平等意识看似矛盾，却其实相辅相成，思想意识是对立相生的现象并不鲜见。无论官本位意识有多大弊端，终究是人本位，而不是神本位，后者造就了世代为贵族与世代为奴的等级制度与意识。
当然，不是说西方文化不具平等意识。大抵上，西方文化中真正有意义的平等意识来自近代的天赋人权思想（当然追究其源流，不妨上溯至基督教或古希腊民主思想，但很难说对政治有什么实质性作用），后来发展至卢梭的民主思想以至于法国大革命。在此后一个阶段，谓西方的平等意识强于中国，应当是可以成立的。
然而，中国经历了毛泽东时代以及文化大革命之后，我的观察是中国人对于平等特别敏感，远甚于自由主义者对自由的看重。在当前的这个阶段中，恐怕中国人的平等意识要远过于西方。所以如此判断，是因为老三篇中对毫不利已，专门利人，纯粹的人等等精神的强调，又以有雷锋、焦裕禄等榜样在前。这样一种精神，恐怕是中国人在讲平等时特别关注的，而与西方文化仅仅在法律或形而上学的层面上讲平等是有区别的。中国人的平等意识除了形而上学与法律层面上也讲平等外，更有要求在生活上和作风上与普通老百姓看齐的道德要求。这显然是一种比西方人的平等意识更为严格的要求。我记得曾看过一篇短篇小说（好像谈歌的？），讲一个老村支书退了后整天呆在家里念佛，小说到最后揭示出，他原来在诵老三篇。
我在河里所谈，本来就是闲聊。研究谈不上，但这里不妨作个提示，如果真的要对中西方的平等意识作个比较，窃意可以在形而上学的平等观（人性）、法律面前人人平等、收入平等、作风方面设计一个调查量表，来看中西方人的回答。分别向中国人和西方人提问，我估计，中国人的得分很有可能会更高。
人性方面，可能中国人讲理论讲不过西方，但真到深处，中国人的平等观其实要决不弱于西方。最显著的是，以自由主义为代表的平等意识观虽然讲平等，但有一种对其他民族的天然优越感。而中国的平等意识却是承佛家众生平等而来，其包纳性更强。君不见赖斯所分类的各种民主国家、无赖国家等等，其实就是罗尔斯——他已经是近几十年最讲平等的美国思想家了——万民法的基本理路。而中国讲和谐世界，多少有一种不以制度论国家，众国平等的味道。
法律平等方面，这一点中国可能会弱于西方，但也未尽然。中国人的有法不依现象为国内学者一直所诟病。但论平等意识，恐怕中国人其实并不缺乏。王子犯法，与庶民同罪的观念自古有之。当然，这里姑且假定西方人强于中国人，毕竟法治国的观念也是源于西方的。
而经济平等一块，恰恰就是中国人的平等意识所突出的一块。不患寡而患不均，早在春秋时代，就为思想家所意识到。至毛泽东时代，这一经济均等思想更是充类至极，到现在，其影响恐怕还是不小的。就以河友的言论来看，那些批评我的人都是在这一块挺敏感的。
作风的谦下与平等，这似乎也是中国政治中特别强调的一个。当然，这与毛泽东时代的政治实践有着莫大的关系。甘阳说中国的新三统中，特别强调毛泽东时代，不是没有理由的。我相信，如果要打分的话，中国人要比西方人更愿意将它纳入到平等的要求中去。
综合以上四个方面的分值加总，我的直观判断是中国人可能会比西方人更具平等意识。当然，这里仅仅只是纸上谈兵，估计您未必能够接受。说到底，咱们只是一种信念上的各说各话。
家园 感觉有个误区 Acton的帖子里论证的一个主要方法或者用的很多的论据就是很多口号式的语录或者政策等等。殊不知，越是强调什么就表明社会越是缺乏什么。
您在论证中国人有平等意识的时候，援引“王子犯法与庶民同罪”这不说明中国人有平等意识而是说明王子犯法不能与庶民同罪所以大家才这么强调，所以才被到处援引。 举个最简单的例子，国内的大街上到处都是不能随地吐痰和不得攀折花木的牌子，而国外就没有这样的牌子和标语。我估计您能根据这个得出一个结论就是中国人比外国人讲卫生，中国人比外国人更爱护花草树木。为什么？你看中国人多重视啊！到处都是标语和牌子，而外国人都没有任何的表示。您觉得呢？
其他什么不患寡而患不均之类的标语言论同样可以类比，也是恰恰说明了中国封建社会几千年来没有把这个事情做好，所以才一直有这样的呼求。
- 复 感觉有个误区
家园 本来的我的标题是讲平等意识 而不是平等现实。
一种观念实现自身往往需要一个漫长的历程（而且这一过程中，观念自身也可能会变化）。比如，人人生而平等讲了几百年，美国人才渐次将政治权利赋给了黑人和有色人种。
家园 我也说得是意识 正因为缺乏这样的意识才会有这样的口号，还是拿不得随地吐痰和不得攀折花木来举例子，这么多的标语和牌子不能说明讲卫生和爱护花木的意识深入人心，相反说明了这些意识的缺失和淡漠，需要用标语和牌子来提醒。
- 复 我也说得是意识
家园 那您有诡辨之嫌了 用同样的办法，我不是也说了：那么多网友批评我，不恰恰是因为大家对平等的关注吗？
举例证永远会有数不完的正面证据，也不数不完的反面证据。
我承认，中国人肯定会有不平等意识的地方。但比较而言中国人的平等意识还是强于西方的。
平等意识是一种政治态度，严格的测量方法是做社会调查问卷，当然对你、我都不现实。另一种可以参考的办法是对媒体文字，网络语言中各种激于义愤的文字进行内容分析，当然这也不现实。所以咱们可能永远是表达一种信念。
不过，我得做些努力来说服你，用一些政治举措来证明吧。因为一些做法与制度直接相关，它挺能说明问题。早两年，有关信访制度，国内学者有过一些讨论。于建嵘先生主张废除信访，完全由司法程序来实现。请注意，这样的主张完全是一种自由主义的政治观，它本质上将自由放在平等之上。而另一派则主张加强信访，它的本质是把平等搁在自由之上。后来的变化是，信访局的权力得到了加强，信访工作受到了重视，甚至人大也开始介入信访工作。这能说明中国人重平等甚于重自由的观念。
从政制来看，平等往往与集权相关，而自由与有限政府相关。但观中国政治的实践，其实偏重于集权，而且甚至在批评中国政府的那些人那里，一讲到具体问题（如信访），除了少数有着明确自觉意识的自由主义者，多数人也欢迎政府集权，这很能说明问题的。
家园 老兄说得很好，补充一点我有不同理解的地方 西方的平等意识追源溯流应当一是基督教，二是从原始部落到其解体的时间较短。我认为希腊思想有影响，但主要还是从部落到现代社会的时间较短的缘故。我觉得这一点其实很重要，比如周的民和明的民就以经相当不同了。因为中国的这一发展时间较之西欧要长出太多。比如关于妇女的地位问题也能看得出来，明清较之汉唐明显是下降了。而西欧文明的对妇女的态度恐怕反而是由于其原始部落的痕迹。
