主题：【原创】一、我对科学的看法，再谈中医 -- 冷眼
家园 吃不透的理由很简单 为什么吃不透，原因很简单，是因为我们对人体没有吃透。分子级别又能怎样？简单的例子，我们知道人生病的时候舌苔会发生很多变化。那么请教一下是哪些分子导致了变化，为什么这么变化？前面提到的针灸被纳入保险也说明了针灸的有效性已经被承认，但机理是什么？不是简单一句物理疗法就算解释了吧。
中医在基于一定的人体解剖基础上，运用了reverse engineering的方法来探索人体。限于条件，无法深入到微观的细胞/分子，但不代表对人体运动的宏观规律把握不对，虽然用了不同的描述方式。这个也是为什么中医还是医学而不是传统文化。今人一再批评阴阳五行，只看到符号，却忽略古人用这些来反映所观察到的“象”之间的运动变化，可谓只看其表，不知其里。
家园 一句话：由于科学手段不够，人们还无法从分子细胞的水平观测人体 人们也无法真正能提出有建设性的假说。只能是在黑匣子外面撞大运式的胡乱联想。
这样，中医在这方面几千年积累经验就很重要， 也仅仅是经验而已，还没有真正上升为久经检验的科学理论。
所以经络学有事实基础，阴阳五行说只能是已经被证伪的假说。
家园 关于‘建立在人体生理变化的表象上面’ 是否因此基础就不牢靠呢？具体说说我的看法：
很多科学探索本就是起源于对表象的观察，中医的探索也一样，这本身不是问题，可它在发展的方法上不够科学，加上客观技术水平的限制无法太深入观察根本机理，总结表象规律时缺乏足够的实证手段，因此有较多的臆测与玄化的成分。这类成分有些在今天很容易看出来，比如一些以形补形的思维方式，它们也已被一些思想较进步的中医学者所放弃，可也有另一些不那么容易分辨出来的，一些有道理的经验跟不必要的甚至错误的假设也许已经融合成为同一种根深蒂固的理论了。中医理论中参杂了这些成分，而且是累积渗透了那么多年的成分，如今要用严谨的、科学的眼光去分析解读，要除去沙子练出金子，肯定是不容易的。
家园 就是这个道理 和其他学科不同，生物学和医学是最复杂的，而且到目前为止还属于实验科学，没有现代科学技术的支持，要深入了解是不可能的。
家园 呵呵。 您不要以为我反对现代科学。其实只有一种医学，就是现代医学，也就是西医，或它更高级的阶段。
不同意废弃中医，是希望有天能用现代医学解释中医以前的现象，更多的是从保存资料和实践经验来说的。我能理解中医并不能给现代医学提供借鉴，只是说期望有天可以用现代医学阐明中医的术语和诊疗。这是我理解的中医现代化。
家园 一针见血，不厚道呀！花！
家园 献花！再多说两句 所以中医理论，我倒愿意称为前科学。“前科学”或者说“哲学”，我倒觉得未必有东西方的分野（还是古代医学/现代医学的提法更合适些），主要问题是他们在现代科学里面无法操作观察和整合，比如你提到的多靶点/多化合物复合作用，这里也有人在搞（以前在西西河有人提过，可惜具体帖子忘了），但似乎尚未成熟，何大一的鸡尾酒疗法不知能不能算。
至于
单一位点作用可能会引起其他副反应，西药尚可以通过前临床/临床1-4期等措施作部分的预防（当然也不时有用了几年的药发现问题的），这个比之中医流传了几百年仍然有重金属/马兜铃酸等毒性问题，总体上说还是要先进吧。您给的沈自尹教授的例子极好，我寄望也许有一天，能有类似的方法解说，比如人参，的生理功能（人参在中国和外国搞了那么多年，二三十种成分都出来了，但还是难以在现有西医的基础上解释古书中的种种功能）。
呵呵，我的观点可能接近“验医验药”吧。
圣诞快乐！
家园 老驹好文。花之。
家园 不知所以然就别胡批 对于这种情况，中医叫作“千人千方”、“辩证施治”，这一套显然是不能符合科学实验的标准，肯定不是科学。当然，不是科学并不等于没有用，只是如果你认为这样的医学也是有效的话，会有很严重的问题，这个问题我在后面的文章再说。中医对常见病使用验方的，叫做某某汤，某某散的。
但人体是个复杂的系统，病因并非都是由病原体造成的，象过敏症这样的疾病无法找到病原体，西医至今只好开激素应付，而优秀的中医师可以辩证施治做到根治。中医可以根据病人的体质和病状调整用药量和种类是中医的一个优点，虽然目前只有经验丰富优秀的中医师才能发挥这个优点，待到引入计算机量化分析，大部分中医师都可以发挥这一优点。
家园 献花！中药这一段很有同感 马兜铃酸，重金属都是已经证明的毒性问题。毒理，作用部位和过程都很清楚了。
中药那么多，其实很多都还没有研究到。
您说的这个，我看还是有个投入问题，我国毕竟经费有限。
象青蒿素这样的研究就是中药科学化的路子，其方法并没有什么难理解的，也取得了很大的成就。但是除了青蒿素，中药科学化基本没有什么非常值得一提的成就了。其实这方面日本韩国，甚至西方很多实验室也都在做。就拿人参来说，已经搞了几十年，从里面搞出的化合物都有好几十种了。
