主题：【原创】凤凰不死，只是重生（上） -- 晨枫
前几天看中央电视台请了两个嘉宾谈大飞机。其中一个就认为大飞机是通用平台建设，就像造汽车，先弄个底盘，然后要造消防车就消防车，救护车就救护车。结果另一位嘉宾尹卓先生扭来扭去，欲言又止，终于忍不住说了一番大运与大客设计理念上的区别，其观点与晨枫兄接近（窃以为还是晨兄更透彻）。
其实我看那个节目，最大的感慨是不懂装懂的人也可以说得煞有介事，如果我没有提前看过晨枫的相关文章，也许会认为这是两种理念，都有道理，根本认识不到其中一位是在瞎说。
可见正确的东西也需要宣传，这话一点都不假。
再次献花致敬！
以两院院士师昌绪为主任委员，潘际銮、陈蕴博、曹春晓三位院士及国内知名的航空制造工程、材料、重型装备等21位专家组成的论证委员会认为，由清华大学研究设计的8万吨重型模锻液压机，创造性地运用现代预应力坎合技术和钢丝缠绕预应力结构，达到了国际领先水平，是我国拥有自主知识产权的重大装备项目。项目建成后，将超过美国、法国、德国等国家锻压设备的吨位水平，填补我国大型锻压设备的空白。对我国大型锻压设备和大型盘件、结构件的制造将起到推动作用，也将为我国大飞机的起飞奠定基础。
据介绍，重型模锻液压机是关系国家安全、经济发展的战略性设备，也是航空制造业的基础性设备。当今世界的航空制造业强国都拥有4.5万吨以上的重型模锻液压机。如美国拥有两台4.5万吨模锻液压机，俄罗斯拥有两台7.5万吨模锻液压机，法国拥有一台 6.5万吨模锻液压机。我国现拥有的大型锻压设备就锻压能力而言，仅相当于上世纪40年代德国和50年代初期美国、俄罗斯、法国所拥有的锻压设备能力，无法满足对大型模锻件产品的生产需要。
这些加工装备是大飞和其他高科技产品的基础，光有电脑是不够的。扯一句题外话，台湾、印度的航空工业要是不在这些基础设施上下功夫，那根本没戏。
晨大把大客的产品脉络讲得差不多了，但俺觉得还不够过瘾，还想知道一些更具体的制造方面的细节，比如说，分哪几个大部件，都分别怎么造，难点在哪里，等等。再具体一点，比如飞机的机身是用这种大型模锻压机弄出来的么，是一次成型还是拼装起来的，等等~~
先给晨大上朵花，等包子
你咋真把我当成专家了呢？我也就是发烧友一个，烧得说胡话的发烧友。飞机制造的具体过程已经大大超过我的发烧程度了。
胡说一句：这种大型模锻可能用在起落架支柱这样需要特别高强度的地方。机身、机翼的框架、梁柱当然也可以用模锻，不过那可能成本太高了一点。
按现在飞机分段制造的话，一般机头（连驾驶舱的电子设备）、前机身、中机身（连翼盒连接处和起落架的安装点，这是结构上最吃重的地方）、后机身、尾锥、垂尾、平尾、机翼这么些大的模块，每个模块应该包含所有管路、电线、液压等，总装的时候对接就行了。
机身、机翼蒙皮有的是滚压出来的，有的是挤压（extrude）出来的，特别吃力而形状复杂的地方是化学铣切出来的，框架大多是金加工出来的，可能有一些次要的地方也用挤压，驾驶舱的窗框是用整块铝合金金加工出来的，因为需要特别加强，抵抗鸟撞。
大概就知道这么些，再多的就不知道了。
那么大的民航市场，更要自己给自己切一块蛋糕了！中国航空，加油！
中国以前生产飞机机身的办法，是工人师傅将中等块头的分段部件一块块焊接柳接拼合成型。
现在的话，是生产一整块大型部件，然后由多轴数控机床在这个大家伙身上生生掏铣出一幅骨架出来... ...
不知是或不是 ？
比787慢了。资源都被380吃下去了，还跳票没完，而且特大型飞机市场本来就不大。。。
干制造业的，我认为根本还是靠产品，补贴之类都是锦上添花。现在产品线几乎都被压着打，自然。。。。
楼下说的对，是个坎，挺过去就好了。挺不过去就
另外攒了一篇[url=/article/1017336]泰坦的故事[url]，说的就是这个事。
del
第二条应该和发动机有关，在金属基上涂硅酸盐，也就是陶瓷，应该是用于耐高温的；芳纶倒不一定，碳纤维复合材料用于航空很多，开夫拉用作主要结构材料的没有怎么听说。
越来越觉得感觉这个人很不厚道,
好歹也挂过一个副总师得头衔,怎么能不顾事实得胡说误导人....
飞机运坦克只有补充损失有意义，指望用飞机部署重装甲部队是不现实的。坦克本身就要集中使用，而且要冲很长的距离。机场到前线肯定至少有几十公里，坦克还要冲几十公里，这样要运的坦克不少，而且还有大量的后勤。要不冲的话，为什么非要坦克呢？要增强防御很多轻型的武器都可以，甚至运直升飞机都比坦克好。
要远距离部署的部队还是轮式的比较好，我觉得飞机能运40吨，也就是根il76差不多就行。就算能运60吨，也不必追求能运坦克（宽度，强度不必要求那么高）。重装甲部队还是铁路运为好。
我觉得大型运输机最优先的还是运输空军和海军需要的器材，运输陆军首先是空降兵够用，运轻机械化部队能起到一个增援作用就行。