主题：【原创】简复A兄：我看毛泽东 -- 煮酒正熟
清比唐还有一点优越，就是人口方面。唐帝国人口从未超过七千万，而清最高达到四亿三，直至被推翻仍然保持在这个水平上。明最高仅达到一亿九(这是估测。官方数字不超过六千万)。虽然清占了高产红苕玉米的便宜，但雍正“摊丁入亩”的政策也比从前各汉族王朝的政策更合理优越，所以即使没有高产红苕因素，清朝人口仍然会大幅超过唐、明。三亿以上的人口，从战争角度来说就是一个取之不尽用之不竭的人力资源，这对中国后来能抗住日寇征服战争起着至关重要的作用。试想，如果抗战时期中国的人口只有一亿五 (明朝高峰数字)，全国民众对坚持抗战还能有那样坚定的信念吗？
再者，清帝国对武将的使用也远比历代汉族王朝要智慧得多。唐帝国能拓土千里，一半功劳要算在胡将头上。但胜也萧何败也萧何，唐吃大亏也吃在胡将身上，由鼎盛急转直下陷入低谷。而终清一朝，拥兵重将从未对清廷构成过严重威胁。
文革里没有高官是毛下令处决的吧?
这和苏联不同.
这条逻辑链，你我这样的凡夫俗子都可以轻易看清，况乎毛泽东？
不要忘记，湖南农民运动就有过形势失控 暴民杀人的情况。毛是当事人，怎么40年后反而会料不到让群众运动肆意发展所产生的必然结局？？
毛与斯，动机应该相似，只是手段不同。毛的手段在当时看来更为高明；但今天看来，我以为在客观效果上更为残酷，因为暴民杀人时多有虐杀，苏联处决党内军内人士时只是一枪了事。
当然，从人数上看，苏联杀戮比中国更重。
不愿说毛太多负面。可您这一贴，让俺箭在弦上不得不发...
首先要谢谢你的夸奖，这样我更要把那个系列好好地写下去。
说中国工业文明的新，主要体现在其社会主义的生产资料公有制以及与其相配的上层建筑。这不是中国的首创，但是中国一直在探索自己的道路。就管理制度来说，1960年总结出的两参一改三结合是一部分，后来也在继续探索，不能简单地说十七年。某人说中国二十年经济停滞不前，没有多少发展，是没有事实根据的，不知伤了多少人的心。
1978年以后的改革开放，成绩和失误现在有很多讨论。我想说的一点是，哪些该改，改对了，哪些不该改，改错了，目前尚无完全定论，让时间和实践去检验吧。
不过目前可以看得比较清楚的是，资本主义以追求资本利润为目标的工业化生产，正在以惊人的速度耗费地球资源。其前景，我不看好。
我也觉得毛晚年的行为一定程度上偏离了"毛泽东思想",而这个毛泽东思想除了提倡暴力革命外,在很多问题上还是很温情脉脉的,如俘虏(大小战俘,内外战俘)政策,批评与自我批评,等等,这也是GCD能革命胜利的重要因素.毛晚年有一定的偏离,但说他有多"杀剹",我总觉得这个词不太适合.老外还喜欢用"处决"这个词,就更不当了.
老大，这是哪跟那呀？？？？？？？？？？？？？
个人认为，文革只是中国革命史上的一个巨大的黑色幽默，
说他也是革命！！！！！？？？？？？？？
有一个饶有趣味的观点 -- 现代有很多穿越小说，通常都是描述某个熟知后世的人回到古代如何如何。若把毛公的行为代入到一个穿越者的身上，那是件很有趣的事情。
穿越者通常都表现出对于儒家的强烈不满和否定，从对读书人的看法和尊法批儒看，毛公如此。
穿越者通常都表现出反对中国古代“懦弱的仁政”，而实行铁腕政策和无情打击，从历次党内党外斗争，不可沽名学霸王看，毛公如此。
穿越者通常都建立以自己为核心的统治体系，拥有无法挑战的权力，从个人崇拜，一言堂看，毛公如此。
穿越者通常都利用对历史的了解，通过作弊的手段把一支小队伍不可思议地带大，并在敌方必胜的情况下找到成功的空间，从红军长征，八路壮大看，毛公如此。
穿越者通常都看不惯后世正常的社会发展轨迹，故此往往独树一帜，建立自己的“理想国”，其道德标准，社会组织更象找人设计的，逻辑上说得通，实际上走不通的时候很多，从人民公社，一大二公看，毛公如此。
穿越者通常都轻易聚集大批有用人才，而且能够有效地控制他们和获得他们的效忠，从人才都跑去了GCD，起林彪于黄埔四期等看，毛公如此。
穿越者通常都善于利用诗词获得他人崇敬，从“好一派北国风光”看，毛公如此。
穿越者通常都崇尚铁血，不在乎被后人怎样评价，哪怕目为暴君，仍然引为自豪。从枪杆子里面出政权看，毛公如此。
穿越者通常都担心自己死后成果不能保持，故此往往把自己的思想记录下来以期流传后世。从大量印制语录看，毛公如此。
穿越者通常都搞大工程，炼钢铁，懂得新式武器对国运的重要性。从大跃进，一千万吨钢，当裤子造原子弹看，毛公如此。
穿越者通常都有局限性，前期可以利用后世的历史知识取得极大的成功，一旦把历史改变了，其影响力后期就会变弱，从赶走蒋介石，却不能找到比文革更好的治国之道看，毛公如此。
穿越者通常都有很多追求者。。。
穿越者通常都固执，不看重众人意见。。。
穿越者通常都喜欢会见名人，比如斯大林。。。
穿越者不一定个个都成功。。。
不含褒贬意味的“革命”一词，就是一种与旧体制决裂、推翻旧体制的过程。在这个意义上文革就是一场革命。革命只关注打碎，革命本身并不管重建。当然负责任的革命者会考虑重建问题的。
毛一生两场革命，先是推翻旧中国体制，推翻后建立了新统治体制，然后又试图进行文化文明革命。文革是一场多阵地战斗，一方面针对新体制下滋生出的官僚新贵族和“反动学术权威”这些精英阶层，另一方面则是针对中国传统文化。
毛泽东虽然不是来自后世的穿越者，重光葵在战后写过有关日本抗战到太平洋战争的回忆录，其中的主要观点，手头确实有日本资料，如东京大学出版社出版的《太平洋战争》认为和《论持久战》实际相同。不过一个是事先的洞察能力，一个是事后诸葛亮的总结。
他自己也不知道，犯了他所说的“不打无准备之仗”的错误。
尝试也可以从小见大，一开始就搞那么大，最后自己也收不了尾，不是吗？