主题：投票【投票】有关 仵德厚 的投票 -- 物格修齐

我是觉得有些网友的评价过于苛刻，近于“骂”了，我是这么理解的，可能理解过度吧？

评价一个人确实挺难，

即便知道，他清楚台湾能不被TG打下来一定能撑到现在么？

荣与辱都是相当的。当事人做一个选择，一好一差，他自然选好的那个。

可是老蒋呢，即便水平再差，他自然还是希望不下死心塌地跟他走，什么叫死心塌地？就是别为个人做打算，一心只为主公谋。

崇祯比老蒋还不如呢，临死还不是抱怨大臣不忠？

君主、准君主的心理都是一样的。

连带老毛连陈秀才跟太子走的近点都要龙颜大怒，一把打倒，踩在脚下。

你当忠字舞是白跳的啊？

老大这么设定好的，兄弟也没办法。

问题是对这种心理是否应该无条件的认可？抱怨谁不会，让人听进去就不容易了。如果老兄是简单地以上层人物的言语作为是非的判断标准，我也无意继续辩论下去了。

国军那儿要求情的肯定不多。也许随便找个理由判了刑，法理不通也没人同情。

我反对的恰恰是简单化。

我觉得老酒说的对，多元，多立场。

上层人物的立场言论也是考虑的角度之一。为什么不能作为一个因子来谈呢？

我觉得别的网友（不是刑部大人您哪，您想说的关键我还没有想明白，笨么）的问题还是在于逻辑：

到底坚持一种什么样的标准？

单一？多元？

单一的话是坚持革命立场还是传统立场？

倘若坚持革命立场，吴化文杀新四军、背叛民族没关系，只要他最后起义了，那就可以免罪，而且高官得做，死的时候悼词想必评价也不低吧？绝对比“抗日英雄”要高，对不对？

相比吴化文，仵还抗过日呢，就因为顽抗我军，不就被俘虏，抓进监狱关了好多年么？

他们俩的差别在哪里？新四军死的人就比黄他们俩的命不值钱？或者战场上死的就比被出卖而死的不值钱？他们俩比长春几万老百姓金贵得多？

老共人家不那么算账。人家算的是革命帐——只要投诚革命，以前的反革命可以洗掉；只要你反革命，以前的革命也不算数。

姓仵的你反革命，你抗过日又怎么样呢？你这是个革命与反革命的问题，哪里轮到你称英雄了？

人家的逻辑很清楚啊。

不但吴化文如此，甚至蒋介石又如何？有资料讲，毛讲话表态，只要蒋回来，至少可以让他当副主席，这番话让当年在功德林刻苦改造的虾兵蟹将们感慨万千。

蒋介石屠杀过共产党又怎么样？人家回来了，使祖国统一了，这就是功，就可以当高官。有什么好唧唧歪歪的？

可是呢，时代进步了，TG也与时俱进了，国民党的抗日功劳也承认了。这才引出了不少网友的问题：该不该承认仵是抗日英雄？

假若一个人年轻时候抗洪救过人，后来腐败进了监狱，那么可不可以因为他腐败，所以说他不是抗洪英雄？

TG以前坚持革命立场，你腐败，你的抗洪功劳一笔抹煞，你不是抗洪英雄。

现在人家TG与时俱进了，也一码归一码，把这看做两回事，对于仵的抗战，虽然未必痛快承认功劳，但至少没有明确否定。

可有些网友却很奇怪，他们要否定。否定不奇怪，他们愿意坚持革命话语，那是个人自由啊，可以啊，没有人反对啊。但是不，他们却用别的理由来否定。

仵的问题在革命话语里面很清楚。那是个革命与不革命的问题，不是忠义不忠义的问题。要论忠义，仵老爷子对党国忠义得很啊，就因为人家不是老蒋的嫡系，就不许人家忠义了？海瑞当年骂皇帝的时候，谁不说他忠义啊，他那时才是什么芝麻小官啊？

所以，仵的问题曾经是个革命与反革命的问题，以他反革命所以不能称抗日英雄，可以；以他不忠不义，所以不能称抗日英雄，那就有点滑稽了。

对于革命与反革命的问题不要拿忠义不忠义来说事。

抗战老兵

抗日英雄这个选项并不能很贴切地描述仵厚德。不选，有点亏待他，人家毕竟在抗日战场上玩过命的；选，有点高抬他，他在很基础的道德层次——人格——有太严重的缺陷，当不起“英雄”这个称谓。

这么简单的道理有什么可辨的

那位就知道煽情，跟个怨妇似的，看着就恶心

不过老仵作得没什么错，抗日就不说了，誓不投降是美德，管他外战内战，否则土匪攻城算不算内战?是不是土匪多了警察就该投降?一听敌人是伟光正就应该投降是腐儒编来蒙人的，况且有没有这样的敌人还两说呢

无奈？失望？和平协定签字以后，他是不是不敢回南京了？从他自动摘下上将领章来看，这个人似乎还算正派，他算不算看透老蒋的人之一？

马上爬起来，转身回家。

可是后来他捧着黄憔松的照片，口口声声“这是我的朋友。”

这可实在让人恶心的受不了。

我想知道他临死前对黄憔松，对太原十多万军民，有没有一些愧疚，有没有一些良心上的不安。不过从之前的很多报道来看，我看多半是没有。